GoTo "manuel" avec Dobson pour grands débutants

[CBY 11]

Bonjour,

Jusque là je ne m’étais jamais bien intéressé à l'astronomie jusqu'à ce que je découvre que ma petite fille de 9 ans était passionnée d'astronomie et avait de réelles connaissances approfondies sur notre système planétaire. Honte à moi qui ait travaillé dans le spatial pendant 15 ans. Depuis un peu plus d'un an, j'ai acquis un Dobson PERL 1200/200 et me suis passionné, un peu tard, sur le sujet.

Débutant, se posait le problème : comment se repérer facilement dans le ciel et observer un point précis, un Dobson de base sans GoTo ne possédant aucun repère.D'autre part l'utilisation de cartes avec un Dobson n'est pas évidente.

Utilisant Stellarium, celui-ci donne les coordonnées azimutales des objets. J'ai donc imprimé en plusieurs secteurs une graduation sur 360 degré de diamètre 52 cm que j'ai collée sur la partie tournante de l'embase. Ayant un imprimante 3D, j'ai imprimé un secteur de 90° avec un collier qui vient se fixer sur le palier du télescope. J'ai aussi imprimé en 3D 2 index un pour l'azimut et l'autre pour l'altitude fixés sur la partie fixe de l'embase pour l'azimut et sur la partie verticale au dessus du palier pour l'altitude.

Je ne m'adresse pas ici aux spécialistes du Dobson qui vont sûrement sourire, c'est une méthode pour les nuls, mais qui pourrait éventuellement servir à d'autres.

Pour la mise en œuvre, le télescope étant sur une surface plane, il suffit de viser un objet connu : Mars, Saturne, Jupiter, par défaut la lune si au début vous ne savez pas les repérer (méthode pour les nuls). L'étoile polaire pour les nuls : prendre une boussole, aligner la visée sur le nord, mettre le tube à 45° et l'on doit la trouver facilement, elle ne doit pas bouger. Aller ensuite dans Stellarium, lire les coordonnées azimutales de l'objet initialement visé, placer les index azimut/altitude sur les valeurs lues. A partir de là le Dobson est calé, on peut alors viser un autre objet plus petit (une étoile) choisi dans Stellarium et affiner le calage. La précision reste relativement bonne si l'on est plan et permet de finaliser facilement le pointage avec le chercheur.

Pour pointer sur un objet, il suffit alors de lire ses coordonnées dans Stellarium et d'amener les graduations du télescope en face des index. C'est du GoTo manuel semi automatique ! En peu de temps un grand débutant saura repérer directement par observation visuelle les objets usuels.

Au début ayant galéré avec le chercheur j'ai installé un Quick Finder qui permet de dégrossir très rapidement la visée des objets visibles, vraiment très utile. J'ai finalement changé le chercheur par un chercheur coudé redressé, ne voulant plus me tordre le cou. Seul regret dans certain cas, son réticule n'est pas éclairé.

J'ai aussi bricolé un rehausse pour poser le Dobson afin de ménager mes vertèbres.

En conclusion j'ai du mal à comprendre que les Dobson ne soient pas livrés avec ce système de graduation simple et peu coûteux. Ce genre de dispositif peut être bricolé sans les moyens d'une imprimante 3D.

 

[BL Lac 846]

il y a 13 minutes, CBY a dit :

Je ne m'adresse pas ici aux spécialistes du Dobson qui vont sûrement sourire, c'est une méthode pour les nuls, mais qui pourrait éventuellement servir à d'autres.

 

il y a 13 minutes, CBY a dit :

En conclusion j'ai du mal à comprendre que les Dobson ne soient pas livrés avec ce système de graduation simple et peu coûteux. Ce genre de dispositif peut être bricolé sans les moyens d'une imprimante 3D.

 

Bonjour,

 

Il n'y a pas à sourire en fait (même si on aime bien rigoler en Astro !) c'est parce que tu ne t'es peut-être pas penché avant sur l'historique du Dobson. Une rapide recherche sur Internet te permettra d'en savoir plus. Ce que tu as fait ici pour parler en mauvais français, c'est "upgrader" l'instrument et ce n'est justement pas la "philosophie Dobson" où on se "débrouille" pour pointer en apprenant "son ciel" avec une carte et ou un atlas par "étoile jalon" (maintenant aussi un logiciel, une appli..., mais les vrais "Dobsonneux" n'aiment pas trop voir un truc informatisé sur le terrain qui risque de les éblouir... que ce soit un PC ou même un Smartphone). Niveau commercial, les fournisseurs avec les Dob font en sorte de tasser au maximum le prix de conception et donc de commercialisation (ce n'est que du panneaux bois, 2 miroirs et un peu de ferraille), donc pas question de mettre des indications supplémentaires pour se repérer en x et y. Rien que mettre des graduations en Az et Alt va augmenter le coût de commercialisation, pour pas forcément être utilisé et ces matériels ont prix 20 à 30 % depuis 2 ans et vu comment ca se passe depuis qq mois niveau activité économique, peu de chance que cela aboutisse. Pour le chercheur éclairé, certains sont "pour", d'autres sont "contre". Dès le départ, c'est aussi un coût supplémentaire. Un chercheur éclairé ajd sur un matériel, c'est une option "haute", une version "Deluxe", un accessoire qui va être ajouté par la suite. Pb également classique, on oublie de l'éteindre, pas de pile de remplacement et on peste pour l'utilisation suivant quand on va vouloir le mettre en route. Malheureusement aussi, avec la pollution lumineuse actuelle, en ville et zone péri-urbaine, on voit très bien le réticule du chercheur...

 

En fait, tu as remis en Alt-Az un système de graduation comme on utilisait sur les montures équatoriales allemandes les graduations en Ascension Droite et en Déclinaison. Ce système en AD et D était installé d'office sur les montures d'initiation et sur les montures haut de gamme. De nos jours, seules les montures d'initiation ont encore des "cercles divisés", les montures haut de gamme étant toutes "Go-To", les fournisseurs suppriment les graduations sur la monture. Sur les Dobson Go-To, tu peux afficher soit les coordonnées AD et D soit Alt-Az.

 

Il y a encore 30 ans, on pouvait encore acheter dans le commerce "au détail" des cercles divisés à installer sur une monture, c'était un accessoire commercialisé au même titre que des miroirs ou des pièces de télescope.

 

Vraiment une belle amélioration d'un Dumbbell 203 avec un travail propre.

 

 

 

 

[olivier 321]

Hello,

Regarde cette page, elle date de plus de 20 ans et c'est exactement ce que l'on faisait : http://astrosurf.com/altaz/300.htm . Il y a même les fichiers vectoriels pour imprimer les cercles. Reste le problème soulevé par BL Lac, l'écran informatique ou tablette ou autre qui te flingue ton adaptation nocturne mais on peut trouver des solutions en filtrant fortement les écrans, enfin plus facilement sur un PC que sur une tablette.

Sur cette même page, il y a un petit logiciel qui marchait très bien fait par Lionel Raynaud https://photoslelion07.fr/__ASTRO/index.html

Quelle que soit la méthode que tu vas utiliser, profite bien et bon ciel !

[Adamckiewicz 5 729]

Joli bricolage qui permet aussi de chercher les étoiles et planètes brillantes le jour

 

pour le chercheur, ce n’est pas grave qu’il ne soit pas éclairé, le champ du télescope est assez large pour viser  

[astrocg 399]

Belle initiative à saluer; et en ce moment la comète qui va passer à coté de Mars!

[den b 1 437]

il y a 31 minutes, olivier a dit :

l'écran informatique ou tablette ou autre qui te flingue ton adaptation nocturne

Pour les smartphones android, il existe une appli qui permet de baisser la luminosité à un niveau compatible avec l'observation du ciel profond : screendim

Associé à skysafari, cela en fait un outil exceptionnel.

Et comme dit au dessus, avec tes cercles de coordonnées, tu peux aussi faire de sympathiques option diurnes. Mon télescope est aussi équipé de cercles en coordonnées équatoriales ou azimutales pour ma petite lunette. 

http://www.astrosurf.com/topic/123016-quelle-magnitude-détoile-en-observation-diurne/

Et on peut même aussi trouver et suivre l'ISS en plus des planètes et de pas mal d'étoiles brillantes.

 

Mais je ne m'en sers qu'en diurne. La nuit, il ne manque pas de repères là-haut pour naviguer

Faut juste s'entrainer un peu, quelques petites cartes avec des cheminements par là pour exemple  : https://www.webastro.net/forums/topic/132050-keskifovoir-ce-soir-ciel-profond/

 

[Adamckiewicz 5 729]

il y a 20 minutes, den b a dit :

Mais je ne m'en sers qu'en diurne. La nuit, il ne manque pas de repères là-haut pour naviguer

Tout à fait!

 

@CBY C’est bigrement facile en fait faut juste oser  choisir quelques cibles faciles pour se mettre en confiance : en ce moment on a orion, andromede , pollux (étoile double) . Puis des cibles un peu plus faciles mais assez typiques de la recherche par chemin d’étoiles , comme le double amas de Persée où le triplet du lion, ou prolongation d’axes et reperages d’astérismes comme le duo m81/m82 dans la grande ourse  

 

pour debuter je trouve le site stelvision bien fait 

https://www.stelvision.com/astro/fiche-observation/m81-m82-duo-galactique/

 

Mais les topics de  @den b sont une sacrée mine d’infos!

https://www.webastro.net/forums/topic/122933-la-promenade-des-doublesm81-et-82/ Par exemple  

[CBY 11]

Bonjour,

Effectivement il y a 20 ans certains mettaient des graduations, ce qui me semble logique sur un télescope. Ça permet au début d'identifier un objet par démarche inverse, prélèvement des coordonnées-> identification dans Stellarium. Il semble y avoir des puristes qui naviguent sans coordonnées, désolé je n'en suis pas encore là. Il me semble qu'à l'heure de l'informatique, du Goto et du GPS beaucoup ont dû abandonner les cartes Michelin, parfois à tort peut-être?

 

J'utilise ma tablette avec Stellarium. Stellarium possède un mode nuit rouge et d'autre part on peut régler la luminosité de la tablette. J'ai mis un fond d'écran d'accueil rouge afin de na pas avoir de transition.

J'utilise Stellarium sur PC qui est beaucoup plus complet pour préparer le programme de la soirée que je mets dans les favoris de la version tablette.

Donc je ne pense pas avoir de problèmes de ce côté là. Par contre pollution lumineuse dans la banlieue toulousaine c'est un autre problème.

 

Dans le document qui date de 20 ans, le savon est utilisé comme lubrifiant du Dobson. Effectivement après plusieurs essais: téflon en bombe, silicone, roulement à rouleaux et après être tombé sur un post anglais il y a plusieurs mois, c'est ce qui marche le mieux et dure le plus longtemps dans le temps. Mon père utilisait le savon pour les vis dans le bois, très efficace... et il y a l'expression "savonner la planche à quelqu'un" qui a sa justification.

 

En ce qui concerne les disques pour azimut avec roulement à rouleau, le mouvement est vraiment trop libre, manque de freinage et instabilité. Il faudrait pouvoir ajouter un système de freinage réglable.J'ai donc rapidement abandonné.

[Adamckiewicz 5 729]

il y a 31 minutes, CBY a dit :

Mon père utilisait le savon pour les vis dans le bois, très efficace

Je. L’utilise pour faire coulisser les tiroirs traditionnels en menuiserie  mais pour les télescopes fait du durable : Téflon/Formica

[Bruno- 3 995]

il y a 45 minutes, CBY a dit :

Il semble y avoir des puristes qui naviguent sans coordonnées, désolé je n'en suis pas encore là. Il me semble qu'à l'heure de l'informatique, du Goto et du GPS beaucoup ont dû abandonner les cartes Michelin, parfois à tort peut-être?

 

Attention avec les jugements de valeur superficiels ! Ceux qui pointent avec une carte papier ne sont peut-être pas forcément des puristes (les puristes, c'est ceux qui considèrent que leur façon de faire est la meilleure : la pointage manuel est pur, le pointage assisté est impur, quelque chose comme ça). Ça se trouve, c'est par envie, ou par plaisir, qu'ils utilisent leur atlas papier. C'est mon cas.

 

(Et je roule à la carte Michelin. Par plaisir : elles sont belles, plus belles que les concurrentes. Même les IGN au 1/250.000 sont moches. Les cartes étrangères sont pires.)

Modifié 6 février 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 729]

il y a 1 minute, Bruno- a dit :

les puristes, c'est ceux qui considèrent que leur façon de faire est la meilleure

Ca c’est même des puritains  

[olivier 321]

il y a 46 minutes, CBY a dit :

Dans le document qui date de 20 ans, le savon est utilisé comme lubrifiant du Dobson. Effectivement après plusieurs essais: téflon en bombe, silicone, roulement à rouleaux et après être tombé sur un post anglais il y a plusieurs mois, c'est ce qui marche le mieux et dure le plus longtemps dans le temps. Mon père utilisait le savon pour les vis dans le bois, très efficace... et il y a l'expression "savonner la planche à quelqu'un" qui a sa justification.

La page a 20 ans mais le dobson de Lionel en a beaucoup plus. A l'époque, j'avais fait une page sur son dobson parce que ça changeait des nôtres. Le sien était plus rustique dans sa conception mais son utilisation avec le logiciel était novatrice à ce moment là et son petit logiciel est un vrai outil d'observateur qu'il avait mis au point pour lui-même. 

 

Modifié 6 février 2023 par olivier

[CBY 11]

Bonjour,

Je ne souhaitais pas soulever de polémique, j'avais été un peu étonné par:

 

" ce n'est justement pas la "philosophie Dobson" où on se "débrouille" pour pointer en apprenant "son ciel" avec une carte et ou un atlas par "étoile jalon" (maintenant aussi un logiciel, une appli..., mais les vrais "Dobsonneux" n'aiment pas trop voir un truc informatisé sur le terrain qui risque de les éblouir... que ce soit un PC ou même un Smartphone)".

 

Je pense que chacun a la liberté d'utiliser la méthode qui lui semble convenir le mieux pour progresser et j'accepte avec humilité de ne pas être un vrai "Dobsonneux", ce que je ne revendique pas, d'autant plus que je démarre dans cette passionnante activité. Pour le moment j'observe depuis mon jardin et je pense donc ne gêner personne avec ma tablette. J'en tiendrai bien sûr compte le jour où je serai en présence de vrais "Dobsonneux". C'est un peu comme le "bon chasseur"... trêve de plaisanterie.

 

[Bruno- 3 995]

Au oui, j'avais été aussi étonné parce que je croyais que la vieille « philosophie Dobson » du temps de John Dobson, c'était plutôt la débrouillardise et les bricolages, du coup tes cercles de coordonnées m'avaient semblé dans cet état d'esprit.

 

Mais bon, ne prête pas plus attention à genre de message (celui-ci compris) qui reflète plus les convictions de celui qui l'écrit que la fidélité à une « vraie philosophie » qu'il n'a peut-être pas bien comprise (et je mets dans le même panier, d'autant que je m'en fiche un peu des philosophies : on fait ce qu'on veut).

[Adamckiewicz 5 729]

il y a une heure, CBY a dit :

mais les vrais "Dobsonneux" n'aiment pas trop voir un truc informatisé sur le terrain qui risque de les éblouir... que ce soit un PC ou même un Smartphone)".

 

Je pense que chacun a la liberté d'utiliser la méthode qui lui semble convenir

J’ai laissé tomber le papier et préfère les cartes smartphone. Ça m’eblouie moins et moins longtemps que la lampe rouge qui se doit d’être suffisamment forte pour éclairer la carte  

par contre je préfère faire du “star hoping” par goût personnel, mais comme tu dis , que chacun trouve la méthode qui lui convient le mieux!! 

[JD 9 011]

Salut. Très beau bricolage, ingénieux et pertinent.

Il y a une autre façon de découvrir le ciel avec un Dobson. Mais il faut une petite paire de jumelles (et une chaise longue !). On se promène dans le ciel avec les jumelles, dans la région que l'on souhaite et on repère quelques "grumeaux" (amas, galaxies, nébuleuses, qui ressemblent tous à des grumeaux aux jumelles). On essaie alors de bien identifier où est ce "grumeau" (par rapport aux étoiles autour) et on cherche à le pointer avec le pointeur du dobson. Et ensuite on le découvre à l'oculaire. Avantage, on apprend vite où sont les belles choses de cette manière. Inconvénient : on ne sait pas ce que l'on regarde. Les cartes (ou stellarium) peuvent alors être utilisées en aval du processus pour identifier ce que l'on a vu.

Dans les systèmes électroniques de goto ou de push to, il y a d'ailleurs une option qui permet au système de te nommer l'objet sur lequel tu es tombé par hasard.

Modifié 6 février 2023 par JD

[CBY 11]

Bonsoir,

J'ai une paire de jumelles 10*50 que j'ai montées sur un pied vidéo grâce à un support fait avec mon imprimante 3D. J'avais un peu la tremblote ... l'âge avançant!

Effectivement pas de problème pour la Lune, Jupiter, Saturne, la nébuleuse d'Orion...

Je les utilise pour sonder la qualité du ciel avant de sortir le télescope. Elles permettent aussi de faire patienter le petit enfant qui attend son tour pour le télescope!

 

Modifié 6 février 2023 par CBY

[JD 9 011]

eh bien tu es au top alors !

En plus les 10x50 c'est le top !

[zirkel 2 1 723]

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

Au oui, j'avais été aussi étonné parce que je croyais que la vieille « philosophie Dobson » du temps de John Dobson, c'était plutôt la débrouillardise et les bricolages, du coup tes cercles de coordonnées m'avaient semblé dans cet état d'esprit.

 

Quand je vois l'équipement de certains Dobson industriels et artisanaux (Informatique, motorisation etc...) + le niveau de finition, je trouve que l'on est assez loin de l'esprit Dobson originel.

On devrait appeler ces instruments des Newton altaz ce serait plus juste.

Ce n'est que mon avis et au final pas très important ;-)

[BL Lac 846]

Il y a 7 heures, CBY a dit :

Bonjour,

Effectivement il y a 20 ans certains mettaient des graduations, ce qui me semble logique sur un télescope. Ça permet au début d'identifier un objet par démarche inverse, prélèvement des coordonnées-> identification dans Stellarium. Il semble y avoir des puristes qui naviguent sans coordonnées, désolé je n'en suis pas encore là. Il me semble qu'à l'heure de l'informatique, du Goto et du GPS beaucoup ont dû abandonner les cartes Michelin, parfois à tort peut-être?

Bonsoir,

 

Il ne s'agit pas du tout de créer des polémiques et de classifier les astrams en catégories, comme le disait Bruno, chacun fait ce qu'il veut et il y a des tas de pratiques de l'astronomie amateur, c'est un peu comme opposer ceux qui font du visuel et ceux qui font du numérique ou alors dire ajd que les "télescopes connectés" ne sont pas des instruments alors que bcp de clubs Astro, après les avoir rejeté dans un premier temps, en ont acheté 3 ans plus tard... En fait, cela te paraît logique de mettre des graduations sur un télescope parce que tu souhaites t'en servir. Celui qui ne le souhaite pas n'en pas besoin et les fournisseurs n'en mettent pas parce que cela n'est pas utilisé de manière systématique sur un Dobson. C'est la même chose pour celui qui a appris à utiliser une monture allemande avec des cercles et qui regrette qu'il n'y en ait plus ajd sachant qu'il utilisera un Go-To et que les coordonnées AD et D sont dans la raquette. Si tu vas en club Astro (il y a des tas en France), tu verras que 95 % (pour pas dire 99 %...) des astrams pointent sans coordonnées simplement car ils ont appris sans et que c'est justement l'intérêt du Dob. Ils sont pas plus malins que les autres, c'est simplement qu'ils ont appris de la sorte pour aussi savoir comment se repérer dans le ciel et parce que la démarche de "pointage manuel" les intéresse. D'autres ne veulent pas utiliser l'assistance informatique sur le terrain, parce qu'ils aiment le contact avec le ciel, c'est un moyen aussi de se couper avec le monde actuel (peut-être qu'ils passent aussi 7 ou 8h/j devant des écrans...).

 

Je mets juste qq infos sur John Dobson et la "philosophie Dobson" (le terme est dans la fiche) car c'est toujours utile de rappeler, surtout que 25 ans en arrière, on ne parlait pas bcp de lui en France...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Dobson

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_de_Dobson

 

 

 

 

 

 

[Bruno- 3 995]

il y a 14 minutes, zirkel 2 a dit :

On devrait appeler ces instruments des Newton altaz ce serait plus juste.

 

En français ce serait des télescopes azimutaux, pas altazimutaux vu que « alt » vient de l'anglais « altitude » qui correspond à la hauteur (dans les coordonnées azimutales, il y a l'azimut et la hauteur).

 

Donc Newton azimutal me convient parfaitement pour ce genre d'instrument (j'adore la raquette de pilotage sur son support vertical) :

 

Mais bon, déjà que j'ai embêté tout le monde avec l'affaire VA, là je ne dis plus rien...

[BL Lac 846]

il y a 11 minutes, Bruno- a dit :

En français ce serait des télescopes azimutaux, pas altazimutaux vu que « alt » vient de l'anglais « altitude » qui correspond à la hauteur (dans les coordonnées azimutales, il y a l'azimut et la hauteur).

C'est un rappel intéressant. Je me posais l'autre jour la question car avant, on lisait toujours dans les livres et revues français "azimutaux" et maintenant, on lit plus volontiers "alt-azimutaux" ou "Alt-Az" qui semble s'être imposé. Est-ce une dérive de la langue anglaise ou plus compliqué que cela ?

 

 

[Bruno- 3 995]

Non, c'est une mauvaise traduction.

[zirkel 2 1 723]

Il y a 22 heures, Bruno- a dit :

En français ce serait des télescopes azimutaux, pas altazimutaux vu que « alt » vient de l'anglais « altitude » qui correspond à la hauteur (dans les coordonnées azimutales, il y a l'azimut et la hauteur).

 

Altitude est aussi un mot parfaitement français, si l'on veut être strict d'un point de vue sémantique "azimut" et donc "azimutaux" signifie une orientation sur un SEUL axe ou plutôt un seul angle dans le plan horizontal...

...cela ne peut donc pas définir un télescope ou un quelconque instrument qui se déplace sur deux axes, horizontal ET vertical.

C'est plus une facilité de langage, une appellation usuelle, que de dire altazimutal, c'est bien plus qu'une mauvaise traduction, c'est surtout facilement compréhensible.

Je suis d'accord que hauteur est plus juste mais difficile de dire "Hautazimutal".

(Altitude est un mot définissant une hauteur géométrique).

Modifié 7 février 2023 par zirkel 2

[Bruno- 3 995]

Il y a deux coordonnées azimutales : l'azimut (en anglais : azimuth) et la hauteur (en anglais : altitude). C'est dans le contexte des coordonnées azimutales que « altitude » signifie « hauteur » (et pas « altitude »).

 

En français on parle de coordonnées horizontales ou azimutales, effectivement on ne dit pas « hautazimutal » , c'est comme ça. Mais ce sont bien deux coordonnées − l'azimut et la hauteur − donc deux axes. (Alors qu'en anglais on dit « altazimuth coordinates ».)

 

• Un télescope sur une monture qui utilise des coordonnées équatoriales (l'ascension droite et la déclinaison), c'est un télescope équatorial.
• Un télescope sur une monture qui utilise des coordonnées azimutales (l'azimut et la hauteur), c'est un télescope azimutal. Et en effet c'est ce qu'on disait autrefois. Mais avec internet et l'omniprésence de l'anglais, certains ont mal traduit.

Modifié 6 février 2023 par Bruno-