IMX 662: Player one ou ZWO?

[Bill64160 279]

Faisant essentiellement de l'astrophoto planétaire, je souhaite m'équiper avec le capteur successeur de l'IMX 462, à savoir le 662. Je vois qu'il y a actuellement deux vendeurs de caméras équipées de ce capteur:

 

- ZWO avec l'ASI 662 MC qui avance toutes les caractéristiques du capteur avec 256MB de DDR3 cache memory. Il existe chez ZWO une version bundle incluant caméra + filtres méthane et IR850nm.

 

- Player One avec la Mars II qui annonce bien sûr des caractéristiques capteur équivalents,  256MB de DDR3 cache memory  et en plus la technologie DPS et surtout le Sensor tilt plate (est-ce bien utile en planétaire?).

A ma connaissance, QHYCCD n'a pas de version de ce capteur.

 

Etant déjà possesseur d'une ZWO 178MC et d'une 290MM, j'aurais tendance à aller chez le même fournisseur pour une homogénéité de parc de caméras, mais cependant j'hésite.

Parmi ceux qui ont déjà fait l'achat de tel ou tel modèle, pouvez vous m'indiquer ce qui vous a fait préférer l'une à l'autre, et si vous êtes satisfait de votre achat  ou si vous êtes déçus sur certains points.

Merci de votre temps et de vos réponses.

Bill.

[jldauvergne 15 151]

Si tu utilises Fire Capture prends ZWO.

Sinon plutôt Player one avec ShrapCap.

[JP-Prost 1 848]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Si tu utilises Fire Capture prends ZWO.

Sinon plutôt Player one avec ShrapCap.

 

ah bon ? pourquoi cela dépendrait-il du logiciel d'acquisition ?

J'ai maintenant une player one Uranus C basée sur un IMX585MC soit 2x le 662MC et ça marche plutôt bien avec Firecapture

 

jp

 

Modifié 27 février 2023 par JP-Prost

[christian viladrich 7 698]

J'ai la Player One, comme je n'ai pas le modèle équivalent côté ZWO, je ne peux pas comparer

 

Cela étant, ayant 3 caméras ZWO, je ne vois pas de différence particulière en terme de qualité de réalisation (connectique ou autre). Mais c'est vrai que la Player One est livrée dans une très belle boîte.

 

La Player One a peut être pour elle la réduction des pixels chauds. Mais à nouveau, je ne sais pas si c'est vraiment significatif à l'usage en planétaire n'aillant pas le modèle équivalent ZWO.

 

Et pas de soucis particulier avec Firecapture.

 

[Bill64160 279]

@jldauvergne J'utilise essentiellement Sharpcap avec mes deux ZWO et j'en suis globalement satisfait (encore que je n'ai pas encore réussi a bien faire marcher le suivi auto sur planète).

@christian viladrich En effet je ne vois guère l’intérêt d'avoir les deux marques pour le même capteur. Donc tu dis qualité mécanique/finition identique (pour la boite, elle restera sur l'étagère...). Mais du coup pourquoi as tu choisi la Player One? Prix?

Si dans une  session d'imagerie sur Jupiter par ex.,  tu passes d'une ZWO (disons en monochrome)  à la Player One en couleurs, dois tu changer des réglages tels que la MAP.

Merci à tous pour votre retour.

Bill.

[banjo 6 954]

Il y a 1 heure, Bill64160 a dit :

Mais du coup pourquoi as tu choisi la Player One? Prix?

Bonjour,

Christian je sais pas ,mais moi ayant du Qhy , ZWO er P1 , je préfére la P1 , ne faisant que du solaire pour deux choses bien faites ,  le refroidissement du capteur ( qui à une liaison avec le boîtier extérieur pour plus de dissipation )bien plus efficace que la ZWO On peut meme rajouter un ventilateur et le tilt réglable de la caméra même si Pitain de petites vis alen auraient dû être remplacées par des plus grosses .

Pour la petite bête, le boîtier hexagonale qui permet de mieux aligner la caméra avec la DEC et quî l'empêche de rouler sur la table quand elle est attachée à la Barlow .

mais j'aime bien mes 3 autres caméras en ZWO , un peu moins mes Qhy qui chez moi plantent souvent ,( là c'est moi qui suis une bille en informatique)

 

Modifié 2 mars 2023 par banjo

[Bill64160 279]

@ banjo : merci de tes arguments. OK pour l'aspect physique hexagonal, le tilt. Mais tu parles de refroidissement, il ne s'agit donc pas d'une 662 MC, ou bien s'agit il d'un module supplémentaire de refroidissement qui peut s'adapter à toutes les cameras Player one, y compris la 662?

Moi non plus je ne suis pas une flèche en informatique, aussi j'aime les produits stables.

Bill.

 

[jldauvergne 15 151]

Le 27/02/2023 à 16:59, JP-Prost a dit :

ah bon ? pourquoi cela dépendrait-il du logiciel d'acquisition ?

Player One est pas mal fléché vers SharpCap en terme de développement. Il est recommandé . Les caméras tournent 2 fois moins vite sous FC pour le moment. 
Au contraire il me semble que FC a toujours été très en phase avec ZWO alors que ce n'est pas le cas ni avec QHY ni avec PLayer One.

 

Accessoirement dans Sharp Cap si on veut toutes les fonction la licence est payante. Mais les Player One sont plutôt moins chères et me semblent mieux conçues que les ZWO. 

Perso je préfère vraiment FC en planétaire et SC en ciel profond. Donc j'espère que FC va finir par se mettre à niveau, il faut peut être que je les contacte pour demander. SC est drôlement pas pratique en planétaire.  

[christian viladrich 7 698]

Il y a 3 heures, Bill64160 a dit :

Donc tu dis qualité mécanique/finition identique (pour la boite, elle restera sur l'étagère...). Mais du coup pourquoi as tu choisi la Player One? Prix?

Si dans une  session d'imagerie sur Jupiter par ex.,  tu passes d'une ZWO (disons en monochrome)  à la Player One en couleurs, dois tu changer des réglages tels que la MAP.

Parce que, je ne savais pas que la qualité/finition étaient identiques à celle de la ZWO avant de l'avoir essayée Et d'autre part, la gestion automatique des points chauds semble assez intéressante pour les images de Jupiter ou Saturne en CH4.

 

Cela étant, à le refaire, pas sûr que je choisirais à nouveau la Player-One. L'intérêt de rester chez un même fabricant, c'est que garder toujours le même backfocus, donc la même mise au point.

 

Enfin, il ne faut pas généraliser à tous les modèles et à tous les usages. Par exemple,

- l'IMX 533 est bien meilleur chez Player One que chez ZWO : la cadence d'images est plus importante.

- pour le solaire, la possibilité d'incliner le capteur est un plus chez Player One,

- pour le ciel profond, la possibilité d'ajouter un module de refroidissement est un plus pour Player One.

 

Pour ce qui est de l'orientation de la caméra, j'avoue que de mon côté je préfère la ZWO (sens des écritures)

 

 

[jldauvergne 15 151]

il y a une heure, Bill64160 a dit :

il d'un module supplémentaire de refroidissement qui peut s'adapter à toutes les cameras Player one, y compris la 662?

Il y a un module qui peut s'ajouter et ne coûte pas très cher. C'est mécanique, donc pas miraculeux mais c'est bon à prendre pour certaines applications. 
J'ai une 533 en particulier, elle peut faire un pas de côté en ciel profond très clairement. 

[jldauvergne 15 151]

il y a 1 minute, christian viladrich a dit :

semble assez intéressante pour les images de Jupiter ou Saturne en CH4.

Je dirais même plus TRES intéressante. Fini les darks. 

[jldauvergne 15 151]

Le 27/02/2023 à 17:39, christian viladrich a dit :

Mais c'est vrai que la Player One est livrée dans une très belle boîte.

C'est encore plus choli chez QHY si on ajoute ce paramètre. Miam la ch'tite boîte à biscuits en métal avec pas mal d'accessoires d'origine (genre le filtre 850 sur l'imx662). Sur ce plan, QHY gagne. 

[Bill64160 279]

@jldauvergne Ôte moi d'un doute: à ma connaissance QHY a sorti la 462 MC mais pas la 662MC ==> pas de jolie boiboite.  Par ailleurs ZWO propose un kit 662MC + 2 filtres dont le méthane qui ma parait intéressant.

@christian viladrich Je retiens l'argument  sur la gestion des pixels chauds intéressante pour les poses longues planétaires (méthane, Uranus...), mais je constate que ma préoccupation sur le backfocus différent est bien fondée.

Merci a tous deux.

[jldauvergne 15 151]

il y a une heure, Bill64160 a dit :

Ôte moi d'un doute: à ma connaissance QHY a sorti la 462 MC mais pas la 662MC ==> pas de jolie boiboite.

Oui je voulais dire 462, c'est celle que j'ai eu. On fini par s'y perdre

 

il y a une heure, Bill64160 a dit :

mais je constate que ma préoccupation sur le backfocus différent est bien fondée.

Pour la gestion du back focus, certaines architecture QHY et ZWO sont vraiment intéressantes. Mais pwouaaaa le signal thermique que j'avais sur ma 462, même en pose courte il n'était pas négligeable (je le négligeais par commodité, mais dans le fond de ciel on voyais les grappes colorées en resserrant les seuils). Ma 290 mini chez ZWO n'avait pas ce problème cependant, pas à ce point en tout cas. 

[AstroNOTE-Guillaume 828]

Le 27/02/2023 à 17:39, christian viladrich a dit :

 

La Player One a peut être pour elle la réduction des pixels chauds.

Attention ce n'est pas une suppression de pixel chaud mais une suppression de PIXEL MORT c'est pas la même choses 😁

[christian viladrich 7 698]

Il y a 2 heures, AstroNOTE-Guillaume a dit :

Attention ce n'est pas une suppression de pixel chaud mais une suppression de PIXEL MORT c'est pas la même choses 😁

 

Tu as complètement raison. Ils parlent bien de dead pixels.