Une FWHM épatante sur le groupe de galaxies Hickson 44

[Daniel Juteau 938]

Vraiment incroyable comme résolution et tout simplement magnifique comme traitement.

 

Bravo!

 

Daniel Juteau.

[Christophe2 473]

Une image de dingue  

impressionnant ces détails !

[saml 92]

Merci tous pour vos commentaires très positifs, qui m'encouragent à persévérer. Pour faire plaisir à Gribol, j'ai relevé le fond de ciel de 13 à 14 (sur l'échelle de 0 à 255) : la nouvelle version de l'image est disponible au même endroit (http://www.astrosurf.com/saml/PHOTO_NGC3190.html). N'empêche que, perso, je préfère un fond de ciel à 13, surtout lorsque je regarde dans l'obscurité.

 

Stéphane

Modifié 7 mars 2023 par saml

[messier63 5 156]

Ah oui excellent, quelle résolution!

Trop beau

jérôme

[PULSAR 29 375]

Très beau champ galactique avec un cadrage bien réussi et un traitement aux petits oignons.

Une image de référence.

Bravo

 

Patrick

[BORIS 505]

Magnifique !

[danielo 6 020]

Quelle finesse c'est vraiment magnifique !

[Astro52 1 696]

A la montagne de Lure, le FWHM est très bon quand le vent passe sous les 120 km/h. Les anciens disent que c'est déjà arrivé.

 

Je m'y retrouve pas trop dans l'échantillonnage par contre. Une 2600 au foyer d'un C14, en bin1 ça fait 0,198 "/pixel. Et l'image postée sort à 0,693 "/pixel sur astrometry.net, soit un rapport entre les deux de 3,5.

L'aspect des étoiles fait plus penser à un usage indélicat de Topaz qu'à un bon FWHM (quoique l'un n'empêche pas l'autre). Ou alors à une image en bin1 qui aurait effectivement subi une réduction à 2/7 en partant d'étoiles correctes.

 

J'ai programmé ce quatuor pour le 13 février 2024, avec mon échantillonnage de 0,886 "/p ça rentrera tout juste dans mon petit capteur. Elles sont dans le bon sens c'est déjà ça.

Modifié 9 mars 2023 par Astro52

[saml 92]

Astro52 : c'est du bin2 depuis les images brutes déjà (vu la FWHM à peine supérieure à 1,0" en luminance cette nuit-là, faire du bin1 aurait toutefois fait sens... ou presque). Par ailleurs, pour les besoins d'affichage sur le site Web de la SAML, j'ai redimensionné l'image finale en 2172 x 1460 (je rappelle que l'image est ici : <http://www.astrosurf.com/saml/PHOTO_NGC3190.html>), ce qui m'a paru suffisant, au lieu de 3091 x 2078 pixels en sortie de traitement d'image qui m'a semblé ne pas montrer davantage de détails.

Par ailleurs, prétendre qu'à Lure "le FWHM est très bon quand le vent passe sous les 120 km/h. Les anciens disent que c'est déjà arrivé" est caricatural mais repose sur un fond de vérité et est assez drôle. Cela dit, j'estime à plusieurs nuits par mois, en moyenne, la FWHM à moins de 1,5" sur ce site de la SAML (ATTENTION : je ne dispose pas de mesures statistiques)... faudrait juste pouvoir être présent à chaque fois, mais même pour moi qui habite Aix-en-Provence c'est relativement loin (une heure et demie de trajet en voiture).

;-)

Modifié 11 mars 2023 par saml