Bullialdus et ses environs

[etoilesdesecrins 1 709]

Salut !

 

voici un dessin de la région du cratère d'impact Bullialdus réalisé au crépuscule le 02/03/2023 à la FC-100 DF, placement à 53 X et détails à 123 X.

La transparence était moyenne, mais la turbulence assez faible au moment de l'observation, plus forte visiblement ensuite.

 

Dessin réalisé en 1h30 environ, assez fatigué suite à la concentration et gelé du fait d'un équipement vestimentaire juste suffisant pour tenir quelques instants au crépuscule.

 

La zone est située entre Mare Nubium et Mare Humorium, et débouche au sud sur Palus Epidemiarum via les 2 cratères marqués, en bas, Mercator et Campanus.

La zone permet d'explorer diverses formations, de fortes nuances de sol avec cette grande trainée blanche, des ejectats de cratères, des cratères à peine marqués, d'autres en bol, des dômes rocheux mais aussi ces 3 superbes rimae quasi parallèles vers le sud. Donc, un exercice complet et compliqué !

 

Comme d'habitude, le passage à un grossissement supérieur après le placement des principales choses est presque démoralisant tellement les détails affluent en masse ! En effet, une cinquantaine de fois permet une bonne vue d'ensemble bien sûr très nette et fine, mais on entre dans un autre monde entre 100 et 150 X avec en plus le contraste qui augmente suite à l'obscurité qui se fait.

C'est le monde du détail, alors bien sûr pas exceptionnel dans l'absolu, mais conséquent si on est dans l'esprit de vouloir le rendre au mieux sur dessin !

Et c'est là, comme toujours, qu"il faudrait continuer le dessin sur un autre niveau de détail, alors que la fatigue s'impose ...

 

 

Et voici en prime la brute issue de l'oculaire :

 

Modifié 6 mars 2023 par etoilesdesecrins

[Adamckiewicz 5 680]

Joli sujet fort complexe effectivement, et très bien réussi malgré les conditions difficiles! Le champ choisi est très vaste alors forcément c’est difficile d’atteindre tous les détails à fort grossissement !

[ALAING 58 897]

Effectivement pas facile de détailler tous ces cratères Jolis dessins

Bonne journée,

AG

[Maïcé 991]

Ma préférence va à la brute où l'on sent la patte du dessinateur.

[serge vieillard 6 846]

Bon ben là, ya de la surface explorée, c'est osé !!!!! et avec des formations remarquables : les rimae Hippalus, le truc fantomatique Kies, des cratères remarquables dont chacun mérite un dessin à part pour en révéler toute la complexité, de diou, t'as pas peur !

Arrrfff, juste dommage l'inversion D/G.......

[Adamckiewicz 5 680]

je m'etais contenté d'un bout de rima hippalus , j'etais pas courageux  

 

[ClaudeS 3 559]

Tu as un joli coup de crayon, avec de beaux détails avec ta 100mm. Le cratère F est dessiné au centre du dessin. Il fait selon mes estimations sur l'image du maksutov 3" d'arc ( 24 pixels pour E: 0.122"/pixel) soit 5kms environ.

il y a 21 minutes, serge vieillard a dit :

Arrrfff, juste dommage l'inversion D/G.......

ClaudeS

PS:Je me suis permis de mettre dans le sens de la carte de l'atlas Gründ page 53 et de mettre une photo en comparaison.

Modifié 7 mars 2023 par ClaudeS

[Kaptain 5 880]

il y a 32 minutes, Maïcé a dit :

Ma préférence va à la brute où l'on sent la patte du dessinateur.

 

 Je me suis fait la même réflexion... 

[Adamckiewicz 5 680]

Pareil pour la brute  

[Phil Heully 540]

Belle vue de cet ensemble et pas facile de dessiner autant de formations, quel est le format du support ? il semble carré sur l'image.

Je m'interroge sur l'aspect quelque peu convexe du cratère LUBINIEZKY...

Bon dessin lunaire !

[olivufu 653]

Salut Etoiles, ben dis donc !

Que peut-il bien se passer dans une tête pour se dire "tiens et si je dessinais la moitié de mare nubium" haha

Bravo pour la patience, et merci pour le partage.

Pareil ici, préférence assez franche pour la version de l'instant, peut-être cet effet petit contour progressif sur la version finale et un lissage globale qui me touche un petit peu moins. Et puis mince, l'autre était dans l'instant

Je trouve intéressant que tu es perçu boulliau B comme bien plus grand que A et Konig... la lune nous surprendra toujours

Sinon, comme Serge, oser sur le même dessin Kies, boulliau, hippalus et ses griffes, le duo mercator et campanus... whaou. Et le petit dôme de kies ? la colongitude t'a t-elle permis de le desceller ?

 

Le prochain ? la mer des humeurs. Vous avez 2 heures !

 

PS : Pour l'inversion, moi ça me va bien !

Modifié 7 mars 2023 par olivufu

[olivufu 653]

Il y a 6 heures, ClaudeS a dit :

PS:Je me suis permis de mettre dans le sens de la carte de l'atlas Gründ page 53 et de mettre une photo en comparaison.

mais il en manque une sacrée partie sur ta photo, @etoilesdesecrins n'est pas un rigolo quand il prend un crayon

[etoilesdesecrins 1 709]

Salut et merci à tous !

dites donc j'avais vent de préférences pour les dessins direct sortis de l'oculaire, mais je pensais pas à ce point. Perso je trouve que la version retouchée et lissée me va mieux mais chez d'autres dessinateurs et notamment animaliers j'apprécie beaucoup le jeté de crayon brut, moins précis, qui effectivement fait "nature" et renvoie de l'émotion. Faudra peut-être que je garde plus le dessin original alors à l'avenir, même si je trouve qu'il fait trop "brouillon"...

@Adamckiewicz : tout-à-fait j'ai toujours ce dilemne entre dessiner un grand champ à petit Gr sans les détails, ou un plus petit en détaillant. Ceci dit avec mon équipement (FC-100 sur AZ4)  il serait illusoire de vouloir faire de la HD Et comme souvent je commence au crépuscule à faible Gr je pars naturellement vers des zones assez vastes (au détriment ensuite de les détailler à fond)

 

@Phil Heully : c'est fait sur A4 classique (3/4 de la feuille en haut) avec crayons H et B, et critérium pour les fins détails. Je fonce avec les 2B et 5B à la maison ensuite. C'est la copie de la zone sous Gimp qui donne le format carré (ou la photo pour la brute).

 

@ClaudeS et @olivufu : je ne suis pas du tout spécialiste de la lune, aussi je dessine ce que je vois tel quel sans pouvoir m'auto-corriger sur tel détail si besoin, concernant ses dimensions, etc ...et bien souvent en fin de dessin je constate des écarts d'alignement, ou un espace entre 2 cratères pas bien respecté, etc ...

Modifié 7 mars 2023 par etoilesdesecrins

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 37 minutes, etoilesdesecrins a dit :

tout-à-fait j'ai toujours ce dilemne entre dessiner un grand champ à petit Gr sans les détails, ou un plus petit en détaillant. Ceci dit avec mon équipement (FC-100 sur AZ4)  il serait illusoire de vouloir faire de la HD Et comme souvent je commence au crépuscule à faible Gr je pars naturellement vers des zones assez vastes (au détriment ensuite de les détailler à fond)

Ben ton dessin il a beaucoup de détails à l’échelle des cratères principaux! Après tu peux grossir plus et détailler plus avec ton instrument mais c’est autre chose, faut faire un second dessin  

[olivufu 653]

Il y a 9 heures, Adamckiewicz a dit :

Ben ton dessin il a beaucoup de détails à l’échelle des cratères principaux!

Oui.

Et surtout, ce n'est pas tous les jours qu'on voit des dessins grand champs de la lune, c'est très sympa. Une experience à envisager un jour...

[ClaudeS 3 559]

Il y a 13 heures, etoilesdesecrins a dit :

je ne suis pas du tout spécialiste de la lune, aussi je dessine ce que je vois tel quel sans pouvoir m'auto-corriger sur tel détail si besoin, concernant ses dimensions, etc ...et bien souvent en fin de dessin je constate des écarts d'alignement, ou un espace entre 2 cratères pas bien respecté, etc ...

Ta réponse s'adresse à un non spécialiste du dessin me concernant. Je ne saurais faire probablement pas le quart de la moitié de ce que tu es capable. Personnellement, ce qui m'intéresse dans ton dessin, c'est la limite angulaire des détails que tu as pu enregistrer. C'est une des qualités, pour moi, de l'observateur qui sait se suffire de ce qu'il a entre ses mains, sans obligatoirement se laisser tenter vers un plus gros diamètre qui faciliterait l'observation. La tentation est aussi louable bien évidemment.

Mon père faisait un temps des reproductions de monuments à l'encre de chine à partir de photos NB. Un certain nombre de tableaux circulent dans la famille maintenant, et se passent de parents à enfants. J'étais encore jeune (bête et impatient) pour apprendre de lui sa technique malheureusement, malgré ses efforts à transmettre. Il réalisait un cadrillage préalable du dessin pour conserver les proportions et les alignements. Je ne suis pas allé jeter un œil dans les deux livres "astrodessin" pour voir si c'est encore une méthode en cours d'utilisation.

Par contre, il quadrillait aussi la photo de départ. Je me demande si il existe une possibilité de quadriller l'image à l'oculaire?

 

Bon ciel,

 

ClaudeS

 

PS: Je ne sais pas quoi te dire entre le dessin  brute et le dessin retravaillé car quelques détails nouveaux apparaissent. Mais le néophyte que je suis préfère l'image retravaillée.

 

Modifié 8 mars 2023 par ClaudeS

[serge vieillard 6 846]

... intéressante remarque sur l'idée de "quadrillage", chose qui se fait classiquement lors de reproductions fidèles à partir d'images, voire de chambres obscures dans le passé.

Est-ce transposable pour notre pratique ?

j'ai envie de dire oui et non.

-  oui, il "suffirait" d'avoir un oculaire quadrillé (ça existe peut être mais je n'en connais pas) mais ça imposerait un suivi impeccable au risque que la trame quadrillée ne se décale de l'image.

- jadis, on utilisait un oculaire à micromètre, un truc qui permettait de mesurer avec précision des écarts angulaires entre 2 points et une orientation.  mais ce n’est pas le principe d'un champ quadrillé - c’est plutôt ce qu'on fait instinctivement quand on dessine, mais sans la précision des mesures recueillies.

- On peut le faire avec un oculaire réticulé . mais ce n’est pas vraiment un quadrillage  - ou ce n'est qu' un quadrillage à 4 cases, ce qui déjà est une aide précieuse

- avec un truc gradué, on peut passer du truc estimé à quelque chose de quantifiable. Si en plus on peut noter des angles de rotation, ça peut devenir d'une précision remarquable....

 

personnellement, j'aimerai pratiquer ainsi pour beaucoup de mes dessins, un truc gradué et orientable >>>> ça serait redoutable de précision. Mais ce serait ne besogne supplémentaire, chronophage à l'oculaire et sur le papier.

Mais de-diou, que j'aime aussi mes dessins "jetés" sur le papier, saisi dans l'instant d'une observation qui, elle, peut être appuyée, le summum étant le dessin d'éclipse solaire

[ClaudeS 3 559]

Salut Serge,

 

J'ai trouvé cela chez Zeiss, utilisable en microscopie.

F125814_p.eps-650.webp

Ce travail peut devenir fastudieux effectivement, et le suivi équatorial impéccable de rigueur.

 

ClaudeS

Modifié 8 mars 2023 par ClaudeS

[etoilesdesecrins 1 709]

oui, je pense que c'est une autre approche allant plus dans la recherche de la précision et de l'exactitude, moins amateur. Faut donc mettre toutes les chances de son côté : monture équato, temps de tranquillité disponible à l'oculaire plus important, respecter scrupuleusement le placement des éléments principaux entre eux, puis affiner, etc ...

Je n'ai pas ici la prétention d'atteindre cela.

Dans Astrodessins est évoquée la technique de mesures mentales d'un disque planétaire et de ses subdivisions, pour y placer au mieux tel détail : ex : ce spot de Jupiter est au tiers de la longueur de la NEB, etc ...

Le dessin des amas ouverts peut aussi permettre de s'entrainer à cela, en plaçant les étoiles d'abord les plus brillantes entre elles grâce à des longueurs et figures de géométrie, etc ...

 

Concernant le diamètre instrumental et la focale, la FC100 / 740 permet effectivement d'appréhender de larges zones, contrairement à ce que l'on voit souvent fait aux 400 et 300 X ou 400 X.

Ces 2 types d'instruments sont à l'aise sur des terrains un peu différents, et complémentaires.

Le dessin d'une large zone peut se faire par turbu assez présente.

En lunaire, vu la quantité déjà de détails à 100 mmm je n'éprouve guère le besoin de passer par ex à 120 / 130 mm pour le même exercice : j'ai déjà beaucoup à faire à ce diamètre notamment en pouvant grossir un peu, et upgrader reviendrait à augmenter le temps de séance donc la fatigue, etc ...

En revanche pour du ciblage de zone plus précise,  la montée en diamètre est intéressante, et déjà le 300 demande encore à réduire le périmètre par faible turbu, au vu de la somme de détails disponible.

 

[den b 1 428]

Au final, cela n'a pas beaucoup changé là haut depuis 41 ans

 

certainement dessiné au newton150 mm F6 mais je ne saurais dire à quel grossissement ; Je me rappelle juste que je possédais à l'époque un oculaire de 4mm entre autres et qu'il a certainement été mis à contribution ce jour là.

Je constate surtout que mes yeux d'alors étaient nettement plus performants que ceux de maintenant

 

 

[ClaudeS 3 559]

J'attends la suite.....beau dessin @den b Les deux petites tachouilles que tu y as mises ne doivent pas être grosses du tout.

[den b 1 428]

Il y a 1 heure, ClaudeS a dit :

Les deux petites tachouilles que tu y as mises ne doivent pas être grosses du tout.

Merci. Je me demandais souvent en les regardant si elle existent vraiment car je ne les avais jamais vu sur photo et puis en recherchant à nouveau une vue sous le même éclairage , j'ai trouvé cela ce soir et après un petit montage dessin/photo je me suis étonné moi-même de ce que j'avais relevé à l'époque

 

[ClaudeS 3 559]

Je les ai tout juste sur l'image du maksutov 200mm, et l'éclairage aidant,  tu les a bien vus, mais c'est petit. 1 à 2kms? 1" d'arc? A mesurer....

[etoilesdesecrins 1 709]

oui, bien vu pour ces petits détails. On a tous les 2 la "rainure" sur le côté de Bullialdus, mais on n'a pas le même éclairage.

Il y avait une complexité de gradins sur les parois du cratère que je n'ai pas bien su rendre, trop compliqué et peut-être pas assez évident visuellement au vu du modeste set-up 100 mm X 123. Mais comme déjà dit cette complexité de détails m'a sauté à la figure en passant de 53 X à 123 X, dont par ex ces gradins du cratères tout en ombres et lumières, alternant sur de toutes petites surfaces parfois peu localisables (un peu comme en ciel profond).

 

La prochaine fois j'essaierai une approche plus zoomée sur une plus petite zone, davantage à la recherche de fins détails. Mais bon je suis limité par l'absence d"'équato c'est pour cela que je verse volontiers dans le paysage vaste

Ou alors il faudrait la présence d'un quartier lunaire au crépuscule pendant que le 300 attend pour le ciel profond

Modifié 8 mars 2023 par etoilesdesecrins

[ClaudeS 3 559]

J'ai mis les détails en visualisation sur quickmaps et sur ma photo. Les deux cratères ont une taille kilométriques, mais les dépressions sont plus grandes et aussi profondes. Je penses que c'est ce que tu as mis en évidence. Sur ma photo, on voit les dépressions,  et un seul cratère de 1300 mètres. L'autre de 1000 mètres n'est pas visible. 1300 mètres est la limite de résolution pour 20 cms d'ouverture. Cool.

 

 

 

Modifié 9 mars 2023 par ClaudeS