AR3282 du 16-04-23 au 254 (394 nm)

[PPAQU 1 926]

Bonjour à tous

 

J'ai pu enfin tester ce matin mon filtre à 394 nm sur le 254. Ben, autant ça passe assez facilement mes petites lunettes, autant je m'aperçois que l'affaire va être plus compliqué avec 250 mm d'ouverture . Pourtant, à l'écran, j'avais l'impression que les détails étaient assez nets. Mais je pense que cela est dû au contraste  plus marqué du filtre dans cette longueur d'onde avec une bande passante de 10 nm. Car, au final, l'image apparaît moins piquée que celle prises habituellement avec mon autre autre filtre à 430 nm. Bon, c'est le premier essai avec le newton. Il n'y a plus qu''à attendre de (très) bonnes conditions .

Pour le seeing, ci-dessous un court extrait du film pris à 9h48 TU (le flat n'était pas un luxe )

 

Matériel : newton Skywatcher 254/1200, QYHIII200M (échantillonnage d'environ 18"/p (projection par oculaire avec un Baader ortho Genuine de 9 mm), filtre Astrolosolar (D3.8) et filtre EO à 394 nm. Ser de 30 secondes (gain 150, expo. : 0.88 ms). Addition de 100 images.

L'image finale est présentée avec sa taille d'acquisition.

Pascal

[skywatcher 6 214]

Ben , pour de mauvaises conditions, c'est plutôt encourageant ! 

C'est assez proche du Baader K Line non ?

Daniel

[banjo 7 118]

Bonjour,

bonne image , vu les conditions météo actuelles .on voit trés bien la granulation et les "enchevêtrements" dans la tâche c'est superbe.

Ces filtres sont pour moi trés difficiles à maîtriser si la météo 

n'est pas parfaite , chez moi j'ai jamais réussi à sortir quelque chose 

de valable avec les gros diamètres pourtant à miroirs  avec le EO 10nm 

 pourtant Jean Marc m'épate sur ces dernieres images .

Un conseil de Christian , mais pour ma lunette était de la diaphragmer  

dans ces bandes , j'avais eu un peu plus de résultat avec un filtre étroit 

OIII. 

Paul

 

Modifié 17 avril 2023 par banjo

[christian viladrich 7 859]

Les résultats sont encourageant Pascal, mais c'est vrai qu'il faut de très bonnes conditions pour passer dans le proche-UV avec 250 mm de diamètre.

Mais ça vaut la peine de tenter

[PPAQU 1 926]

Merci à tous les trois !

>Daniel, je n'ai pas ce filtre. Mais vues les courbes de transmission et les bandes passantes, j'imagine qu'en terme de contraste, cela doit être a peu près similaire (voir les anciens post de Christian).

>Paul, le but de ce filtre, pour moi est de gagner en résolution, ou plus justement dit, de gagner en contraste afin de mieux révéler les petits détails. Diaphragmer le 254 (en fait il l'est déjà légèrement avec le filtre Astrosolar), cela a pour moi peu d'intérêt (autant utiliser directement ma lunette de 100 mm).

> Christian, cela aurait été trop beau d'avoir le seing idéal pour le premier tir d"essai avec cette ouverture . Il n' y a plus qu'à retenter .

Pascal

[christian viladrich 7 859]

il y a 49 minutes, PPAQU a dit :

> Christian, cela aurait été trop beau d'avoir le seing idéal pour le premier tir d"essai avec cette ouverture . Il n' y a plus qu'à retenter .

Les points brillants intergranulaires n'ont qu'à bien se tenir

[jean-marc hiryczuk 4 586]

bravo Pascal

c'est déjà très bon

sa pique bien

jean marc

[ALAING 59 619]

Bien jolies taches

Bonne journée,

AG