JB

Effet de l'extinction de l'éclairage public sur la photo CCD...

Messages recommandés

C'est dingue ce que l'on perd avec ses satanés éclairages public. 

Sympa ce partage. :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent comparatif JB :)

Moi j'image de mon jardin en plein centre de l'Armagnac ;) et mon village aussi coupe l'éclairage nocturne :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Édifiant cette comparaison ! Excellente idée cette manip ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La démonstration est là pour ceux qui douteraient encore.

Dans mon village l'éclairage public est éteint à 22h30 et allumé à 6 h le tout si la luminosité ambiante n'est pas forte (capteur de luminosité).

 

Non seulement c'est bon pour l'astrophotographe mais aussi pour la planète en ne surchargeant pas inutilement le réseau électrique et en protégeant la vie animalière.

 

Bon ciel

Patrick

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Les images de gauche sont plus lumineuses et les images de droite sont plus sombres....

Bref à mon sens cette démo ne veut pas dire grand chose... je veux dire qu'il suffit d'assombrir les images de gauche avec Photoshop ou autre pour obtenir 2 images d'aspect identique.

 

Il serait sans doute plus demonstratif de réaliser les 2 séries d'images le même réglage de fond de ciel et de faire un recadrage, le même recadrage, sur une même zone qui présente de faibles signaux en fdc, de cette façon on verrait mieux la perte de RSB due à la pollution.

 

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos commentaires ! 

Christian je ne saisis pas trop, le réglage des niveaux est strictement identique entre les images, ce qui montre la diminution énorme de luminosité du fond de ciel... La luminosité des objets et étoiles n'est pas plus forte... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok JB, 

 

j'ai mal expliqué...

 

Je veux dire que la luminosité du fond de ciel n'est pas un "soucis" important : il suffit de l'assombrir au traitement. Ce qui pénalise c'est le bruit photonique associé à ce fond de ciel pollué plus élevé, bruit photonique qui limitera la detection des faibles signaux. 

 

Pour illustrer mon propos j'ai repris ton image et assombri l'image plus claire de gauche, celle faite en présence de pollution. J'ai agrandi les images pour voir les faibles signaux en fond de ciel. J'avoue que pour cet exemple je ne vois pas de différence entre l'image de gauche "polluée" et l'image de droite faite sous un ciel correct, on distingue les mêmes signaux en fond de ciel :

 

r7rc.jpg

 

 

Ceci dit rien ne vaut un bon ciel noir... nous sommes bien d'accord !

 

 

Amicalement

 

Christian

 

 

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK on est d'accord christian ;)

J'avais aussi fait la comparaison en ajustant les niveaux de fdc, sur les brutes en FIT on voit quand-même que le rapport signal/bruit est moins favorable sur les images polluées, le bruit de fdc est un peu plus présent... Donc c'est plus "confort" pour le traitement derrière d'avoir moins de PL ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, christian_d a dit :

Bref à mon sens cette démo ne veut pas dire grand chose...

 

Absolument. En fait, c'est la différence de dynamique des deux images qu'il faudrait calculer, pas la différence de luminosité.

 

Cela étant, on connait le résultat dans son ensemble. Un ciel bien noir est évidement meilleur pour l'astronomie, photo et visuelle.

 

Sans parler des avantages purement écologiques sur la faune et la flore comme mentionnés ci-dessus.

Ce genre de mesure devrait être étendue à toute l'Europe !

 

- Marc

 

 

Modifié par Marc2b

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, christian_d a dit :

J'avoue que pour cet exemple je ne vois pas de différence entre l'image de gauche "polluée" et l'image de droite faite sous un ciel correct, on distingue les mêmes signaux en fond de ciel

 

Mais sur l'image de droite, les étoiles les plus faibles sont nettement plus présentes.

 

 - Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Marc2b a dit :

Mais sur l'image de droite, les étoiles les plus faibles sont nettement plus présentes.

 

??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

intéressant, je pense que c'est surtout les valeurs de fdc qu'il faut prendre en compte (6500-7000 contre 4000, après soustraction offset/dark je suppose ?), donc un facteur 1,7 environ, ça permet de conclure que le bruit de fdc diminue d'un facteur 1,3, ce qui fait que pour les signaux faibles le rsb augmente d'autant.

 

Ce qui peut sembler trompeur sur les images affichées, c'est que les fdc entre gauche et droite sont dans un rapport 4 à 5 (images du haut : fdc gauche 66, fdc droit 13) , donc beaucoup plus que les chiffres ci-dessus, ce qui surestime visuellement la différence. En fait, même avec des seuils identiques entre gauche et droite, on peut obtenir des rendus très différents : il suffit de mettre le seuil bas très proche du fdc de l'image de droite et elle va sembler extrêmement sombre. Il faudrait déjà mettre le seuil bas à zéro pour toutes les images, sinon c'est biaisé.

 

:)

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut. Comparatif instructif, même si les mesures sont plus fiables que l'impression visuelle liée aux niveaux.

 

Il confirme que bruit photonique et réduction de la dynamique sont au menu de la PL.

 

L'un dégrade de RSB sur les signaux faibles, l'autre consomme inutilement du fullwell dans les hautes lumières saturant plus vite les étoiles.

 

Bref, mais on le savait, c'est pas bon 😄.

Ces extinctions sont nos amies.

 

Jf

Modifié par jeffbax
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir