Vitesse des rafales de vent et danger pour l'instrument

[Simon Fabre 4 178]

Le 03/07/2023 à 15:33, Daniel Bourgues a dit :

Sinon effectivement ça paraît vraiment stupide de prendre des risques avec des instruments de cette valeur juste par flemmardise... ou alors faut être vraiment très riche ou très peu soucieux de son matos...

 

Daniel comme déjà dit plus haut, encore faut-il prendre conscience que c'est un problème. Pour moi il est nouveau, ayant un jardin depuis peu.

Intuitivement, il n'est pas forcément immédiat de deviner qu'une rafale peut te mettre par terre un instrument lourd sur monture lourde.

C'est bien pour cela que j'ai ouvert un post, pour avoir des retours et me rendre compte que le risque existe même sans tempête.

A un seuil plus faible que je ne le pensais.

Fort de ces éléments, il ne me viendrait plus à l'idée aujourd'hui de ne pas rentrer le tube comme au début de post. J'ai progressé, à l'aide de vos retours. Merci à tous. 

 

Stupide serait celui qui ne se serait même pas posé la question...

Quant à la flemmardise ça n'est pas du tout le problème non plus.

Je crois qu'il me manquait un retour d'expériences, vos retours précieux en fait, qui m'ont appris et fait réfléchir. 

 

Modifié 5 juillet 2023 par Simon Fabre

[Simon Fabre 4 178]

Le 03/07/2023 à 17:32, Bernard_Bayle a dit :

T'inquiètes, sa passion n'est pas l'astro, mais celle de pourrir les posts.

Bernard je t'assure que pour bien connaître l'ami JD, c'est un véritable passionné d'astro, qui de surcroît a accumulé une solide expérience de beaucoup d'instruments. 

[Pascal C03 4 081]

il y a 4 minutes, Simon Fabre a dit :

Intuitivement, il n'est pas forcément immédiat de deviner qu'une rafale peut te mettre par terre un instrument lourd sur monture lourde.

 

La définition de la rafale est théorique. La vitesse instantanée "vraie" peut être supérieure à la vitesse prévisionnelle donnée. 80km/h pendant "combien de temps" ? 5s ou 0.1 s ? Je n'ai pas trouvé le temps d'intégration typique mais même à 0.1s, pour 22m/s, je préfèrerais partir sur des pointes possibles à 25m/s

 

L'instrument est lourd et le haut de la monture également mais le cdg est très haut lui aussi. Un petit calcul rapide au vu de ta photo donne une force horizontale de "40kg" (ordre de grandeur) au centre de surface. 40kg qui pousse mais l'arrière de la monture est en dépression donc est tiré.

 

Bref, à moins de retenir très solidement la monture, le matériel va basculer...

Quant à des rafales à 140 ou 160 km/h...

 

Oui on tient debout avec des rafales à plus de 100km/h mais il faut être prudent ; j'ai décollé moi et mon sac à dos pour aller me poser 3m plus loin à un col alpin et j'ai vu des cailloux commencer à "voler" à 110 km/h sur un autre site (anémomètre faisant foi)

 

[Simon Fabre 4 178]

il y a 3 minutes, Pascal C03 a dit :

La définition de la rafale est théorique. La vitesse instantanée "vraie" peut être supérieure à la vitesse prévisionnelle donnée. 80km/h pendant "combien de temps" ? 5s ou 0.1 s ? Je n'ai pas trouvé le temps d'intégration typique mais même à 0.1s, pour 22m/s, je préfèrerais partir sur des pointes possibles à 25m/s

Merci Guy, c'est très juste. 

Comme le disait Christian, la prévision ne reste...qu'une prévision et il est plus que probable que sur un temps court, et qui plus est très localement, sa valeur soit allègrement dépassée...

 

il y a 5 minutes, Pascal C03 a dit :

L'instrument est lourd et le haut de la monture également mais le cdg est très haut lui aussi. Un petit calcul rapide au vu de ta photo donne une force horizontale de "40kg" (ordre de grandeur) au centre de surface. 40kg qui pousse mais l'arrière de la monture est en dépression donc est tiré.

Maintenant que je vois la première photo de mon post (instrument complet bâché), ça me paraît vraiment limite... je me demande comment j'ai pu hésiter à rentrer le tube, d'ailleurs. 

Bon à postériori, on sait maintenant que localement, les rafales ont dépassé ce qui était prévu, et qu'il valait mieux pécher par prudence. CQFD! 

[Pascal C03 4 081]

il y a 6 minutes, Simon Fabre a dit :

Merci Guy,

Simon, moi c'est Pascal et même en 3ème ou 4ème prénom, ce n'est pas Guy

 

Pour retenir une monture, je ne le ferai pas aux niveau des pieds mais par des haubans au niveau de la tête... Sans instrument bien sûr en cas de fort coup de vent annoncé.

Les colliers Colson de Bernard. Hum, achetés où ? 30% de colliers achetés chez Brico_je_ne_sais_plus cassaient très facilement

Modifié 5 juillet 2023 par Pascal C03

[Simon Fabre 4 178]

il y a 13 minutes, Pascal C03 a dit :

Simon, moi c'est Pascal

Toutes mes excuses Pascal, c'est corrigé...

[biver 6 614]

Il y a 3 heures, Simon Fabre a dit :

Ça avance les réparations?

J'ai maintenant tous les ingrédients et déjà revu/refait l'araigné support du secondaire à la mode M78, ce qui me fait gagner 4cm de cage secondaire (et autant de prise au vent en moins!). J'ai reçu mon contreplaqué aviation (4mm 8 plis) pour refaire la cage avec du plus haut de game...

 

Quant à la rafale inattendue, je n'ai pas été témoin, mais il semble que ce soit ce qui avait basculé mon télescope, même sans menace météo particulière... Et, oui, le télescope en bois/alu "maison" ça a l'avantage de se réparer aussi "maison", tant que les optiques restent protégées (le primaire avait quasiment passé une des pates de retenues anti-basculement, mais les 2 autres (+3 cales sur le côté) l'ont retenu quand ce miroir de 15kg s'est vu pointer sous l'horizon brutalement!).

Nicolas

Modifié 5 juillet 2023 par biver

[Simon Fabre 4 178]

Il y a 1 heure, biver a dit :

le primaire avait quasiment passé une des pates de retenues anti-basculement, mais les 2 autres (+3 cales sur le côté) l'ont retenu quand ce miroir de 15kg s'est vu pointer sous l'horizon brutalement!

Eh bien tu as eu chaud Nicolas!! 

Peut-être l'occasion finalement tant que tu es dans la bricole, de rallonger un chouilla les pattes pour sécuriser complètement le primaire?? Compte-tenu sa valeur et rareté, pourquoi t'en priver? 

[biver 6 614]

Je pense que pour le primaire (et le secondaire), le crash-test a été performant et peut-être pas la peine d'aller plus loin... bien des autres télescopes auraient sans doute vu leur primaire prendre plus de libertés...!

Il a pu reprendre sa place normale en un coup de tournevis...

Nicolas

[CASTOR78 11 948]

Ma monture G11 et son trépied massif sur la pelouse en Normandie recouverts d’une bâche. Il y avait de grosse rafales. Le renversement de la monture, je n’y croyais pas. Et bien si, ça a eu lieu ! 
On sous estime la puissance destructrice du vent.

 

[Simon Fabre 4 178]

Salut Jean-Yves.

 

Mince, c'est récent cette mésaventure? Pas de dégâts sur la G11? 

Tu avais serré la bâche assez ajustée autour de la monture? Les contrepoids étaient restés dessus?

 

Je me rends compte maintenant que cela aurait pu m'arriver aussi avec la mienne sur mon spot d'été en vacances il y''a deux ans: il y'a eu une fois un gros coup de vent long à l'approche d'un orage.

Heureusement ça n'avait pas basculé.

 

Ça confirme ce que disait Christian Viladrich, avec sa colonne au dessus du trépied et son centre de gravité haut placé, la G11 est désavantagée sur le plan de la stabilité au vent.

Modifié 6 juillet 2023 par Simon Fabre

[christian viladrich 7 695]

il y a une heure, Simon Fabre a dit :

Ça confirme ce que disait Christian Viladrich, avec sa colonne au dessus du trépied et son centre de gravité, la G11 est désavantagée sur le plan de la stabilité au vent.

 

Oui, la colonne centrale est très pratique pour le passage de l'instrument au méridien, mais ce n'est pas du tout un bon plan pour la stabilité au vent car la base du trépied est très petite.

[CASTOR78 11 948]

Salut Simon.

C’est arrivé une seule fois sur beaucoup de sorties.
Pas de casse, la pelouse amortie bien. Les contrepoids étaient absents, c’est un trépied lourd assez bas sans colonne. Bref une forme assez trapue qui donne l’impression d’une prise au vent assez faible.
Maintenant c’est une Takahashi JPZ plus lourde, sur trépied métallique position basse. souvent sortie bâchée, jamais arrivé. Donc ça n’arrive pas souvent, mais il suffit d’une fois…

Modifié 7 juillet 2023 par CASTOR78

[JD 8 982]

De toute façon, c'est la bâche le souci ; la prise au vent due à sa surface.

Pour ma part, s'il y a du vent, ma bâche ne descend pas sur le trépied et je protège chaque pieds avec du film à palette afin que l'air puisse s’engouffrer sous la monture. Et là ça passe crème.

Modifié 7 juillet 2023 par JD

[Simon Fabre 4 178]

Le 07/07/2023 à 13:38, CASTOR78 a dit :

Salut Simon.

C’est arrivé une seule fois sur beaucoup de sorties.
Pas de casse, la pelouse amortie bien. Les contrepoids étaient absents, c’est un trépied lourd assez bas sans colonne. Bref une forme assez trapue qui donne l’impression d’une prise au vent assez faible.
Maintenant c’est une Takahashi JPZ plus lourde, sur trépied métallique position basse. souvent sortie bâchée, jamais arrivé. Donc ça n’arrive pas souvent, mais il suffit d’une fois…

 

Décidément Jean-Yves ta mésaventure montre à quel point on peut se faire un jour piéger en ayant pourtant l'impression d'avoir assuré le coup...

Tu n'as pas précisé mais tu avais bâché serré ou plutôt flottant? 

 

Le 07/07/2023 à 15:51, JD a dit :

De toute façon, c'est la bâche le souci ; la prise au vent due à sa surface.

Pour ma part, s'il y a du vent, ma bâche ne descend pas sur le trépied et je protège chaque pieds avec du film à palette afin que l'air puisse s’engouffrer sous la monture. Et là ça passe crème.

 

Ah le film à palette... Encore une bonne astuce de sioux. 

Mais tant qu'à faire l'ami ça ne serait pas mieux de laisser le trépied sans rien du tout finalement ?

As-tu une idée (je crois qu'on a le même trépied métallique) de comment est fixée (pour chaque pied) la base verdâtre avec la petite patte interne prohéminente au tube noir?

On voit une petite vis sans tête qui sécurise la fixation, mais est-ce emmanché ou plutôt vissé selon toi?

C'est pour savoir si se servir de la patte pour fixer un ancrage serait pertinent (dans le cas d'un vissage) ou risqué (si emmanché et juste sécurisé avec la petite vis...). Ça n'est pas prévu pour résister à un arrachement fort dans ce sens... Qu'en dis-tu ? 

[CASTOR78 11 948]

Il y a 17 heures, Simon Fabre a dit :

Tu n'as pas précisé mais tu avais bâché serré ou plutôt flottant? 

Pas de souvenir c’était il y a une dizaine d’années 

[biver 6 614]

Voilà le T407 avec sa nouvelle cage secondaire + araignée:

Et quelques images de reprise du service (en attendant les dessins...):

 

 

[Simon Fabre 4 178]

Bravo Nicolas, voilà le 407 comme neuf!! 

[biver 6 614]

Avec les quelques coups de peinture et ajustements du porte oculaire finis le WE dernier, il est maintenant 100% opérationnel en visuel comme photo ... prêt pour Valdrôme!

Nicolas