CROA du 27-28 mai : l'amas M11 au milieu des étoiles

[Bruno- 3 983]

Et voici un nouveau dessin remis au propre ! Celui-ci a été préparé et réalisé la nuit du 27 au 28 mai entre 2h et 3h HE (heure d'été) avec la lunette 150/1200 équipée du Pentax XW 20 mm. J'ai commencé l'observation avant le coucher de la Lune pour optimiser le temps : comme je commence par placer les étoiles les plus brillantes, pas grave si la Lune n'est pas encore couchée. Et puis la météo prévoyait des nuages en fin nuit, autant ne pas perdre de temps !

 

J'ai commencé par utiliser l'ES 25 mm/100° qui donne 2° de champ : l'amas est tout petit, perdu au milieu d'innombrables étoiles, et d'une finesse étonnante ! Avec cette lunette, j'ai à la fois le grand champ et un ciel noir : à 25 mm la pupille de sortie est de 3 mm (elle est de 6 mm avec le Dobson 300 mm, montrant un ciel trop clair, sans parler des étoiles  allongées vu que je n'ai pas de correcteur de coma, et puis ça déséquilibre le tube vu le poids de l'oculaire − eh oui, j'ai essayé...) Ensuite je suis passé au XW 20 mm pour le dessin : le champ est plus petit, ça aide !

 

Mais le dessin a été préparé : j'avais imprimé une carte de M11 inversée miroir exprès pour gagner du temps sur le placement des étoiles. J'ai inspecté toutes les étoiles de la carte, notant leur éclat (a, b, c...), et j'en ai oublié quelques-unes (du coup elles ne sont pas sur le dessin, tant pis : pas vu, pas dessiné). Le but était uniquement de gagner du temps (plutôt : de rendre le dessin faisable, car vu le nombre d'étoiles dans le champ, je n'aurais pas réussi à les placer, je me serais perdu). N'empêche, ça a été long... Puis j'ai placé M11 sur le dessin imprimé et j'ai essayé de placer ses quelques étoiles principales.

 

Mais pour le détailler, j'ai fait un deuxième dessin (au verso) en plus gros : j'ai placé les étoiles principales, notamment la centrale et les deux canards de tête, puis j'ai représenté quelques alignements d'étoiles ainsi que la structure carrée au centre. Sur le dessin au propre, j'ai placé quelques petits points un peu au hasard, mais respectant ces alignements et la structure carrée, afin d'évoquer l'impression générale (selon la technique employée pour dessiner les amas globulaires). On voit moins bien la structure carrée et les alignements, j'ai l'impression que je n'ai pas mis assez d'étoiles... Cela dit, pour les étoiles du champ aussi je n'ai pas poussé : de nombreuses étoiles très faibles, visibles en vision décalée, ne sont pas sur le dessin. Donc je pense que j'ai la même magnitude limite dans le champ et dans l'amas.

 

J'espérais mieux du dessin (M11 ne pète pas, la nébulosité a un côté artificiel alors qu'elle était bien visible à l'oculaire) mais je trouve ça pas mal quand même : j'essaierai d'en faire d'autres (M35 avec son voisin NGC 2158 ?) afin d'avoir un peu plus d'amas ouverts dans ma collection.

 

Voici le dessin, le nord en haut et sans inversion miroir :

Ah, il s'affiche cette fois !

 

Vous noterez que je dessine à nouveau un cercle autour du dessin. J'aime bien les dessins avec juste l'objet et quelques étoiles voisines, mais c'est plutôt adaptés aux gros plans. Pour la M101 d'hier et la M11 d'aujourd'hui, le champ était large, j'ai trouvé préférable de dessiner un cercle. Hier je l'ai fait avec la technique d'autrefois : au stylo en contournant une petite assiette à dessert. Aujourd'hui j'ai créé un fichier postscript (converti ensuite en PDF) pour avoir un cercle bien régulier. J'ai défini une épaisseur de trait de 0,5 pt et, une fois imprimé, ça me semblait correct, mais au scannage c'est trop épais. Sur les prochains dessins le cercle n'aura que 0,25 pt d'épaisseur, ça devrait être mieux.

 

Le processus de mise au propre se fait en plusieurs étapes :

− Impression du cercle.

− Dessin au propre à partir du brouillon (j'ai utilisé deux feutres noirs pour les étoiles, mais je crois que j'éviterai désormais le plus gros, avec lequel j'ai du mal à faire des ronds bien ronds). À cette étape je mets le nord en haut (il suffit de tourner la feuille dans le bon sens).

− Scannage et enregistrement de l'image.

− Rédaction d'une fiche de présentation de l'objet et impression de la fiche sur la feuille où a été fait le dessin. (Ne pas faire cette étape avant le dessin au propre, car chaque passage dans l'imprimante gondole un peu la feuille.) Rangement dans le classeur des dessins.

− Sur l'image enregistrée : sélection de la zone du cercle, redimensionnement 800×800, inversion miroir pour rétablir la bonne orientation (pour un dessin fait à la lunette), mise en négatif, ajustement de l'histogramme.

 

C'est du boulot, du coup j'ai plein de dessins en retard...

Modifié 18 juin 2023 par Bruno-

[Vesper 441]

Marche bien cette lunette ! Et le dessinateur aussi...

[Kaptain 5 880]

Superbe !  J'adore cet amas, je l'observe dès que je peux et je trouve que c'est un des Messier le plus négligé alors qu'il est absolument magnifique...

Et de le rendre dans un grand champ comme ça , c'est vraiment très beau !

[serge vieillard 6 848]

j'adore la besogne "BrunoSalquienne" !!!! elle se faisait rare ces dernières années et c’est un vrai plaisir que de les revoir !!!!!!!!!

Bon perso, les dessin d'amas, ça ne m'a jamais fait vibrer car la besogne est énormissimme pour un résultat qu'on ne peut apprécier à sa juste valeur car :

- soit c'est un champ préimprimé, et ya juste à cocher ce qu'on a vu, ce qui semble être ton cas ici;

- soit, tel un patient et têtu chirurgien, tout est mis en place à la paluche, point par point, dans le respect de la magnitude perçue et des emplacements de chacun, et là on entre dans une tout autre dimension.

Au final, j'ai bien du mal à apprécier ces œuvres en pointillés pour ce qu'elle sont vraiment, nonobstant le résultat final dépendant davantage du traitement du dessin que du labeur à l'oculaire.

 

Sur la technique exposée avec précision :

- à ce jour, et à l'écoute de ce que fait l'ami Yann, on a de la place sur nos ordinateurs et clés USB, l'espace y est bien moins compté que jadis. Aussi, plutôt qu'un "petit" 800x800, il y a beaucoup à gagner de passer à 2000x2000, voire davantage. Et c’est notablement payant sur le rendu des étoiles dont on peut en faire de très petites bien jolies (4-5px).

- pour augmenter la dynamique des étoiles, ne pas hésiter à griser les plus faibles : ce ne sont plus des point blancs, mais des trucs de plus en plus foncés - comme on le constate sur les photos de ciels étoilés.

- c’est vachte joli de mettre un cadre de champ oculaire. Mais ça prend encore davantage de sens si ça donne aussi une indication du fond de ciel >>>> si le cadre est 100% noir, le fond de ciel est toujours un chouya plus lumineux tel qu'on le voit dans l'oculaire - sauf filtres profonds et grossissements ultimes, ce qui n’est pas le cas ici.

 

cela étant, admiratif de ta besogne

et je crois que ce bidule, je ne l'ai jamais observé, comme la plupart des autres amas stellaires.....

[Bruno- 3 983]

il y a 49 minutes, serge vieillard a dit :

soit c'est un champ préimprimé, et ya juste à cocher ce qu'on a vu, ce qui semble être ton cas ici

 

Oui, juste à cocher mais aussi indiquer l'éclat de l'étoile ('a', 'b', 'c', 'd'...) Même ça, ça a pris du temps...

 

il y a 49 minutes, serge vieillard a dit :

Aussi, plutôt qu'un "petit" 800x800, il y a beaucoup à gagner de passer à 2000x2000, voire davantage.

 

Mais on va mieux voir les poussières, les étoiles qui ne sont pas tout à fait rondes, celles mises un peu au hasard dans M11, les traits du crayon sur la nébuleuse... Je trouve que 800x800 c'est cohérent avec l'information dessinée. Mais ça dépend peut-être des objets. Si je dessine M27 dans son riche champ d'étoiles, ses détails seront minuscules et, là, je comprends l'intérêt d'avoir une meilleure résolution sur le dessin.

 

il y a 49 minutes, serge vieillard a dit :

Mais ça prend encore davantage de sens si ça donne aussi une indication du fond de ciel >>>> si le cadre est 100% noir, le fond de ciel est toujours un chouya plus lumineux tel qu'on le voit dans l'oculaire

 

Tout à fait ! Maintenant que j'ai préparé des cercles en vectoriel, je vais penser à remplir le fond du ciel, c'est prévu (par de risque que le remplissage sorte du cercle comme lorsqu'il est tracé à la main).

Modifié 20 juin 2023 par Bruno-

[Jose Rodrigues 2 103]

Salut Bruno,

La discussion sur la technique est très intéressante. La besogne aussi.
Effectivement, 800x800 c'est vite petit.

Astronomicalement,
José

[Bruno- 3 983]

il y a 27 minutes, Jose Rodrigues a dit :

Effectivement, 800x800 c'est vite petit.

 

Ça dépend de la résolution de l'écran. Sur le mien, un écran 22 pouces (ou 24, je ne sais plus (*)) en 1920×1080, je trouve que c'est bien adapté.

 

-----

(*) diagonale de 59 cm, ça doit être un 23½ pouces.

Modifié 21 juin 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 681]

Le 20/06/2023 à 11:25, serge vieillard a dit :

cela étant, admiratif de ta besogne

et je crois que ce bidule, je ne l'ai jamais observé, comme la plupart des autres amas stellaires.....

Moi aussi je suis admiratif! 
et c’est bien dommage que tu ne sois pas aller le voir, ce vol de canards!! Il est très zouli à petit et gros diametre!

 

@Bruno- je déterre ce topic parceque je cherchais si tu sors ta lunette, ce qui semble assez peu fréquent? Tes croa sont surtout au 300 et 500mm. C’est une fausse impression? Qu’est ce qui fait que tu ne la sors pas plus? 
question gratuite , ou pas. Une lunette me titille un peu parceque le 150/750 donne des images perfectibles à cause de la coma et de la courbure très présentes ( la courbure est 2 fois plus marquée que sur le 400/1600 et elle accentue la visibilité de la coma que je ne peut pas corriger sur ce tube). Je me pose la question de ce que pourrait m’apporter une lulu de 80 ( encore faut il qu’on puisse l’utiliser avec un aplanissent de champ…) 

 

tu t’ en sers aussi en planetaire? Ça réagit comment à la turbulence par rapport à ton 300 ou ton 500?

Modifié 2 septembre 2023 par Adamckiewicz

[Bertrand13 380]

Bonjour à Tous,

Une autre technique: http://www.deepsky-drawings.com/m-011/dsdlang/fr

Diviser l'amas en sous groupes, compter les étoiles par sous groupes, et les analyser (brillance, duplicité, couleur, etc,) pour chacun des groupes avant la mise au propre

Bon ciel

Bertrand

 

 

 

[Adamckiewicz 5 681]

Je fait sans fond de carte, je place les plus brillantes en 8B, ensuite en 4b, puis en 2 b en procédant par formes géométriques et asterismes, mais c’est pas toujours évident….

ca a l’air pointu cette technique par sous groupes, chapeau!

[Bruno- 3 983]

Bertrand : très bonne idée ! En fait c'est ce que j'avais fait il y a une quinzaine d'années lorsque j'avais dessiné l'amas au 300 mm en plusieurs soirées, en dessinant justement une zone après l'autre. C'est sur mon site (je n'arrive pas à faire Ctrl-V, c'est dingue...)

 

http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2005%e9t%e9/m11.jpg

 

Yes ! J'ai tapé l'addresse en deux morceaux, ça marche. C'est thématique, ça illustre l'idée de dessinée M11 par morceaux.

 

Sur le site j'explique : «  voici un dessin, réalisé en 4 nuits : 1) une première tentative avec un petit bout de l'amas en périphérie avant d'abandonner, 2) plusieurs dessins d'autres bouts de l'amas en périphérie, 3) le dessin de la zone centrale (pfouuu !) et 4) un dessin des zones manquantes après fusion de tous les dessins.  ».

 

-------------------------------------------

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

je déterre ce topic parceque je cherchais si tu sors ta lunette, ce qui semble assez peu fréquent? Tes croa sont surtout au 300 et 500mm. C’est une fausse impression? Qu’est ce qui fait que tu ne la sors pas plus?

 

Bonne remrarque...

 

Le problème est que cet été a été très décevant question météo. J'ai sorti la lunette plusieurs nuits en mai/juin avec comme projet de progresser dans le dessin des amas globulaires (moins difficile qu'au 300 mm !). J'ai fait (au brouillon) quelques dessins d'amas dans l'Hydre, la Balance, le Scorpion, Ophiuchus et quelques-uns dans le Sagittaire, notamment M69 et M70 pour voir jusqu'où je peux aller au sud (en levant au maximum le trépedi, la lunette voit un peu plus bas que le Dobson qui est au sol). Je n'ai rien mis au propre (à part M11 justement) parce que je ne sais toujours pas comment je vais faire. Il faut que je regarde les dessins des experts en amas globulaires... Je vais probablement devoir dessiner les étoiles au crayon pour qu'elles se fondent dans la partie nébuleuse. À voir les week-ends d'automne-hiver.

 

Mais la priorité restait le 495 mm (quant au 300 mm, il a pratiquement fait le tour du ciel d'été). Juillet a été mauvais et les deux nuits complètes ont servi à sortir le 495 mm (le 14 juillet, je crois que j'ai fait un CROA), et le samedi suivant au 300 mm parce que j'avais néanmoins un petit programme (des nébuleuses planétaires pour valider mes cartes, un quasar lointain, et NGC 6742 qui manquait à mon « tableau de chasse »).

 

L'an passé, en deux semaines de vacances j'ai eu 8 soirées dont 6 nuits complètes. J'imaginais la même chose cette année et j'aurais sorti les trois instruments à tour de rôle, le 495 mm si la nuit est complète, la lunette ou le 300 mm pour une moitié de nuit, et je comptais bien me balader dans la Voie Lactée avec la lunette, elle a été acheté pour  ça. Mais ma seule balade dans la Voie Lactée d'été, c'est en mai dernier sous un ciel décevant (la nébuleuse de M16 à peine visible − je comprends qu'elle n'ait pas été vue avant la fin du 19ème siècle). Je n'ai eu que 2 nuits complètes à la fin des vacances (avec le 495 mm), et quelques éclaircies exploitées au 300 mm qui est rapide à sortir (nettement plus facile que la lunette). Bref, la lunette n'est pas sortie de l'été. Et le Sagittaire est parti (à moins que...le week-end prochain ?)

 

C'est frustrant, c'est remis à 2024, voilà... En tout cas j'ai eu raison de veiller tard certaines nuits de mai.

 

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

tu t’ en sers aussi en planetaire?

 

Non, je n'ai même pas essayé de regarder la Lune, ni les étoiles doubles. Les tests disent qu'elle n'est pas très bonne pour ça, un de ces jours j'essaierai peut-être.

 

 

Modifié 2 septembre 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 681]

Merci pour tes précisions @Bruno- !

 

(pour les amas globulaires une superbe référence c’est gildas !! )

[Bruno- 3 983]

il y a 6 minutes, Adamckiewicz a dit :

pour les amas globulaires une superbe référence c’est gildas !!

 

Tout à fait : c'est à lui que je pensais en parlant d'expert !

[laurent13 2 009]

Sacré dessin Bruno, s'attaquer à M11 est un sacré défi ! Il faut une sacrée patience et une rigueur à toute épreuve 

[Bruno- 3 983]

Pas pour celui-ci puisque, comme je l'expliquais, les étoiles du champ ont été pré-imprimées (mais toutes examinées). Seules celles de l'amas ont été placées (remplissage) pour montrer le carré central et les segments. D'ailleurs c'est pas terrible...

 

L'été dernier j'avais fait un schéma au 300 mm (au brouillon) qui ressemble un peu à celui de Bertrand en haut à gauche. Mais à la 150 mm c'était moins riche.

Modifié 3 septembre 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 681]

Je ressort le mien au c8 j’ai dû reprendre les étoiles sur gimp parce qu’elles étaient crado au crayon. Il paraît qu’on y voit un t-rex