Moonwalker 291 PostĂ©(e) 3 aoĂ»t 2023 Alors Pancho, ces TPL ? Ils permettent de voir Ă travers les nuages comme promis ? 4 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
lyl 4 553 PostĂ©(e) 6 aoĂ»t 2023 (modifiĂ©) Quelques commentaires aprĂšs une lecture en diagonale du post sur CN :  IntĂ©ressant, a) un "pupil guide"/bafflage externe sur le 25 : Ă confirmer. b) la courbure externe semble convexe c) un bafflage supplĂ©mentaire entre les lentilles ou avant ? d) il y a aussi une jolie image trĂšs contrastĂ©e en projection oculaire (FC 76)  e) Les oculaires sont un peu plus lourds que les orthos fujiyama, 80g vs 90g. Un petit indice sur le type de verre peut-ĂȘtre ou la taille de barillet qui est consĂ©quente : 39mm de diamĂštre. Est-ce un surdimensionnement ? ModifiĂ© 6 aoĂ»t 2023 par lyl 3 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bruno thien 232 PostĂ©(e) 7 aoĂ»t 2023 Le 27/07/2023 Ă 14:19, lyl a dit : On va le laisser dans son indĂ©cision, gĂ©nĂ©raliser ce qu'il dit hors contexte d'utilisation n'est pas fiable.  Tu es bien dure avec lui! Au contraire, je trouve que le contexte est bien expliquĂ©, et les choses bien argumentĂ©es. Et c'est une des rares review d'oculaires planĂ©taires qui me paraĂźt honnĂȘte. Pas forcĂ©ment ce que j'aurais voulu entendre mais je prends acte. CĂ change des commentaires dithyrambiques qu'on a l'habitude de trouver sur les forums US.  AprĂšs, si tu vois davantage de dĂ©tails avec un oculaire par rapport Ă un autre, je serais parmi les premiers Ă te lire! Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
lyl 4 553 PostĂ©(e) 7 aoĂ»t 2023 Il y a 3 heures, bruno thien a dit : Tu es bien dure avec lui! Tu as raison, j'ai lu trop vite, j'ai loupĂ© des dĂ©tails. J'ai trop l'habitude de la façon de prĂ©senter de Paolini. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Loup Lunaire 5 416 PostĂ©(e) 8 aoĂ»t 2023 (modifiĂ©) Le 06/08/2023 Ă 21:42, lyl a dit : b) la courbure externe semble convexe  Bonjour,  Je vois que la couleur de la bonnette Ă changĂ©, il n'y a plus de grippe en caoutchouc (souci dâĂ©conomie ?) Les traitements anti-reflets sont diffĂ©rents, ils sont vert "Skywatcher/Kepler", auparavant mauve aussi bien les LE que les ABBE.  Bon ciel Ă l'oculaire ModifiĂ© 8 aoĂ»t 2023 par Loup Lunaire Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
lyl 4 553 PostĂ©(e) 11 aoĂ»t 2023 (modifiĂ©) Le 06/08/2023 Ă 21:42, lyl a dit :  e) Les oculaires sont un peu plus lourds que les orthos fujiyama, 80g vs 90g. Bon, je confirme, j'ai vu une radio de l'objet.  C'est trĂšs bien conçu, la zone derriĂšre l'arrĂȘt de champ fait office de zone anti-rĂ©flexion sur-dimensionnĂ©e : expliquĂ© par la taille de la cellule un peu plus grosse. On a un anneau de sĂ©paration entre les deux doublets qui fait office de baffle avec un biseau coupe rebond. Pour la sortie cĂŽtĂ© Ćil, c'est encore une fois rĂ©duit. Les reflets sur le bord des verres sera annulĂ©. CĂŽtĂ© optique, la formule me semble nettement supĂ©rieure Ă tous les prĂ©cĂ©dents que j'ai pu simuler. MĂȘme Ă f/11, c'est trĂšs difficile de tous faire rentrer dans le disque d'Airy Ă 22° hors d'axe avec si peu de lentilles  RĂ©tro-conception d'aprĂšs image radio. J'ai approchĂ© la simulation avec des verres flint au niobium et "crown" lanthane flint => l'optique interne est couteuse, ça me semble Ă jour cĂŽtĂ© Ă©tat de l'art. Il y a un peu de courbure de champ dans la limite du raisonnable (comme le ClavĂ©).  Performances potentielles : Le piquĂ© central supporterait f/5 sur 4° hors d'axe et Ă f/11, c'est mieux que limite de diffraction (pour le polystrehl couleur) à 11° hors d'axe et un super piquĂ© Ă +/5° Donc avec une bino, le champ est potentiellement trĂšs corrigĂ©. A f/14, ce qui arrive souvent avec un x2 sur une lunette f/7, les 2/3 du champ sont corrigĂ©s (polystrehl couleur) avec des pics par longueur d'onde bien meilleur (0.91)  En bref, rangez vos anciens plössls, Takahashi nous sort une modernisation Ă l'Ă©tat de l'art.  Par autorisation de l'auteur de la radio et avec son commentaire : c'est moins bon qu'un oculaire ClavĂ© sur une fluorite Taka (la version verres Parra-Mantois, traitement bleu foncĂ©)  A = arrĂȘt de champ (difficile Ă voir, il est dans la jupe) B = support de retenue, avec biseau => La zone A-B est surdimensionnĂ©e en diamĂštre comme dans un ZAO. C = le sĂ©parateur des doublets, pour engendrer le petit espacement limite bien plus le diamĂštre que sur les solutions "bas prix". => l'espace entre C et D devient un piĂšge Ă rebonds : ~80% "clear aperture" au lieu des 90% plus courant. D = une restriction Ă fonction de guide de positionnement, en escalier Remarque, les doublets sont plutĂŽt minces en comparaison avec un Brandon mais c'est, en encombrement assez similaire Ă un ClavĂ©. Je pense que le chargement des lentilles se fait par le haut. La cellule Ă©tant un piĂšce moulĂ©e en fonderie : je ne suis sĂ»re que de deux filetages aux extrĂ©mitĂ©s.  ModifiĂ© 11 aoĂ»t 2023 par lyl 2 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ClaudeS 3 577 PostĂ©(e) 11 aoĂ»t 2023 (modifiĂ©) Sans ĂȘtre trop rabat-joie, je trouve la formule 2+2 taka TPL vraiment basique pour ce tarif, un simple doublet symĂ©trique. Je me serai attendu Ă un plossl asymĂ©trique comme chez Brandon Vernonscope, un design un peu plus original. On verra Ă l'usage. Si cela se trouve, c'est aussi bon qu'un plossl televue mais sans plus, pour le double du prix ou une centaine d'euros de plus. ModifiĂ© 12 aoĂ»t 2023 par ClaudeS 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Loup Lunaire 5 416 PostĂ©(e) 15 aoĂ»t 2023 (modifiĂ©) Le 11/08/2023 Ă 18:50, lyl a dit : En bref, rangez vos anciens plössls, Takahashi nous sort une modernisation Ă l'Ă©tat de l'art.  Bonjour,  Si je comprends bien, il s'agit surtout d'une optimisation potentielle de la formule plossl, comme Ă l'Ă©poque des Abbe oĂč Taka les a fait passer de 40 Ă 44° de champ. Taka essaie d'en tirer le maximum qualitatif d'une formule donnĂ©e. C'est vraiment intĂ©ressant d'oĂč un prix plus Ă©levĂ©.  Bon ciel Ă l'oculaire ModifiĂ© 15 aoĂ»t 2023 par Loup Lunaire 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
lyl 4 553 PostĂ©(e) 15 aoĂ»t 2023 (modifiĂ©) Le 11/08/2023 Ă 23:20, ClaudeS a dit : Si cela se trouve, c'est aussi bon qu'un plossl televue mais sans plus Ce n'est pas un compliment vu que le RKE fait mieux (et certes plus compliquĂ© Ă fabriquer) Il y a 2 heures, Loup Lunaire a dit : optimisation potentielle de la formule plossl, comme Ă l'Ă©poque des Abbe oĂč Taka les a fait passer de 40 Ă 44° de champ Ce n'Ă©tait pas vraiment pour ça : les ortho HD Ă 40° (je ne sais meme pas si Tak en a vendu sous sa marque) ne sont pas la formule originelle Abbe.    Abbe : 2 Ă©poques long f/10 "Brass", les plus piquĂ©s potentiellement sur les achromats/apochromats longs short f/7.7 "Aluminium", fait pour les optiques courtes (objectifs C et AS "courts genre 100/1000)°https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=11214530 Verres : SK4 (1.61), SF10(~1.73) et SF14(~1.76). La conception est issue d'un calcul algĂ©brique par Ernst Abbe en partant du triplet aplanĂ©tique (dĂ©correction et ajout du verre dâĆil plan-convexe) °Entre le long et le short, il ne s'agit que de variation des courbures. On relĂąche du piquĂ© au centre pour amĂ©liorer le bord. Les HD (H-ortho) sont une formule diffĂ©rente : une des surfaces du flint interne est convexe et il n'y a que deux verres qui sont PSK2(~1.62) et SF5(~1.67). La conception moderne a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©e par analyse numĂ©rique assistĂ©e par ordinateur. Ils sont issus de la formule Mittenzwei Ă deux verres (amĂ©lioration du "colo-eye" utilisĂ© par Nikon). La formule de Mittenzwei est de la mĂȘme Ă©poque que l'Abbe mais Ă visĂ©e d'industrialisation optimisĂ©e avec les verres BK7 et F2. cf https://www.webastro.net/forums/topic/182800-comparaisons-doculaires-planĂ©taires/?do=findComment&comment=2760459 pour le dĂ©tail Voir aussi lĂ : https://www.cloudynights.com/topic/706453-orthos-and-kellners-still-rock/ Pour info, je n'ai pas la formule des ZAO (conçus pour f/8) ou des TAO mais ils utilisent des verres plus lourds (lanthane), et, dans la doc des ZAO, Zeiss prend en rĂ©fĂ©rence la formule Ă f/10 pas celle Ă f/7.7. Les critĂšres Zeiss sont sĂ©vĂšres... Pour les plössls Takahashi on parle de verres plus rĂ©cents qui ont des indices de rĂ©fraction proche de ~1.75 pour les convergents (lanthane lourd) et ~1.95 (niobio-phosphate) pour les divergents. Pour mĂ©moire, les TV plössls sont en SSK5 (~1.66) et SF19(~1.67) et les RKE SF4(~1.755) + SK5(~1.59) ModifiĂ© 15 aoĂ»t 2023 par lyl 1 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Moonwalker 291 PostĂ©(e) 15 aoĂ»t 2023 Il y a 2 heures, Loup Lunaire a dit : C'est vraiment intĂ©ressant d'oĂč un prix plus Ă©levĂ©.  Justement, je trouve le positionnement tarifaire abusĂ© sur ce produit. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
lyl 4 553 PostĂ©(e) 15 aoĂ»t 2023 il y a une heure, Moonwalker a dit : je trouve le positionnement tarifaire abusĂ© sur ce produit. On verra suivant les retours des utilisateurs. Personnellement, je me souviens de "Mike B" qui est bon observateur bien Ă©quipĂ©, il vient de faire un retour enthousiaste bien dĂ©crit. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Moonwalker 291 PostĂ©(e) 15 aoĂ»t 2023 (modifiĂ©) Effectivement lyl, je viens de lire.  Mon jugement est quelque peu faussĂ©, j'estime que nous autres gaulois avons encore la chance de pouvoir trouver, ou possĂ©der mĂȘme, des clavĂ© Ă un prix encore contenu. Je pensais qu'ils seraient commercialisĂ©s au prix des abbĂ©,  Et j'applaudis et je me rĂ©jouis d'une telle nouveautĂ©. ModifiĂ© 15 aoĂ»t 2023 par Moonwalker Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
grenoblois 77 PostĂ©(e) 3 septembre 2023 Des News? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Moonwalker 291 PostĂ©(e) 6 septembre 2023 Patience, ça va arriver đ Les artistes peaufine leur numĂ©ro... đ„đ„đ„đ„ 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
EboO 62 PostĂ©(e) 6 septembre 2023 Le 25mm pourrait-il ĂȘtre un oculaire de choix pour du solaire avec un quark ? Ou il n'est absolument pensĂ© pour cet usage ? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
st2phane 784 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 (modifiĂ©) Salut les nyctalopes ! Je vais faire long, vous ĂȘtes prĂ©venus đ„ Bon, comme je sais qu'il y a de grosses fainiasses parmis nous, je commence par un PrĂ©ambule qui donne dĂ©jĂ le rĂ©sultat đŸđŸđ„  # PrĂ©ambule : Les oculaires, je trip sĂ©vĂšre mais seulement ceux qui m'emmĂšnent au-delĂ de 1,5D. MĂȘme les trous de serrure, j'adore. En dessous de 1,5D, j'ai toujours privilĂ©giĂ© le confort et le grand champ en omettant volontairement l'importance des autres caractĂ©ristiques. De fait, je ne suis pas fan des tests en focales longues et moyennes ; mon sang, c'est le pouiĂšme, la chiure de mouche collĂ©e sur la vitre du voisin Ă 3km, la recherche des rimas et dĂŽmes difficiles, la fantomatique division de biiiip au T300, la ptiote planĂ©taire que l'on met une plombe Ă percevoir ... ou souvent pas. Ici je suis conquis.  Le TPL m'a mis un baffe. Je redĂ©couvre ce que c'est que du stellaire HD avec confort, et une limpiditĂ© hors normes. D'ailleurs, les ptiotes planĂ©taires ont intĂ©rĂȘt Ă ne pas frimer si Riri me fait un prix (chuis pas prĂȘt de lui rendre đ). Aussi, je vous assure mon impartialitĂ©đ. D'ailleurs, @Moonwalker et @Elpancho m'ont un peu forcĂ© la main ; j'ai reçu le 12,5 pour test alors que j'avais rien demandĂ© Ă personne. Tranquilou-bilou je laissais passer le sable en attendant des nuits meilleures đ  Je plaide non coupableđ«Ą, je fais de la pub Ă Takahashi Ă l'insu de mon plein grĂ© đ€  VoilĂ , vous pouvez rallumer la tĂ©lĂ© đșđ€Ł ModifiĂ© 7 septembre 2023 par st2phane Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
st2phane 784 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 (modifiĂ©) A l'aube du premier soir (P'tain de Sahara)  C'Ă©tait vraiment Ă©trange de voir le soleil se lever ainsi, terne, blafard, malade quoi (pour ceux qui ont vu l'excellent film Sunshine). A droite, câest le puy Giroux ; premier puy en avant-garde de la chaĂźne des puys. Câest devant chez moi đ  ModifiĂ© 7 septembre 2023 par st2phane Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
st2phane 784 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 (modifiĂ©) # Cadre de l'essai : - Nuit du 4 au 5 septembre Transparence mauvaise, mais bonne stabilitĂ© en seconde partie de nuit. Cibles : Jupiter et la Lune. - Nuit du 5 au 6 septembre Transparence moyenne Ă bonne, trĂšs bonne stabilitĂ©, cibles : stellaire et Saturne  # MatĂ©riel : - Fluo Vixen 80 f8 (640mm) Le choix de la fluo me fut dictĂ© par sa facilitĂ© Ă se soustraire aux turbulences, et par sa qualitĂ© superlative qui fait que ce sont bien les oculaires qui seront en test. Un plus gros diamĂštre, potentiellement trop sensible Ă la turbulence deviendrait l'Ă©lĂ©ment le plus limitant. L'idĂ©al serait aussi de tester sur des Newton ouverts Ă 5, et des rĂ©fracteurs ouvert Ă 10 ou plus. La 80 f8 sera ici un intermĂ©diaire de qualitĂ©. Je laisse Ă d'autres le soin de tester des configurations diffĂ©rentes si la mienne semble trop loin de leur usage, c'est du taf tout de mĂȘme ... - RC Televue Everbrite. J'ai prĂ©fĂ©rĂ© celui-ci au baader prisme BBHS pour avoir la certitude de ne pas induire de chromatisme. - Gr 51x, pupille 1,6mm pour 12,5mm - Gr 143x avec  Barlow Klee 2,8 pour tester Ă grossissement plus Ă©levĂ© et proche du Gr rĂ©solvant de l'instrument. - Gr 122, Barlows X2 ClavĂ© et Celestron Ultima pour tester diffĂ©rentes config et corrections de champ. # Oculaires - Taka TPL 12,5 - Taka LE 12,5 - Taka Ortho MC 12,5 - ClavĂ© 12mm gen 1 (chromĂ©)  # JOUR 1 - DĂ©but de nuit en diurne Ă la tombĂ©e de la nuit. Les arbres Ă 3 km puis l'horizon lointain me permettent d'Ă©tablir une premiĂšre Ă©chelle qualitative en termes principalement gĂ©omĂ©triques, et m'assurer qu'il n'y avait pas un loup dans ma bergerie.  #Saturne est noyĂ©e dans les brumes de sable du Sahara. AprĂšs 2h Ă essayer de comparer, j'abandonne.  4h30 du matin. # Jupiter + Barlow 2,8x. Le TPL lave plus blanc que tous les autres, trĂšs proche derriĂšre on trouve l'orthoscopique. Le LE semble un petit peu moins pur, et le ClavĂ© moins limpide mais son filtre naturel jaune semble mieux faire ressortir les dĂ©tails dans les bandes principales. Il ne faut pas oublier qu'il a aussi pour lui un grossissement lĂ©gĂšrement plus fort. - TPL ressort premier de par sa neutralitĂ© et son contraste. Le ClavĂ© me semble aussi riche en dĂ©tail mais moins neutre (Jupiter !).  # Sur la Lune avec barlow Klee, c'est encore plus flagrant : le TPL lave vraiment plus blanc que les autres et le noir des fonds de cratĂšres sont vraiment noir profond. Le ClavĂ© me semble pourtant donner autant de dĂ©tails fins. Peut-ĂȘtre encore une consĂ©quence de son grossissement lĂ©gĂšrement supĂ©rieur et d'un ciel faisant facteur limitant. L'orthoscopique est trĂšs rigoureux mais ici un poil moins contrastĂ©. Le LE est lui aussi un peu moins pur que le TPL avec des noirs un poil moins profond, mais il faut chercher ... - Ă cet exercice Barlow 2,8x sur Lune, le TPL est devant les autres. Il croustille de dĂ©tails et performe en lisibilitĂ©. La mise au point est plus directe, plus incisive. - Sans Barlow, on retrouve les mĂȘmes comportements, Ă savoir le TPL trĂšs rigoureux, mais il me semble difficile de dire que les autres sont moins bons avec ce grossissement rĂ©duit (je vous avais dit que je n'aimais pas les moyennes focales đ ). # En stellaire, la nuit ne m'a pas permis une mise Ă l'Ă©preuve pertinente et complĂšte. Pour ce qui est du piquĂ© des Ă©toiles, le test Ă fd8 n'est pas assez discriminant. Il faudrait au moins du fd 15 pour, je pense, percevoir un Ă©ventuel Ă©cart. Cependant il apparaĂźt assez facilement que la limpiditĂ© et transparence du TPL seront sa signature dans ce domaine. Au final, son confort et sa puretĂ© en font un choix de premiĂšre classe. Le LE ayant un confort tout Ă fait similaire et n'Ă©tant moins pur et limpide qu'Ă la marge, le possesseur de celui-ci n'aura que peu d'intĂ©rĂȘt Ă casser sa tirelire pour le TPL. - En usage bino, ce sont tous les deux des leaders difficiles Ă contester pour qui sait se contenter de leurs champ respectifs. D'ailleurs, ici avantage aux respectables LE pour le champ supĂ©rieur (un peu) et la pluralitĂ© des focales. Avec les traitements de derniĂšre gĂ©nĂ©ration, les orthoscopiques rĂ©cents sont probablement au niveau, mais, toutefois, le confort restera toujours en retrait. Par manque de neutralitĂ©, le ClavĂ© souffre un peu de cet exercice, son domaine Ă©tant de mon avis un peu plus limitĂ© Ă l'usage planĂ©taire pur et dur.  # JOUR 2 # Enfin du stellaire dans des conditions respectables. Les conclusions de la veille sont justes confirmĂ©es ... en mieux đ. Le TPL est dĂ©finitivement bien plus neutre que les autres, les noirs plus profonds et surtout les Ă©toiles d'une ponctualitĂ© absolument parfaite sur 90 % du champ. Les tests avec Barlow sont encore plus probant : tous les oculaires retrouvent un champ 100% sans courbure, mais seul le TPL garde des Ă©toiles incroyablement fines et ponctuelles. Les nuances de couleur sont bien plus visibles que sur les autres prĂ©tendant. Neutre et limpide je vous dis !  # Saturne Avec la Barlow Klee X2,8, le TPL et le LE sont plus contrastĂ©s, plus lisibles et riches en couleurs. L'orthoscopique et le ClavĂ© sont un peu moins performant. # Test de gueudin, Barlow ClavĂ©+Ultima (je n'ai pas de x4 ou 5, alors je bricole). - TPL prĂ©sente peu de diffusion et la Map reste facile. Plusieurs satellites toujours visibles, les couleurs sur disque, les anneaux devant et Cassini toujours lisible sur les anses. - LE, peu de diffusion, Map presque aussi aisĂ©e mais dĂ©tails un peu plus noyĂ©s. - OR et ClavĂ© prĂ©sentent un peu de diffusion et une Map difficile Ă trouver. En fait, c'est relativement logique puisque totalement corrĂ©lĂ© au rendu stellaire ; Ă©toiles piquĂ©es Ă l'extrĂȘme et fond noir = rĂ©solution au top. #En bref Le TPL, ici seulement le 12,5 en test, est un performeur qui fait fortement honneur Ă cette conception Plossl "New age". Par contre, une fois que l'on a essayĂ©, on regrette vivement que la gamme ne s'Ă©tende pas vers les petites focales. Donc en termes de sĂ©rie, les LE et HI-LE restent imcomparables tant la gamme est large et qualitative, sans parler qu'ils se trouvent assez facilement en occasion. A noter que TPL et LE 12,5 sont parfaitement parafocaux ! Takahashi donne le lĂ en trĂšs courtes focales avec ses TOE. Les moyennes focales sont maintenant aussi de la partie, mais de 4 Ă 12,5 il y a un gouffre que les abbĂ© ne peuvent combler. Peut-ĂȘtre une future sĂ©rie HI-TPL đ€  Au fait Riri, tu sais bien que j'aime les focales moyennes (quoiii, si je veux ! đ ). Tu peux m'envoyer les deux autres pour un looooong prĂȘt ? đđ ModifiĂ© 9 septembre 2023 par st2phane 1 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
st2phane 784 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 (modifiĂ©) Vous pensiez que jâen avais fini ... que nĂ©ni !đ Il me reste Ă mettre en forme et vous livrer des tableaux de notations sur divers critĂšres (gĂ©omĂ©trie, confort, astigmatisme, neutralitĂ©, champ, dĂ©formation, contraste, et rendu avec les barlows).  Ăa vient, ça vient ...đ€đ„± En attendant, vous pouvez (encore) rallumer la tĂ©lĂ© đ€Ł Â TrĂšs amicalement StĂ©phane ModifiĂ© 7 septembre 2023 par st2phane Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
st2phane 784 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 Le 15/08/2023 Ă 22:30, Moonwalker a dit : Justement, je trouve le positionnement tarifaire abusĂ© sur ce produit. Câest parsque tâas pas dâamis đ€Łđ€Łđ€Łđ€Łđ€Ł  (Merci Riri pour le prĂȘt !đ) 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Moonwalker 291 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 đ respect et chapeau bas monsieur đ  Merci !   il y a 45 minutes, st2phane a dit : Tu peux m'envoyer les deux autres pour un looooong prĂȘt ?  Rends moi dĂ©jĂ le 12,5 đ© 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Moonwalker 291 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 il y a 58 minutes, st2phane a dit : noter que TPL et LE 12 sont parfaitement parafocaux  IntĂ©ressant ça aussi. Merci. Par contre petit padawan c'est LE 12,5 et pas 12 đ 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
st2phane 784 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 il y a 2 minutes, Moonwalker a dit : Par contre petit padawan c'est LE 12,5 et pas 12 đ Le temps que tâĂ©crive, j avais vu et corrigĂ© đ Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
lyl 4 553 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 (modifiĂ©) Sur les conditions du test. 1) on enlĂšve le biais des renvois coudĂ©s : cause de l'astigmatisme potentiel. 2) normalement pas de barlow : mais bon c'est une lunette Ă f/8, le f/11 est prĂ©fĂ©rable pour les tester. La Klee est acceptable, l'ultima, je sais pas.  Tests de diffusion : se fait sur contraste de zone trĂšs Ă©clairĂ©e -> centre lunaire ou transit de satellite de Jupiter par exemple. La barlow est Ă Ă©viter pour ce test mais bon je vois pas comment Ă si faible grossissement.  Je reçois les TPL prochainement, avec test sur un rĂ©fracteur achromatique de rĂ©fĂ©rence et potentiellement un Mak newt dĂ©diĂ© planĂ©taire (pas de chroma) + barlow Zeiss tĂ©lĂ©nĂ©gative.  Remarque : la couleur de tes ClavĂ© provient du beaume qui a vieilli, ça se remplace si c'est critique (zone craquelĂ© au bord du collage).  ---- et aussi pour 1) mĂȘme si le renvoi TĂ©lĂ©vue est trĂšs bon : ajout de diffusion. ModifiĂ© 7 septembre 2023 par lyl Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
st2phane 784 PostĂ©(e) 7 septembre 2023 (modifiĂ©) il y a 24 minutes, lyl a dit : Tests de diffusion : se fait sur contraste de zone trĂšs Ă©clairĂ©e Hello Myriam, Câest ce que jâai fait en lunaire et stellaire.  il y a 24 minutes, lyl a dit : Normalement pas de barlow, mĂȘme si le renvoi TĂ©lĂ©vue est trĂšs bon Oui mais lâusage, en tout cas le miens, câest toujours avec rc. ModifiĂ© 7 septembre 2023 par st2phane Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites