Nouveaux oculaires Takahashi

[Moonwalker 285]

Alors Pancho, ces TPL ?

Ils permettent de voir à travers les nuages comme promis ?

[lyl 4 486]

Quelques commentaires après une lecture en diagonale du post sur CN :

 

Intéressant,

a) un "pupil guide"/bafflage externe sur le 25 : à confirmer.

b) la courbure externe semble convexe

c) un bafflage supplémentaire entre les lentilles ou avant ?

d) il y a aussi une jolie image très contrastée en projection oculaire (FC 76)

 

e) Les oculaires sont un peu plus lourds que les orthos fujiyama, 80g vs 90g.

Un petit indice sur le type de verre peut-être ou la taille de barillet qui est conséquente : 39mm de diamètre. Est-ce un surdimensionnement ?

Modifié 6 août 2023 par lyl

[bruno thien 224]

Le 27/07/2023 à 14:19, lyl a dit :

On va le laisser dans son indécision, généraliser ce qu'il dit hors contexte d'utilisation n'est pas fiable.

 

Tu es bien dure avec lui! Au contraire, je trouve que le contexte est bien expliqué, et les choses bien argumentées. Et c'est une des rares review d'oculaires planétaires qui me paraît honnête. Pas forcément ce que j'aurais voulu entendre mais je prends acte.  Cà change des commentaires dithyrambiques qu'on a l'habitude de trouver sur les forums US.

 

Après, si tu vois davantage de détails avec un oculaire par rapport à un autre, je serais parmi  les premiers à te lire!

[lyl 4 486]

Il y a 3 heures, bruno thien a dit :

Tu es bien dure avec lui!

Tu as raison, j'ai lu trop vite, j'ai loupé des détails. J'ai trop l'habitude de la façon de présenter de Paolini.

[Loup Lunaire 5 415]

Le 06/08/2023 à 21:42, lyl a dit :

b) la courbure externe semble convexe

 

Bonjour,

 

Je vois que la couleur de la bonnette à changé, il n'y a plus de grippe en caoutchouc (souci d’économie ?)

Les traitements anti-reflets sont différents, ils sont vert  "Skywatcher/Kepler", auparavant mauve aussi bien les LE que les ABBE.

 

Bon ciel à l'oculaire

Modifié 8 août 2023 par Loup Lunaire

[lyl 4 486]

Le 06/08/2023 à 21:42, lyl a dit :

 

e) Les oculaires sont un peu plus lourds que les orthos fujiyama, 80g vs 90g.

Bon, je confirme, j'ai vu une radio de l'objet.

 

C'est très bien conçu, la zone derrière l'arrêt de champ fait office de zone anti-réflexion sur-dimensionnée : expliqué par la taille de la cellule un peu plus grosse.

On a un anneau de séparation entre les deux doublets qui fait office de baffle avec un biseau coupe rebond.

Pour la sortie côté œil, c'est encore une fois réduit. Les reflets sur le bord des verres sera annulé.

Côté optique, la formule me semble nettement supérieure à tous les précédents que j'ai pu simuler. Même à f/11, c'est très difficile de tous faire rentrer dans le disque d'Airy à 22° hors d'axe avec si peu de lentilles

 

Rétro-conception d'après image radio.

J'ai approché la simulation avec des verres flint au niobium et "crown" lanthane flint => l'optique interne est couteuse, ça me semble à jour côté état de l'art.

Il y a un peu de courbure de champ dans la limite du raisonnable (comme le Clavé).

 

Performances potentielles : 

Le piqué central supporterait f/5 sur 4° hors d'axe

et à f/11, c'est mieux que limite de diffraction (pour le polystrehl couleur) à 11° hors d'axe et un super piqué à +/5° 

Donc avec une bino, le champ est potentiellement très corrigé. A f/14, ce qui arrive souvent avec un x2 sur une lunette f/7, les 2/3 du champ sont corrigés (polystrehl couleur) avec des pics par longueur d'onde bien meilleur (0.91)

 

En bref, rangez vos anciens plössls, Takahashi nous sort une modernisation à l'état de l'art.

 

Par autorisation de l'auteur de la radio et avec son commentaire : c'est moins bon qu'un oculaire Clavé sur une fluorite Taka (la version verres Parra-Mantois, traitement bleu foncé)

 

A = arrêt de champ (difficile à voir, il est dans la jupe)

B = support de retenue, avec biseau

=> La zone A-B est surdimensionnée en diamètre comme dans un ZAO.

C = le séparateur des doublets, pour engendrer le petit espacement limite bien plus le diamètre que sur les solutions "bas prix".

=> l'espace entre C et D devient un piège à rebonds : ~80% "clear aperture" au lieu des 90% plus courant.

D = une restriction à fonction de guide de positionnement, en escalier

Remarque, les doublets sont plutôt minces en comparaison avec un Brandon mais c'est, en encombrement assez similaire à un Clavé.

Je pense que le chargement des lentilles se fait par le haut. La cellule étant un pièce moulée en fonderie : je ne suis sûre que de deux filetages aux extrémités.

 

Modifié 11 août 2023 par lyl

[ClaudeS 3 564]

Sans être trop rabat-joie, je trouve la formule 2+2 taka TPL vraiment basique pour ce tarif, un simple doublet symétrique. Je me serai attendu à un plossl asymétrique comme chez Brandon Vernonscope, un design un peu plus original. On verra à l'usage. Si cela se trouve, c'est aussi bon qu'un plossl televue mais sans plus, pour le double du prix ou une centaine d'euros de plus.

Modifié 12 août 2023 par ClaudeS

[Loup Lunaire 5 415]

Le 11/08/2023 à 18:50, lyl a dit :

En bref, rangez vos anciens plössls, Takahashi nous sort une modernisation à l'état de l'art.

 

Bonjour,

 

Si je comprends bien, il s'agit surtout d'une optimisation potentielle de la formule plossl, comme à l'époque des Abbe où Taka les a fait passer de 40 à 44° de champ.

Taka essaie d'en tirer le maximum qualitatif d'une formule donnée. C'est vraiment intéressant d'où un prix plus élevé.

 

Bon ciel à l'oculaire

Modifié 15 août 2023 par Loup Lunaire

[lyl 4 486]

Le 11/08/2023 à 23:20, ClaudeS a dit :

Si cela se trouve, c'est aussi bon qu'un plossl televue mais sans plus

Ce n'est pas un compliment vu que le RKE fait mieux (et certes plus compliqué à fabriquer)

Il y a 2 heures, Loup Lunaire a dit :

optimisation potentielle de la formule plossl, comme à l'époque des Abbe où Taka les a fait passer de 40 à 44° de champ

Ce n'était pas vraiment pour ça : les ortho HD à 40° (je ne sais meme pas si Tak en a vendu sous sa marque) ne sont pas la formule originelle Abbe.

 

 

 

Abbe : 2 époques
long f/10 "Brass", les plus piqués potentiellement sur les achromats/apochromats longs
short f/7.7 "Aluminium", fait pour les optiques courtes (objectifs C et AS "courts genre 100/1000)°
https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=11214530
Verres : SK4 (1.61), SF10(~1.73) et SF14(~1.76). La conception est issue d'un calcul algébrique par Ernst Abbe en partant du triplet aplanétique (décorrection et ajout du verre d’œil plan-convexe)
°Entre le long et le short, il ne s'agit que de variation des courbures. On relâche du piqué au centre pour améliorer le bord.

Les HD (H-ortho) sont une formule différente : une des surfaces du flint interne est convexe et il n'y a que deux verres qui sont PSK2(~1.62) et SF5(~1.67). La conception moderne a été réalisée par analyse numérique assistée par ordinateur.
Ils sont issus de la formule Mittenzwei à deux verres (amélioration du "colo-eye" utilisé par Nikon). La formule de Mittenzwei est de la même époque que l'Abbe mais à visée d'industrialisation optimisée avec les verres BK7 et F2.
cf https://www.webastro.net/forums/topic/182800-comparaisons-doculaires-planétaires/?do=findComment&comment=2760459 pour le détail

Voir aussi là : https://www.cloudynights.com/topic/706453-orthos-and-kellners-still-rock/

Pour info, je n'ai pas la formule des ZAO (conçus pour f/8) ou des TAO mais ils utilisent des verres plus lourds (lanthane), et, dans la doc des ZAO, Zeiss prend en référence la formule à f/10 pas celle à f/7.7. Les critères Zeiss sont sévères...

Pour les plössls Takahashi on parle de verres plus récents qui ont des indices de réfraction proche de ~1.75 pour les convergents (lanthane lourd) et ~1.95 (niobio-phosphate) pour les divergents.
Pour mémoire, les TV plössls sont en SSK5 (~1.66) et SF19(~1.67) et les RKE SF4(~1.755) + SK5(~1.59)

Modifié 15 août 2023 par lyl

[Moonwalker 285]

Il y a 2 heures, Loup Lunaire a dit :

C'est vraiment intéressant d'où un prix plus élevé.

 

Justement, je trouve le positionnement tarifaire abusé sur ce produit.

[lyl 4 486]

il y a une heure, Moonwalker a dit :

je trouve le positionnement tarifaire abusé sur ce produit.

On verra suivant les retours des utilisateurs. Personnellement, je me souviens de "Mike B" qui est bon observateur bien équipé, il vient de faire un retour enthousiaste bien décrit.

[Moonwalker 285]

Effectivement lyl,  je viens de lire. 

 

Mon jugement est quelque peu faussé, j'estime que nous autres gaulois avons encore la chance de pouvoir trouver, ou posséder même, des clavé à un prix encore contenu. Je pensais qu'ils seraient commercialisés au prix des abbé, 

 

Et j'applaudis et je me réjouis d'une telle nouveauté. 

Modifié 15 août 2023 par Moonwalker

[grenoblois 70]

Des News?

[Moonwalker 285]

Patience, ça va arriver 😁

Les artistes peaufine leur numéro...

🥁🥁🥁🥁

[EboO 56]

Le 25mm pourrait-il être un oculaire de choix pour du solaire avec un quark ?

Ou il n'est absolument pensé pour cet usage ?

[st2phane 761]

Salut les nyctalopes !

Je vais faire long, vous êtes prévenus 🥁
Bon, comme je sais qu'il y a de grosses fainiasses parmis nous, je commence par un Préambule qui donne déjà le résultat 🍾🍾🥂

 

# Préambule :
Les oculaires, je trip sévère mais seulement ceux qui m'emmènent au-delà de 1,5D. Même les trous de serrure, j'adore.
En dessous de 1,5D, j'ai toujours privilégié le confort et le grand champ en omettant volontairement l'importance des autres caractéristiques.
De fait, je ne suis pas fan des tests en focales longues et moyennes ; mon sang, c'est le pouième, la chiure de mouche collée sur la vitre du voisin à 3km, la recherche des rimas et dômes difficiles, la fantomatique division de biiiip au T300, la ptiote planétaire que l'on met une plombe à percevoir ... ou souvent pas.

Ici je suis conquis.  Le TPL m'a mis un baffe. Je redécouvre ce que c'est que du stellaire HD avec confort, et une limpidité hors normes. D'ailleurs, les ptiotes planétaires ont intérêt à ne pas frimer si Riri me fait un prix (chuis pas prêt de lui rendre 😁).

Aussi, je vous assure mon impartialité😇. 
D'ailleurs, @Moonwalker et @Elpancho m'ont un peu forcé la main ; j'ai reçu le 12,5 pour test alors que j'avais rien demandé à personne.

Tranquilou-bilou je laissais passer le sable en attendant des nuits meilleures 🙄

 

Je plaide non coupable🫡, je fais de la pub à Takahashi à l'insu de mon plein gré 🤐

 

Voilà, vous pouvez rallumer la télé 📺🤣

Modifié 7 septembre 2023 par st2phane

[st2phane 761]

A l'aube du premier soir

(P'tain de Sahara)

 

C'était vraiment étrange de voir le soleil se lever ainsi, terne, blafard, malade quoi (pour ceux qui ont vu l'excellent film Sunshine).

A droite, c’est le puy Giroux ; premier puy en avant-garde de la chaîne des puys.

C’est devant chez moi 😊

 

Modifié 7 septembre 2023 par st2phane

[st2phane 761]

# Cadre de l'essai :
- Nuit du 4 au 5 septembre
Transparence mauvaise, mais bonne stabilité en seconde partie de nuit. Cibles : Jupiter et la Lune.
- Nuit du 5 au 6 septembre
Transparence moyenne à bonne, très bonne stabilité, cibles : stellaire et Saturne 

 

# Matériel :
- Fluo Vixen 80 f8 (640mm)
Le choix de la fluo me fut dicté par sa facilité à se soustraire aux turbulences, et par sa qualité superlative qui fait que ce sont bien les oculaires qui seront en test.
Un plus gros diamètre, potentiellement trop sensible à la turbulence deviendrait l'élément le plus limitant.
L'idéal serait aussi de tester sur des Newton ouverts à 5, et des réfracteurs ouvert à 10 ou plus.
La 80 f8 sera ici un intermédiaire de qualité. Je laisse à d'autres le soin de tester des configurations différentes si la mienne semble trop loin de leur usage, c'est du taf tout de même ...
- RC Televue Everbrite. J'ai préféré celui-ci au baader prisme BBHS pour avoir la certitude de ne pas induire de chromatisme.
- Gr 51x, pupille 1,6mm pour 12,5mm
- Gr 143x avec  Barlow Klee 2,8 pour tester à grossissement plus élevé et proche du Gr résolvant de l'instrument.
- Gr 122, Barlows X2 Clavé et Celestron Ultima pour tester différentes config et corrections de champ.

# Oculaires 
- Taka TPL 12,5
- Taka LE 12,5
- Taka Ortho MC 12,5
- Clavé 12mm gen 1 (chromé)

 

# JOUR 1
- Début de nuit en diurne à la tombée de la nuit.
Les arbres à 3 km puis l'horizon lointain me permettent d'établir une première échelle qualitative en termes principalement géométriques, et m'assurer qu'il n'y avait pas un loup dans ma bergerie.

 

#Saturne est noyée dans les brumes de sable du Sahara. Après 2h à essayer de comparer, j'abandonne.

 

4h30 du matin.
# Jupiter + Barlow 2,8x.
Le TPL lave plus blanc que tous les autres, très proche derrière on trouve l'orthoscopique. Le LE semble un petit peu moins pur, et le Clavé moins limpide mais son filtre naturel jaune semble mieux faire ressortir les détails dans les bandes principales. Il ne faut pas oublier qu'il a aussi pour lui un grossissement légèrement plus fort.
- TPL ressort premier de par sa neutralité et son contraste.

Le Clavé me semble aussi riche en détail mais moins neutre (Jupiter !).

 

# Sur la Lune avec barlow Klee, c'est encore plus flagrant : le TPL lave vraiment plus blanc que les autres et le noir des fonds de cratères sont vraiment noir profond. Le Clavé me semble pourtant donner autant de détails fins. Peut-être encore une conséquence de son grossissement légèrement supérieur et d'un ciel faisant facteur limitant. L'orthoscopique est très rigoureux mais ici un poil moins contrasté. Le LE est lui aussi un peu moins pur que le TPL avec des noirs un poil moins profond, mais il faut chercher ...
- À cet exercice Barlow 2,8x sur Lune, le TPL est devant les autres. Il croustille de détails et performe en lisibilité. La mise au point est plus directe, plus incisive.

- Sans Barlow, on retrouve les mêmes comportements, à savoir le TPL très rigoureux, mais il me semble difficile de dire que les autres sont moins bons avec ce grossissement réduit (je vous avais dit que je n'aimais pas les moyennes focales 😠).

# En stellaire, la nuit ne m'a pas permis une mise à l'épreuve pertinente et complète. Pour ce qui est du piqué des étoiles, le test à fd8 n'est pas assez discriminant. Il faudrait au moins du fd 15 pour, je pense, percevoir un éventuel écart. Cependant il apparaît assez facilement que la limpidité et transparence du TPL seront sa signature dans ce domaine.
Au final, son confort et sa pureté en font un choix de première classe.
Le LE ayant un confort tout à fait similaire et n'étant moins pur et limpide qu'à la marge, le possesseur de celui-ci n'aura que peu d'intérêt à casser sa tirelire pour le TPL.
- En usage bino, ce sont tous les deux des leaders difficiles à contester pour qui sait se contenter de leurs champ respectifs. D'ailleurs, ici avantage aux respectables LE pour le champ supérieur (un peu) et la pluralité des focales.
Avec les traitements de dernière génération, les orthoscopiques récents sont probablement au niveau, mais, toutefois, le confort restera toujours en retrait.
Par manque de neutralité, le Clavé souffre un peu de cet exercice, son domaine étant de mon avis un peu plus limité à l'usage planétaire pur et dur.

 

# JOUR 2
# Enfin du stellaire dans des conditions respectables. Les conclusions de la veille sont justes confirmées ... en mieux 😁.

Le TPL est définitivement bien plus neutre que les autres, les noirs plus profonds et surtout les étoiles d'une ponctualité absolument parfaite sur 90 % du champ.
Les tests avec Barlow sont encore plus probant : tous les oculaires retrouvent un champ 100% sans courbure, mais seul le TPL garde des étoiles incroyablement fines et ponctuelles. Les nuances de couleur sont bien plus visibles que sur les autres prétendant. Neutre et limpide je vous dis !

 

# Saturne
Avec la Barlow Klee X2,8, le TPL et le LE sont plus contrastés, plus lisibles et riches en couleurs. L'orthoscopique et le Clavé sont un peu moins performant.
# Test de gueudin, Barlow Clavé+Ultima (je n'ai pas de x4 ou 5, alors je bricole).
- TPL présente peu de diffusion et la Map reste facile. Plusieurs satellites toujours visibles, les couleurs sur disque, les anneaux devant et Cassini toujours lisible sur les anses.
- LE, peu de diffusion, Map presque aussi aisée mais détails un peu plus noyés.
- OR et Clavé présentent un peu de diffusion et une Map difficile à trouver.
En fait, c'est relativement logique puisque totalement corrélé au rendu stellaire ; étoiles piquées à l'extrême et fond noir = résolution au top.

#En bref
Le TPL, ici seulement le 12,5 en test, est un performeur qui fait fortement honneur à cette conception Plossl "New age".
Par contre, une fois que l'on a essayé, on regrette vivement que la gamme ne s'étende pas vers les petites focales.
Donc en termes de série, les LE et HI-LE restent imcomparables tant la gamme est large et qualitative, sans parler qu'ils se trouvent assez facilement en occasion.
A noter que TPL et LE 12,5 sont parfaitement parafocaux !

Takahashi donne le là en très courtes focales avec ses TOE. Les moyennes focales sont maintenant aussi de la partie, mais de 4 à 12,5 il y a un gouffre que les abbé ne peuvent combler.
Peut-être une future série HI-TPL 🤔

 

Au fait Riri, tu sais bien que j'aime les focales moyennes (quoiii, si je veux ! 😠). Tu peux m'envoyer les deux autres pour un looooong prêt ? 😇😂

Modifié 9 septembre 2023 par st2phane

[st2phane 761]

Vous pensiez que j’en avais fini ... que néni !😈

Il me reste à mettre en forme et vous livrer des tableaux de notations sur divers critères (géométrie, confort, astigmatisme, neutralité, champ, déformation, contraste, et rendu avec les barlows).

 

Ça vient, ça vient ...🤕🥱

En attendant, vous pouvez (encore) rallumer la télé 🤣

 

Très amicalement 

Stéphane 

Modifié 7 septembre 2023 par st2phane

[st2phane 761]

Le 15/08/2023 à 22:30, Moonwalker a dit :

Justement, je trouve le positionnement tarifaire abusé sur ce produit.

C’est parsque t’as pas d’amis 🤣🤣🤣🤣🤣

 

(Merci Riri pour le prêt !🙏)

[Moonwalker 285]

👏 respect et chapeau bas monsieur 👏

 

Merci !

 

 

il y a 45 minutes, st2phane a dit :

Tu peux m'envoyer les deux autres pour un looooong prêt ?

 

Rends moi déjà le 12,5 😩

[Moonwalker 285]

il y a 58 minutes, st2phane a dit :

noter que TPL et LE 12 sont parfaitement parafocaux

 

Intéressant ça aussi. Merci.

Par contre petit padawan c'est LE 12,5  et pas 12 😁

[st2phane 761]

il y a 2 minutes, Moonwalker a dit :

Par contre petit padawan c'est LE 12,5  et pas 12 😁

Le temps que t’écrive, j avais vu et corrigé 😊

[lyl 4 486]

Sur les conditions du test.

1) on enlève le biais des renvois coudés : cause de l'astigmatisme potentiel.

2) normalement pas de barlow : mais bon c'est une lunette à f/8, le f/11 est préférable pour les tester. La Klee est acceptable, l'ultima, je sais pas.

 

Tests de diffusion : se fait sur contraste de zone très éclairée -> centre lunaire ou transit de satellite de Jupiter par exemple.

La barlow est à éviter pour ce test mais bon je vois pas comment à si faible grossissement.

 

Je reçois les TPL prochainement, avec test sur un réfracteur achromatique de référence et potentiellement un Mak newt dédié planétaire (pas de chroma) + barlow Zeiss télénégative.

 

Remarque : la couleur de tes Clavé provient du beaume qui a vieilli, ça se remplace si c'est critique (zone craquelé au bord du collage).

 

----

et aussi pour 1) même si le renvoi Télévue est très bon : ajout de diffusion.

Modifié 7 septembre 2023 par lyl

[st2phane 761]

il y a 24 minutes, lyl a dit :

Tests de diffusion : se fait sur contraste de zone très éclairée

Hello Myriam,

C’est ce que j’ai fait en lunaire et stellaire.

 

il y a 24 minutes, lyl a dit :

Normalement pas de barlow, même si le renvoi Télévue est très bon

Oui mais l’usage, en tout cas le miens, c’est toujours avec rc.

Modifié 7 septembre 2023 par st2phane