premieres images ciel profond au dobson doctelescope 460

[dubedat thierry 558]

bonjour mes amis  je me lance au ciel profond poses  courtes avec mon dobson doc telescope 460 f 4.2  bien sur ce n est pas la photo du siecle loin de la je vous montre ces 2 photos pour essayer de comprendre un defaut evident de m 13 il ya des queues de coma sur les etoiles  et fait surprenant meme au centre de l image alors que sur m 51 la coma n apparait qu en peripherie ce qui est tout a fait normal pour un gros miroir  j en conclue que deja ce n est pas le miroir primaire  (miroir super poli de franck griere)  doncest un probleme de collimation?  de suivi ?     de mise au point  si vous pouviez me donner la cause j en serais ravi   photo m51 cam  zwo 533 mc  100 poses de 1 seconde   m 13: 200 poses de 0.5 seconde  traitement siril que je decouvre  donc tout a apprendre!  merci de votre aide

[Sauveur 27 200]

Bonjour et bravo 

 

Bizarre pour des pose courte en effet en espérant que les copains pourront t’aider 

 

bon ciel 

[polo0258 38 731]

 bonjour et bravo! comme sauveur !

 polo

[ALAING 59 336]

Bon, faut bien débuter un jour et c'est pas toujours évident

J'avoue que pour des poses aussi courtes, 0.5 et 1 sec, les étoiles sont bizarres.

Par contre, 100 et 200 poses, en poses courtes, c'est beaucoup trop peu !

En poses courtes, il faut faire au moins 1 millier de poses sinon plus et ne conserver que les meilleures ( 5 à 10% )

Siril permet de faire ce tri sur les meilleures FWHM

Bonne soirée,

AG

[Discret68 1 471]

Tu ne nous dis pas grand chose sur ton équipement. As tu un correcteur de coma ? Ton dobson est il en altaz ou tu as une table équatoriale ?

Comment est effectué le suivi ? Quel logiciel utilises tu pour la séquence acquisition ?

 

As tu controlé les images unitaires pour voir si les défauts sont présents ?

 

Si tu es en altaz , il peut y avoir de la rotation de champ, mais avec des poses de 0,5 à 1s, ça ne devrait pas être le cas. Néanmoins, la rotation de champ étant variable en fonction de la zone visée, il faudrait vérifier par calcul.

 

Je me demande si ce ne serait pas un défaut lié à une contrainte mécanique, surtout visible effectivement sur M13 ; un primaire ou un secondaire contraint par exemple.

 

A minima, tu pourrais en profiter pour contrôler le tilt sur certaines images avec Siril. Plus tu auras des éléments concrets, plus il sera possible d'éliminer les causes possibles.

[SPICA 1 306]

@dubedat thierry bonjour Thierry,

 

pas évident de répondre comme ça.

Je suppose que tes images sont des empilements.

Il faudrait des brutes prétraitées ou brutes tout court pour tenter de poser un meilleur diagnostic.

 

Est-ce que ton dosbon est motorisé alt-az ou table équato? ou bien ce sont des poses courtes sans suivi ?

 

Sur M51 tu as probablement un problème de suivi. La première cause pourrait être la mise en station qui n'est pas assez précise.

Si tu fais des poses courtes sans suivi, 1s à 0.5s pour 1980mm de focale, c'est trop. Il faut encore descendre vers 0.25s (de ma faible expérience à 560 f3.9 donc focale pas très différente).

 

Sur M13 tu as probablement plusieurs problèmes qui se superposent.

Je dirais en 1 un problème de suivi. Et en 2, il est probable que tu aies une ou plusieurs poses qui foutent le bordel dans l'empilement. Ca ressemble à ce qu'on a sur une monture équatoriale quand un câble s'accroche et tire au milieu d'une pose. En trois il semble qu'il y ait de la coma. Mais je ne dirais pas comme ça que c'est le plus gros défaut.

 

Tu as un correcteur de coma ou pas?

 

à tout hasard, tu as bien fait un alignement sur étoiles avec SIRIL avant d'empiler? 

 

Modifié 25 juillet 2023 par SPICA

[dubedat thierry 558]

merci a vous tous de votre aide  en fait mon dobson est alt az   je fais des ser avec sharpcap   bien sur  j ai fait tres peu de poses mais ce n est pas le probleme  je n ais pas de correcteur de coma  et je ne selectionne pas les images avant  empilement    mais pourquoi le defaut est evident sur m13 et pas sur m51  c est ca qui me tracasse

[Discret68 1 471]

Ton fond de ciel est beaucoup plus sombre sur M51 que sur M13, probablement lié au traitement appliqué.

 

Il est possible que le défaut soit présent sur l'empilement de M51, mais compte-tenu du niveau du fond de ciel, il peut être masqué. Par ailleurs, cette image est beaucoup trop contrasté, avec un fond de ciel trop noir et le cœur de la galaxie qui est saturé. Le traitement de M13 est beaucoup plus nuancé.

 

Il faudrait que tu mettes à disposition les 2 images sorties directement de l'empilement, sans aucun traitement de manière à pouvoir les comparer.

 

Regardes quand même si tu arrives à tourner ton primaire à la main. Il ne faut pas non plus trop de jeu latéral car en fonction de la zone du ciel visée, le miroir pourrait bouger et perturber la collimation.

 

Et comme le précise si justement ALAIN(G), il faudrait beaucoup plus de poses pour arriver à un résultat probant. Mais bon, il faut déjà résoudre ton problème.

 

De toute façon, il faudra que tu installes un correcteur de coma, c'est incontournable pour un newton.

[SPICA 1 306]

Il y a 7 heures, dubedat thierry a dit :

mais pourquoi le defaut est evident sur m13 et pas sur m51  c est ca qui me tracasse

probablement parce que le plus gros défaut sur M13 n'est pas la coma. Il y en a c'est sûr mais c'est pas ton problème principal. Sur M13 je parierai fort que tu as une ou plusieurs brutes qui merdent et mettent le bazard à l'empilement. Soit un câble de caméra qui a tiré (le plus probable). Soit un point dur dans les mouvements alt-az (moins probable).

 

Je ne sais pas comment se paramètre le suivi en Altaz mais ton plus gros problème commun aux deux prises me semble être:

 

- soi une qualité de suivi insuffisante

- soi de la rotation de champ associée à une mauvaise technique d'empilement.

 

Comme dit précédemment, impossible de poser un diagnostic plus fiable sans regarder les images brutes.

 

Tu utilises quoi comme logiciel de traitement ?

 

 

Modifié 26 juillet 2023 par SPICA

[dubedat thierry 558]

tu as surement raison pour l empilement je n ai pas fait de selection  car je je ne sais pourquoi   la fwhm n apparait plus   dans la serie d images  je dois apprendre a me servir de siril  et bien sur faire le plus possible de ser de 1 minute maximum  a cause de la rotation de champ en alt az  et puis un correcteur de coma serait le bienvenu seul le prix me fait un peu patienter    mais merci en tout cas pour  votre aide !

[spider_cochon 495]

On dirait qu'un mauvais suivi ou des vibrations ont donné cette forme aux étoiles sur M13.

 

En visuel le suivi te parraît correct sans vibrations à fort grossissement ?

[SPICA 1 306]

@dubedat thierry tu sais comment visionner rapidement tes images non empilées une à une sous SIRIL?

Je demande parce que j'ai mis un an avant de découvrir cette possibilité...pourtant fondamentale.

 

Et aussi choisir une image de référence?

parce que si tu n'as plus accès à l'info FWHM, ça pourrait venir de la PSF qui ne peut pas se calculer normalement, possiblement à cause d'une image de référence désastreuse et donc mal choisie par défaut.

 

Modifié 26 juillet 2023 par SPICA

[Discret68 1 471]

il y a une heure, dubedat thierry a dit :

bien sur faire le plus possible de ser de 1 minute maximum  a cause de la rotation de champ en alt az

Il n'y a pas de lien entre la durée totale de la séquence et la rotation de champ ! Le lien réel se situe entre la durée de pose unitaire et la valeur de rotation de champ durant le temps de pose unitaire.

 

Les logiciels actuels de traitement savent très bien recaler les images en rotation pour compenser la rotation de champ. Chaque image fait l'objet d'une résolution astrométrique, et un recalage est effectué sur les 2 axes de l'image et sur son angle de rotation.

 

Par contre, plus la durée de pose sera longue, plus la rotation de champ sera importante. Néanmoins, la rotation de champ dépend directement de la portion de ciel que tu vises. Il y a des zones où tu pourras poser très longtemps et des zones où il faudra faire des poses très courtes. Le pire, c'est que ça évolue au fil de la séquence.

 

Je t'invite à prendre connaissance des explications suivantes pour mieux appréhender le phénomène : http://www.astrociel.net/rotation_de_champ_theorie_rgb.php

 

D'une manière générale, il faut programmer un temps de pose unitaire en fonction de l'évolution de la valeur de rotation de champ durant toute la durée de la séquence. A partir du moment où on connait la valeur maxi de rotation de champ, on peut déterminer le temps de pose unitaire.

 

Pus le capteur sera grand, plus la rotation de champ se fera sentir dans les angles. Il faut donc déterminer ce qui est acceptable comme déformation dans les angles et calculer le temps de pose unitaire des images. Après, ton SER pourra durer des heures, mais à concurrence de ce que ton ordi peut gérer comme taille de fichier.

 

Le plus simple étant de basculer sur un logiciel qui fait des poses unitaires (NINA ou autre, ...). C'est là aussi, que tu auras beaucoup plus de possibilité d'analyse et de traitement pour tes images.

 

[dubedat thierry 558]

je vais verifier en premier si le suivi a fort grossissement  est potable c est vrai que je fais une mise en station sur 2 etoiles sans verifier la presence de l etoile a l oculaire  et si j actionne le goto la cible n est pas visible il faut que je la cherche en  azimut et en latitude  ce qui peut rendre le suivi imparfait  ensuite sur siril  je vois le fwhm  uniquement avec le canal vert  pourquoi?et je je suis oblige de  exclure  les mauvaises images  une par une  donc tres fastidieux   il doit y avoir une touche pour rendre l exclusion automatique  a partir d une fwhm  moyenne mais je ne sais pas faire  enfin mon probleme est surtout mon imconpetence evidente des logiciels de traitementnotamment siril quant a nina je ne connais pas du tout voila voila!  mais je vais m y mettre  merci encore!!

[christian_d 3 159]

Bonjour,

 

Comme le souligne SPICA ce fil va tourner en rond tant que tu ne montres pas des images brutes, des poses de 1 seconde par exemple. 

Sans cela on ne peut pas avancer.

Voir également à l'oculaire à fort grossissement si l'aspect d'une étoile est correcte, bien ponctuelle. Bref il est préférable de commencer par le commencement.

 

Amicalement

 

Christian

[jp-brahic 4 217]

Il y a 5 heures, dubedat thierry a dit :

c est vrai que je fais une mise en station sur 2 etoiles sans verifier la presence de l etoile a l oculaire

 

heu!!!! oui c'est le minimum requis 

 

[spider_cochon 495]

Il y a 7 heures, dubedat thierry a dit :

sur 2 etoiles sans verifier la presence de l etoile a l oculaire  et si j actionne le goto la cible n est pas visible il faut que je la cherche en  azimut

 

Le suivi en altaz dépend de l'endroit pointé,  alors si tu valides l'alignement deux étoiles à l'arrache...

 

 

 

[dubedat thierry 558]

le probleme  c est que je suis entoure d arbres et que la plupart  du temps les etoiles choisies  sont cachees  mais de toute facon ca intervient  sur la precision du goto mais pas sur la presence de coma au centre de l image enfin il me semble!!

[dubedat thierry 558]

hier soir j ai recommencé sur m13 avec 2 cam couleur meme probleme  et pourtant en visuel a 200 fois c est superbe etoiles tres fines et rondes

[christian_d 3 159]

il y a 32 minutes, dubedat thierry a dit :

hier soir j ai recommencé sur m13 avec 2 cam couleur meme probleme

 

Une image brute de 1 seconde peut être (image agrandie et recadrée sur l'amas) ?

[jeffbax 7 495]

il y a 46 minutes, dubedat thierry a dit :

hier soir j ai recommencé sur m13 avec 2 cam couleur meme probleme  et pourtant en visuel a 200 fois c est superbe etoiles tres fines et rondes

 

Si c'est le cas, la collimation (première chose qui me venait à l'esprit) et les vibrations de monture seraient hors de cause. A confirmer. Il faut effectivement voir des brutes unitaires, un gros tilt de la camera pourrait expliquer cette forme de coma visible au centre.

Modifié 27 juillet 2023 par jeffbax