Jumelles en complément

[etoilesdesecrins 1 730]

autre utilisation des jumelles, quand l'hiver c'est couvert pendant des semaines et qu'il y a une éclaircie de 15 min pas vraiment annoncée ...dans ce cas que ce soit 42 ou 50 mm ça ne change guère niveau contrainte. C'est sympa de repasser en revue les principaux Messier étendus du moment, mais ça me donne juste envie aussi de monter le 300 dans ce cas !

Modifié 2 août 2023 par etoilesdesecrins

[EboO 57]

Très juste ! C'est plus frustrant qu'autre chose mais on moins on peut voir les étoiles quelques minutes. 

[Skyraph 672]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

autre utilisation des jumelles,

Utilisées à l'envers, et sur un seul objectif, elles font un microscope sympa pour les fleurs ou les cailloux lors d'une randonnée...bon en faisant abstraction de la distorsion hein 

[JML 1 110]

Le 31/07/2023 à 10:38, Kaptain a dit :

x15 étant la limite pour tenir sans trop trembler à bout de bras.

J'ai pas encore le parkinson mais tenues à la main je préfère des 7*50.

JML

[jldauvergne 15 210]

 

[Mystavi 103]

Des 7x50 c'est plus stable à bout de bras mais c'est 7mm de sortie de pupille, donc ça diaphragme selon l'âge. Perso j'ai des Fujinon 10x50 que j'utilise sur monopied et j'adore. Vendredi dernier sur un spot dans le lot à SQM 21,46 M33 était spectaculaire ! Je les utilisent en complément de la lunette et du dobson pour la vision grand champ surtout les amas ouverts (le grand amas ouvert de Persée est magnifique dans des 10 x 50). Par contre en bivouac c'est trop : environ 2,5 ou 3 kgs.

8x42 c'est parfait si on bivouaque en montagne, le poids est contenu et à 2000 mètres M33 était bien visible (une tachouille surtout que les jumelles de mon pote était mauvaises...). Je voulais prendre des kowa 8x42 prominar mais elles sont un peu lourdes. Les Svarowsky EL c'est trop cher. Mes 8x25 c'est juste en luminosité. J'essaierai mes 2,5x50 en montagne la prochaine fois (500 gr). Les yeux de hibou c'est valable que sur des très bons spots astro.

Mes 15 x 70 sur monopied c'est juste, ça tremblotte un peu. Il faut un trépied qui monte haut sinon on se casse le cou. J'ai eu des 25 x 100 très bonnes en optique (argus) mais c'était pas pratique et finalement trop lourd pour mon trépied à crémaillère Gizo; contrairement au 15 x 70 (TS optic ED).

Hormis les longue vues à 45° des grosse jumelles en 45° ça le fait pas, il faut du 90° pour être confort au zénith. J'ai eu des APM 120 90°.

[Mystavi 103]

Le seul inconvénient pour moi du monopied c'est pour poser les jumelles. Il m'est arrivé de les poser droites sur un mur (à 1,60 m du sol donc) et si ça chute il faut des vrais jumelles antichocs. Les prismes de porro c'est plus solide et surtout plus facile à dépanner que des jumelles en toit même si c'est plus compact et léger. 

[EboO 57]

J'ai repéré des 8,5x50, je me dis que ça peut être sympa avec une PS de presque 6mm et ça reste exploitable niveau grossissement. J'ai refais un test hier avec des x10 et je n'arrive pas à avoir une image vraiment nette, il y a toujours un léger tremblement. 

[Mystavi 103]

Avec l'habitude, en contrôlant la respiration et le maintien (les muscles pas trop tendus, plus facile à dire qu'à faire), j'arrive à tenir les 10x50 quelques minutes sans tremblement mais ça fatigue vite.

 

Je te conseille de regarder les tests de jumelles sur allbinos.com, il y a des mauvaises surprises parfois. Comme les Vixen foresta 8x42 avec une note de coma de 1,4 sur 10. Les Fujinon 10x50 c'est 9,3/10 ! et plus de 9/10 en distorsion et astigmatisme. Aussi le livre Observer avec des jumelles.

 

Le poids c'est un vrai problème : 170 gr en moins sur des 8x42 c'est sans doute moins de matière sur le corps des jumelles, donc moins solide. Mais en randonnée, 170 gr ça compte. Et encore plus en observation à main levée.

[EboO 57]

J'ai compulsé allbinos il y a plein de bonnes informations effectivement. Les diamondback hd sont bien notes et pourtant les CA sont franchement mauvaises à mon goût, ils en parlent mais j'y suis sûrement plus sensible qu'eux. 
Les GPO sont réputées bien équilibrées je verrai. 

[jldauvergne 15 210]

Le 03/08/2023 à 14:56, Mystavi a dit :

Les Fujinon 10x50 c'est 9,3/10 ! et plus de 9/10 en distorsion et astigmatisme. Aussi le livre Observer avec des jumelles

Il faut que je compile quelque part tous les tests que j'ai sous le coude. Mon wordpress a crashé et on m'a piqué mon nom de domaine, j'ai une de ces flemmes de tout reprendre à 0, .... 

[MatEX 1 070]

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il faut que je compile quelque part tous les tests que j'ai sous le coude. Mon wordpress a crashé et on m'a piqué mon nom de domaine, j'ai une de ces flemmes de tout reprendre à 0, .... 

 
Ah, c’est pour ça qu’on ne voit plus tes tests sur YT !? C’est dommage, j’aimais bien. D’ailleurs, j’attends toujours de trouver la paire idéale à mes globes oculaires…

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

[jldauvergne 15 210]

il y a 33 minutes, MatEX a dit :

Ah, c’est pour ça qu’on ne voit plus tes tests sur YT !? C’est dommage, j’aimais bien. D’ailleurs, j’attends toujours de trouver la paire idéale à mes globes oculaires…

Sur YT c'est plutôt du manque de temps, mais je vais en refaire.

[EboO 57]

On peut encore les trouver ? Sur une chaîne ayant ton nom je n'ai pas vu de test. 
J'ai souvenir d'un blog où il y avait des tests de jumelles très approfondis. 

[Mystavi 103]

Il y a 21 heures, jldauvergne a dit :

Il faut que je compile quelque part tous les tests que j'ai sous le coude.

Si par bonheur tu avais les tests des Kowa BD 8x42 et Zeiss conquest 8x42 ...

[jldauvergne 15 210]

SFL mais pas conquest. Kowa j'ai mais en 8x32 il me semble (sur youtube il y est je pense.)

[stefastro 20]

Bonjour,

 

il y a aussi les Celestron granite ED en 8x42....On y pense pratiquement jamais mais l'optique est excellente, la finition aussi et le prix reste "contenu" par rapport aux Swarovski, Zeiss et Pentax alors que les performances s'y rapprochent fortement voire les égales sur certains points.

Modifié 5 août 2023 par stefastro

[EboO 57]

Elles ont effectivement l'air sympa et le prix aussi. 
Dans cette gamme de prix les Oberwerk sport ED sont très bien aussi. 

[EboO 57]

Svp quel est le nom pour la chaîne YouTube ?

[jldauvergne 15 210]

Il y a 23 heures, stefastro a dit :

ar rapport aux Swarovski, Zeiss et Pentax alors que les performances s'y rapprochent fortement voire les égales sur certains points

Ne nous emballons pas

Tu as souvent mis des Victory SF ou des NL Pure à côté ?

[jldauvergne 15 210]

Il y a 6 heures, EboO a dit :

Svp quel est le nom pour la chaîne YouTube

Cherche avec mon nom plus jumelles dans la barre de YT. Je ne sais plus le nom mais c'est à mon nom en somme.

[stefastro 20]

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

Ne nous emballons pas

Tu as souvent mis des Victory SF ou des NL Pure à côté ?

On n'est plus du tout dans la même gamme de prix là.... Je souligne que les Célestron peuvent se comparer a des jumelles de 1000/1300 Euros chez les constructeurs haut de gamme. Et là les performances sont équivalentes. Pas sur du très haut de gamme inaccessible au commun des mortels....

[jldauvergne 15 210]

On n'est pas dans la même gamme de prix en effet, et c'est pour ca que la comparaison est osée . Et dans la gamme que tu donnes j'irais plutôt challenger avec une  Monarch HG ou une Meostar.

Ceci dit si tu as cette paire et que tu veux savoir ce qu'elle vaut vraiment tu peux ma la prêter 2 semaines et je la teste en détail (pendant une période creuse pour toi).

Ton oeil ne te dit pas neutralité des couleurs et la transmission.

Je viens de voir que l'on parle d'un produit à plus de 500e quand même donc je ne.me prononce pas sans avoir testé. De bons produits à 500 peuvent chatouiller de mauvais à 1000. 

Chez Swaro pas vraiment d'offre à 1000e. Par contre chez Zeiss il y a moyen d'aller embêter les Conquest, sans doute. C'est déjà vieillissant comme produit. À 1000e je ne prendrais pas ça.

Ce qui est probable c'est de faire aussi bien ou mieux que le Terra et ce n'est pas difficile.  Si tu as comparé avec cette daube chinoise siglée Zeiss ça peut être très victorieux pour la chinoiserie Celestron

Si tu compares avec du Leica, les Trinovid datent aussi un peu en conception.

 

Modifié 6 août 2023 par jldauvergne

[jldauvergne 15 210]

il y a 15 minutes, stefastro a dit :

Pas sur du très haut de gamme inaccessible au commun des mortels..

Si tu regardes combien on a de matériel les uns et les autres ca relativise.  Celui qui a un usage intensif et qui n'a pas d'autre passion dispendieuse, ce n'est as absurde de mettre 2000e et plus dans une paire de jumelles. La EL se trouve autour de 2000e deuis que la NL pure est sortie. Et la SLC est toujours là mais siglée Khales et avec une baisse de prix. (Un autre challenger à ces Celesteon, elles peuvent se brosser sur la neutralité des couleurs en comparaison, ça je eux te le dire sans tester)

[Mystavi 103]

"Celui qui a un usage intensif et qui n'a pas d'autre passion dispendieuse, ce n'est as absurde de mettre 2000e et plus dans une paire de jumelles."

Complètement vrai. S'il prend des EL il sera pas déçu. J'ai un ami qui a des Bushnell anciennes (+ de 20 ans) et sur un ciel excellent dans les Pyrénées elles se sont avérées très mauvaises sur les étoiles. L'astro c'est très exigeant.

J'ai des Terra 8x25 et je regrette de pas avoir poussé un peu le budget pour des Leica. Après ça, dire que c'est des daubes c'est exagéré.

 

Pareil j'ai des Fujinon 10x50 mais des EL c'est pas forcément meilleur optiquement (à voir sur le chromatisme quand même) mais c'est plus léger et plus polyvalent. Mais j'ai pas que ça à acheter...

 

J'ai regardé sur allbinos : les Monarch et les Conquest ont le même score. Les Meostar sont données clairement moins bonnes (un peu en retrait partout mais surtout 3/10 en distorsion). Les Svarowsky un peu au-dessus mais ils donnent 2 points pour l'accès tripode alors qu'il n'y en a pas (un support en option ) et en astro sur des 10x50 c'est vraiment un point très négatif !

 

Par contre j'achète plus d'optiques chinoises. Que du japonais, allemand ou voir européen sinon rien...