Messages recommandés

Ben elle paraît bien cossue ta monture !?

Elle rappelle la Perl Vixen je trouve.

Pas de soucis pour moi, elle semble convenir pour un 200 tout du moins.

Le planétaire ne nécessite pas une monture surdimensionnée... 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, astrocg a dit :

une gp bien équilibrée tient un C9 surtout en planétaire

 

bien reçu ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En alourdissant un peu, faut voir si elle peut supporter un 250. Ça ne me semble pas infaisable. Faut voir les différents avis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai craqué pour une vixen saturn , ou encore sous la denomination de la vixen 106 de memoire 

pas besoin de GOTO pour du planetaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ValereL a dit :

En alourdissant un peu, faut voir si elle peut supporter un 250. Ça ne me semble pas infaisable. Faut voir les différents avis...

 

je reste perplexe tout de meme 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @bretagne

 

En passant, petit retour d'expérience, si cela peut t'aider à prendre une décision.

 

J'avais un peu peur du Cassegrain pour la collimation. Mais je voulais un instrument planétaire (mon Meade 8'' = trop plein de soucis de chromatisme).

J'ai acheté un Cassegrain 200 d'occaz pour tenter (ainsi que l'indispensable collimateur Takahashi, ça, c'est l'accessoire magique, il te le faut impérativement).

Ca m'a plu, j'ai pris confiance, ...et je suis passé à un 250 Kepler (d'occaz aussi).

 

Attention, c'est bien plus lourd et encombrant, à bout de bras ça pèse, un 250...mais j'arrivais tout de même à le monter sur une AZ-EQ5, que j'avais sur-vitaminée avec 20kg de contre poids (bon, c'était vraiment très limite, galère pour la mise au point, etc.).

 

Donc.

Soit tu as la confiance, les sous et/ou la monture, et du coup, je t'encourage à partir direct sur un 250 (car en effet, c'est un bon diamètre pour se faire grand plaisir en planétaire, au vu de nos conditions métropolitaines moyennes).

(- ou d'ailleurs un C9 en version Edge pour te simplifier la vie, d'ailleurs, c'est déjà un bon gap en diamètre).

 

Soit tu tentes le 200, histoire de te faire la main (je peux te vendre le mien, ça pourrait m'y décider, tiens :D - et sinon il en passe de temps en temps dans les PA) - et tu dépenses un budget limité (tu as déjà la monture, et le tube d'occaz n'est pas cher).

 

Comme ça, tu sais à petit prix si le Cassegrain est fait pour toi. Attention par contre, tu auras des images en rapport de ton diamètre, mais le plaisir est aussi celui-là : tirer le meilleur de son tube...!

 

Bon ciel d'ici là !

(et à propos, ton image de Jupiter au C8 est très jolie !).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

loulou13

merci a toi pour tes ressentis , c'est cool , par contre tu me dis que ton cassegrain est peut etre a vendre :o

j'ai commandé un chez OU :(

un 250, plus tard certainement , je vais me faire la main avec le 200 pour commencer 

c'est a cause de tous ces gars qui font des photos fantastiques que je suis tombé dedans , aaarghhhh :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et tu aurais vendu combien ton cassegrain ? 

UN COLLIMATEUR , JLD me l'a bien spécifié aussi 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 11/08/2023 à 22:51, Bill64160 a dit :

souhaite monter en diamètre et je considère davantage les Newtons quand je vois les résultats atteints par certains imageurs de talent (C. Pellier, papatilleul, ...). Ils me paraissent bien plus simples à collimater.

C’est sûr!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Bretagne. Outre que je suis voisin (pas sur la côte mais en centre Bretagne), j'ai rencontré peu ou prou les mêmes soucis que toi : humidité (C8, C9, mak,... une galère !), problèmes de dos, etc...

Adepte du planétaire et résidant en agglomération, j'ai résolu de m'équiper d'une 120ED. Franchement, en planétaire c'est loin d'être largué par un 200, en tout cas 90% du temps. C'est léger et ne présente aucun souci de collimation. La mienne est aisément portée par une GP.  Réfléchis à cette solution de la lunette ED...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, bretagne a dit :

et tu aurais vendu combien ton cassegrain ? 


je te fais un mp !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ClaudeS
      Bonjour à tous
       
      Je pars à la pêche aux conseils d'utilisateurs de ce filtre. Quel serait celui que vous prendriez pour son meilleur rapport qualité/prix, dans la fourchette 50/100€ ou un peu plus? J'ai pu constater qu'il existait aussi avec un traitement anti-reflet. J'ai eu ce problème à mes dépends avec un filtre OIII en 31.75 inutilisable en solaire. Le filtre va rester à demeure sur mon miroir basculant Baader lors des prises avec la caméra ASI ZWO 290MM.
      En plus cela évitera l'entrée des poussières dans le montage.
       
      Par avance, merci,
       
      ClaudeS
    • Par kdb
      Bonjour !

      Je débute en spectro avec un Star Analyser 100 et après quelques manips, je sens que cette histoire va m'emmener plus loin..
      43€ déjà avec le livre "10 expériences de spectroscopie astronomique" (passionnant) et mes premières questions arrivent pour l'équipement. Je pensais à l'Alpy 600 pour la suite mais dans ce livre il est indiqué qu'il fonctionne au mieux sur des instruments au F/D entre 4 et 5. Je vois aussi que certains l'utilisent avec un Mak 127 qui est à F/D 11.8.. L'alternative Star'Ex HR + BR me fait également de l'œil pour sa polyvalence.

      Je dispose d'une FRA300 (F/D 5) et d'un C9XLT (F/D 10 et 6.3) mais un Mak 127 pour faire un setup dédié spectro me plairait bien afin d'éviter les démontages/remontages de setup car je ne souhaite pas encore tourner la page de l'astrophoto. J'envisage également de m'équiper d'une 585MM-P.
       
      Mon but actuel est de découvrir simplement le domaine spectro. Ma question porte sur le Mak 127, bonne ou mauvaise idée pour l'Alpy 600 ou le Star'Ex avec une 585MM-P ? Si mauvaise idée, quel(s) instrument(s) conviendrait sachant que ma monture est une AM5.
      Merci pour vos éclaircissements !
    • Par bricodob300
      Bonjour à tous 
      Comme dit dans le titre je me lance et je parviens à observer les premières franges d'interférence derrière un papier calque seulement. Il me reste à finir un support réglable pour l' Apn. 
      Mais j'étais impatient de commencer à "voir" qque chose... 
      Bref, je parviens à bien aligner tout ce beau monde et à faire "des ronds" bien concentriques sauf que ne suis pas sûr d'être en extra- focal ?? 
       Je pense juste si je dis que si les interférences sont plus large au centre qu'au bord je suis en intra ? 
      Placer la lentille au centre du R avec un mètre ruban qui gigote sans cesse... Pas évident 
       
      Merci par avance mais également merci au tuto sur le site GAP47 et à toute l'équipe qui propose cet instrument en impression 3 D
    • Par Simon Fabre
      Bonjour,
       
      J'ai dans l'idée de remplacer les vis de collimation sur mon C14.
      Surtout depuis que je compte me remettre au visuel où la collimation aux vis est nécessaire (alors qu'en imagerie avec une platine XY on n'est pas obligé de les toucher à chaque fois).
       
      Il y'a 2 ans, j'ai démonté le support secondaire et trouvé que les vis ballotaient un peu dans leurs taraudages. 
      Et les filets n'étaient plus très jolis jolis. 
       
      A l'époque à laquelle les SC ont été conçus, je pense que la collimation était loin d'être démocratisée comme aujourd'hui.
      Et les vis étaient, en plus d'être cruciformes donc inadaptées, sous-dimensionnées en diamètre à mon avis.
       
      Les vis ne sont pas celles d'origine sur mon instrument: ce sont des vis à tête cylindriques à 6 pans creux.
      Un schéma explicatif du montage ici:

       
       
      On trouve aussi une excellente page de Wilmslow , qui a retaraudé son support de secondaire pour y installer des vis M4:
      https://www.wilmslowastro.com/tips/c14.htm
       
       
      J'ai commencé par retirer une de mes vis pour connaître ses dimensions.
      J'ai mesuré au pied à coulisse:
      * un diamètre d'environ 3.4mm
      * environ 12 filets au cm
      *  et une longueur de vis d'environ 19 mm.
       
      Ce qui après recherche correspond à une vis impériale 6-32 3/4"
      Sauf erreur,  6 c'est le diamètre: 3.5mm, 32 c'est le nombre de filets par pouce, et 3/4 la longueur en pouce. 
      Très bien.
       
      Donc plutôt que de retarauder en M4 qui me semble un peu faible compte tenu du diamètre nominal de 3.5 préexistant, je partirais bien sur du M5.
       
      Je sors mon vieux Chevalier  (guide du dessinateur industriel) et je vois qu'il faudrait percer à 4.2, et surtout que le pas resterait le même (0.8mm) que mes vis existantes.
      Donc je garderais la même sensibilité au serrage de la clé Allen.
      Il faut bien-sûr prévoir de repercer aussi le porte cellule secondaire, pour permettre aux vis d'y passer, même avec un un léger tilt.
       
      Deux points posent question:
      Un nouveau taraudage en M5 vous semble t-il viable (sous réserve de ne pas serrer excessivement évidemment, en se servant du bras court de la clé Allen idoine)?
      Le serrage dans un étau de la plaque en alu porte secondaire ne présente t-il pas le risque de la déformer et de contraindre le secondaire?
       
      Je compte immobiliser le support secondaire miroir vers le bas, miroir protégé, pour venir à la perceuse (pas sur colonne), refaire 3 trous en 4.2 à partir du trou taraudé à 3.5 existant...
      Peut-être percer en 2 fois (3.8 et 4.2) pour ne pas créer trop de couple en rotation sur le support secondaire fixé modérément dans l'étau...
      Clair qu'il ne faut pas se louper, manip à faire reposé, pas dérangé... 
       
      Conseils, avis, je suis preneur. Merci. 
      Simon
       
       
       
       
    • Par Altair61
      Bonjour, 
      Je possède une 2600 MC pro sur un 200/800, ainsi qu'une asi 120 mini mm pour mon DO. 
      Je trouve que les étoiles sont peu nombreuses (et même avec une bonne map, tout juste rondes) dans le DO. Çà rend difficile l'autoguidage (car compliqué pour le multistar de trouver des étoiles guide) car il ne trouve qu'une poignée d'étoiles, assez faibles ! 
      Quelle caméra (format bouchon, si possible) me conseilleriez vous, pour remédier à ce problème ou y a-t-il une solution pour ne pas redepenser de l'argent en gardant la même caméra ? 
      Merci 
       
  • Évènements à venir