Newton Vixen r200ss

[didier m45 8]

Bonjour à tous, 

Il y a déjà longtemps,  j’ai observé le ciel profond avec un schmidt cassegrain de 200 mm. Ensuite,  j'ai fait du planétaire avec quelques apos. J'aimerais observer à nouveau le ciel profond avec un télescope de 200mm d'ouverture. Je suis tenté d'essayer cette fois un newton. Certains disent qu'ils sont supérieurs aux sct. Le vixen r200ss attire mon attention parce que le tube est court et léger, et qu'il est de fabrication japonaise. 

D'où la question : mérite-t-il son prix?  Il paraît que le porte oculaire est problématique.  Ce serait dommage.  A f4 j’aimerais utiliser un ethos 17mm!

Qu’en pensez-vous ? 

Merci d'avance pour votre aide. 

[ngc_7000 125]

Si c'est plus pour du CP que du planétaire , un dobson semble plus "logique" . Pas forcement besoin de suivi .

Les dobson 254 sont très "polyvalent" et la version goto permet de faire du planétaire et de VA

A moins que d'avoir dans l'idée de faire de la photo !!

 

[didier m45 8]

Merci pour votre réponse.  Je fais uniquement du visuel. 

[didier m45 8]

En fait, je préfère acheter le tube seul et le mettre ensuite sur une monture azimutale avec goto. Je préfère me limiter à 200mm question poids.

[ndesprez 908]

Il est encore fabriqué ! Le mien dispose d'une optique qui n'est plus garantie    Comment dire, je ne l'abandonnerai jamais (même si je lui fait beaucoup d'infidélités).

[didier m45 8]

Donc, grosso modo, c'est une bonne optique (?)

[Laurent 60]

Il y a pas mal d’alternatives aujourd’hui, il est très obstrué pour du visuel et plutôt destiné à la photo. Pour du visuel en 200mm, j’irais plutôt sur du F5, le tube serait de longueur encore acceptable pour le transport. L’idée de le mettre sur une azimutale avec goto est bonne car les Newton sont inconfortables en monture allemande. Sinon, je ne pense pas qu’il soit supérieur à un sct de beaucoup (s’il l’est).

[xavier2 1 931]

pour du visuel:

le 200Rss c'est environ 1800 euros (sans la monture)
un 250 dobson goto c'est quasi le meme prix.

quand au probleme de poids , un 250 dob c'est moins lourd qu'un 200 sur une azeq5 , c'est plus facile a mettre en route et tu peux meme y adapter un petit système roulettes/barres pour le transport .

Le 200Rss a du sens en photo,en visuel la concurrence fait aussi bien et si vraiment tu veux du top de chez top..tu passe les miroirs à la retouche (memepas le prix d'une zaeq5) et tu auras un 250 au top.
Passer d'un Sc200 à un autre 200, je vois pas vraiment l'interet

 

[bricodob300 555]

Bien sûr, un newton c'est l'idéal pour le visuel. Pas besoin de goto, un cercle en azimut et un secteur avec fil à  plomb en altitude. Ils sont d'une efficacité redoutable, surtout si tu possèdes un oculaire  grand champ. Sky safari ou stellarrium te donne les coordonnées sur le mobile. Suivant ton ciel, soit l'objet d'une magnitude proche de 6 est visible déjà  dans le chercheur soit tu as les dernières étoiles  guides pour cheminer jusqu'à l'objet convoité. Pour la "mise en station" n'importe quelle etoile pas trop proche du zénith (et encore...)  fera l'affaire pour ajuster la hauteur et l'azimuth.

Je peux t'assurer qu'après une poignée de  soirées de pratique tu peux bluffer tous les potos équipés d'un goto ou d'un push to. 

 

C'est étonnant que l'on voit peut d'utilisateurs de ce simple système quasi gratuit.

Si tu optes pour ce système,  en plus, il suffit de me donner le rayon que tu souhaites pour chacun des cercles ainsi que les graduations souhaitées et tu peux les imprimer,  les plastifier les découper etc....

 

Bonnes observations !

Jp

 

 

 

 

[didier m45 8]

Bonsoir Xavier, 

Vous pensez à skywatcher quand vous parlez de concurrence qui fait aussi bien ? 

[Laurent 60]

Moi aussi, je pense effectivement que Skywatcher faut aussi bien aujourd’hui (et je le dis tout bas… peut-être mieux, car la méthode de parabolisation du 200 vixen par le revêtement est un peu spéciale). Je rejoins aussi d’autres commentaires, en monture azimutale, viser un 250 (F4 pour rester sur 1000mm) alors serait pertinent. Bref un tube de 1000mm de long en azimutal c’est pratique. Le poids du 250 est forcément un peu plus élevé.

[Toutiet 1 971]

bricodob300,

100% d'accord avec toi. Personnellement , j'utilise l'application "niveau" sur mon smartphone, que je cale préalablement sur mon Dob. J'y affiche la hauteur de l'astre recherché, en inclinant le Dob en hauteur, et je n'ai plus qu'à balayer légèrement en azimut,, autour de la valeur de l'astre recherché et, bingo, Il apparait dans le champ !

 

 

 

 

Modifié 18 août 2023 par Toutiet

[Adamckiewicz 5 681]

Après y a un 200/1200 optique fGr sur les petites annonces , faible obstruction,  il doit pas être lourd, en carbone. Sur une azimutale goto ça doit donner!

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 4 heures, didier m45 a dit :

Ce serait dommage.  A f4 j’aimerais utiliser un ethos 17mm!

Ce sera mieux avec un paracorr quand même  

Modifié 18 août 2023 par Adamckiewicz

[xavier2 1 931]

il y a 46 minutes, didier m45 a dit :

Vous pensez à skywatcher quand vous parlez de concurrence qui fait aussi bien ?

en visuel ...je ne peux pas vraiment comparer n'ayant jamais regarder dans un Vixen 200 Rss.

J'ai toujours mon 1er 114/900 de chez eux .

Je peux par contre te dire qu'un dobson SW c'est loin d'etre une daube , ça reste un materiel chinois mais ça fonctionne tres tres bien avec les oculaires adequates!

En CP j'ai pu faire une comparaison 400SW goto et mon 400 skyvision
a 1x le diametre , on est incapable de faire la difference (meme soir oculaire identique)
ça se corse au dela , le SW n'a pas un miroir super poli et ça se sent .
mais il est tres rare que je depasse 300X en observation de chez moi


 

[lyl 4 486]

Il a fallu attendre longtemps pour que Vixen comble le principal défaut de ce tube : le porte oculaire.

De nos jours, il est à double vitesse, solide et le setup photo avec le grand correcteur en fait un astrographe.

Mais bon également pour du visuel, j'en avais entendu du bien. La ligne des SLV passe naturellement dessus en attente d'oculaire grand champ plus sophistiqué.

[didier m45 8]

Merci pour vos conseils ! 

Je vais peut-être acheter le newton skywatcher black Diamond de 200 mm et un pentax 20mm. Cela donnera un champ de 84 min. Pour le grand champ,  j'ai une apo de 92mm f6.  Avec l'argent économisé, je pourrais envisager une monture azimutale goto comme celle de ioptron.  8,75 kg pour ce newton, il ne faut pas être Hercule...

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 26 minutes, didier m45 a dit :

Merci pour vos conseils ! 

Je vais peut-être acheter le newton skywatcher black Diamond de 200 mm et un pentax 20mm. Cela donnera un champ de 84 min. Pour le grand champ,  j'ai une apo de 92mm f6.  Avec l'argent économisé, je pourrais envisager une monture azimutale goto comme celle de ioptron.  8,75 kg pour ce newton, il ne faut pas être Hercule...

D’ailleurs il faut peut être se méfier de la courbure de champs sur un newton court avec un oculaire tres grand champ et grande focale 

[bricodob300 555]

il y a une heure, Toutiet a dit :

j'utilise l'application "niveau" sur mon smartphone, que je cale préalablement sur mon Dob

Un genre de "memstar"

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 16 minutes, bricodob300 a dit :

Un genre de "memstar"

Oui mais en diurne tu peux pas paramétrer le mêmstar non?

[ndesprez 908]

Il y a 10 heures, Laurent a dit :

la méthode de parabolisation du 200 vixen par le revêtement est un peu spéciale

Certes oui mais aluminure garantie quelques dizaines d'années ! Je ne serai pas surpris qu'un Newton chinois réclame à terme une réaluminure comme MCM sait faire (notamment son traitement le plus performant). Bon, je ne suis pas un spécialiste mais un simple utilisateur.

Coté PO, effectivement, il nécessitait quelques progrès même si l'ancien fonctionnait sans jeu et sans dérapage. Maintenant, nous sommes habitués à la commande démultipliée et c'est une bonne chose.

Modifié 19 août 2023 par ndesprez

[bricodob300 555]

Il y a 11 heures, Adamckiewicz a dit :

Oui mais en diurne tu peux pas paramétrer le mêmstar non?

Je ne sais pas du tout...

[didier m45 8]

Bonsoir à tous,

Je souhaiterais relancer ce sujet parce que j'ai du mal à me faire à l'idée d'acheter un télescope qui est moins cher que mon panoptic 27mm... Je parle du sw 200/1000 pds.

Quote

 

Mais Xavier a parlé de retoucher le miroir.  Ce qui me semble intéressant.  Mais vers qui se tourner? Pour quel résultat? Est-ce que c'est abordable?

Merci d'avance pour votre aide! 

[xavier2 1 931]

Il y a 14 heures, didier m45 a dit :

Mais Xavier a parlé de retoucher le miroir.  Ce qui me semble intéressant.  Mais vers qui se tourner? Pour quel résultat? Est-ce que c'est abordable?

tu peux demander chez Franck de Mirrosphère ou chez Skyvision .

Le gain est vraiment visible ..surtout sur le micro-contraste ..Sur le planétaire c'est flagrant .
En CP un peu moins mais le piqué est là!

SW fait de tres bons tubes ...les 200/1000 , j'en ai jamais vu un tres mauvais !
C'est du chinois mais faut avouer que la majeur partie de la production actuelle vient de chez eux et qu'ils sont capables de faire de tres tres bonnes productions (si on leur demande) 

 

mon 200/1000 de chez eux m'a couté moins cher que mon 9mm 100° ,est ce pour autant que le 200 est mauvais? ...non
faut "customiser" un peu si on veut avoir du top (surtout le PO ) mais pour le reste, rien a redire, il fait largement le taf et sans retouche
 

Modifié 24 août 2023 par xavier2

[didier m45 8]

Merci pour ces renseignements Xavier!