SEVUN et son télescope modulaire

[jldauvergne 15 127]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

on mais pas de nouveauté depuis

Ethos, Delos, Delite c'est récent.  Et une fois qu'on a un telle gamme c'est compliquée d'innover 

[MARCOPOLE 7 142]

Il y a 22 heures, Astrowl a dit :

Je me mets juste a la place d'un acheteur potentiel du telescope qui va devoir attendre jusque fin 2024 (voire plus)

 

oui d'ici là, il aura peu-être un décollement de rétine ou la cataracte, vu l'âge moyen des amateurs

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Ethos, Delos, Delite c'est récent.  Et une fois qu'on a un telle gamme c'est compliquée d'innover 

Non, y a rien depuis l’apollo 11   Mais effectivement la gamme est parfaitement garnie!!

Modifié 21 octobre 2023 par Adamckiewicz

[Martial 3]

J'ai vu la présentation hier soir. Je suis en général d'accord avec toutes les critiques émises dans les posts précédents (je précise que je fais de l'astro depuis des années).

Flexions inévitables, lumière excessive, secondaire peu sûr, collimation effroyable a faire et refaire, encombrement si on a deux jeux optiques différents... Gain de place, de praticité ? astrophoto a oublier...

Prix, je n'en parle même pas...

Mais surtout : Qui va se lancer dans l'achat d'un 200 et d'un 300, sachant que la différence visuelle de l'un a l'autre sera ressentie comme peanuts ???

Les mecs, ils sont soit super visionnaires, soit bien optimistes...(je me demande qui sont les amateurs qui attendent çà depuis des années, comme ils disent ???)

[jldauvergne 15 127]

il y a 18 minutes, Martial a dit :

J'ai vu la présentation hier soir. Je suis en général d'accord avec toutes les critiques émises dans les posts précédents (je précise que je fais de l'astro depuis des années).

Flexions inévitables, lumière excessive, secondaire peu sûr, collimation effroyable a faire et refaire, encombrement si on a deux jeux optiques différents... Gain de place, de praticité ? astrophoto a oublier...

Prix, je n'en parle même pas...

Mais surtout : Qui va se lancer dans l'achat d'un 200 et d'un 300, sachant que la différence visuelle de l'un a l'autre sera ressentie comme peanuts ???

Le type même de commentaire inutile, malveillant  et de mauvaise foi. Si tu ne vois pas le facteur 2 de lumière entre un 200 et un 300, mets toi à l'aquariophilie 

Tu as tellement bien lu qu'il n'est pas question de 300 ici.

Sur le reste tu portes un jugement gratuit au doigt mouillé. Il serait plus constructif de leur demander sur quel travail d'étude ils se basent pour justifier que l'architecture fonctionne ou pas. Et challenger sur cette base si besoin. Au pire ça leur permettra d'améliorer si ils ont fait une erreur quelque part.

Ce qui est sûr c'est qu'ils ont bossé le truc et calculé longuement et toi tu as passé 30 s sur un forum à balayer ce travail d'un revers de main sa s le debut du moindre élément pour étayer ton affirmation.

 

Perso je jugerai le resultat final mais je n'ai aucun élément pour remettre en doute leurs études 

 

Je vois que tu as contribué 12 fois à ce forum en 15 ans. Des fois il vaut mieux se taire et prendre le risque de passer pour une quiche que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.

 

Modifié 21 octobre 2023 par jldauvergne

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 17 minutes, Martial a dit :

J'ai vu la présentation hier soir. Je suis en général d'accord avec toutes les critiques émises dans les posts précédents (je précise que je fais de l'astro depuis des années).

Flexions inévitables, lumière excessive, secondaire peu sûr, collimation effroyable a faire et refaire, encombrement si on a deux jeux optiques différents... Gain de place, de praticité ? astrophoto a oublier...

Prix, je n'en parle même pas...

Mais surtout : Qui va se lancer dans l'achat d'un 200 et d'un 300, sachant que la différence visuelle de l'un a l'autre sera ressentie comme peanuts ???

Les mecs, ils sont soit super visionnaires, soit bien optimistes...(je me demande qui sont les amateurs qui attendent çà depuis des années, comme ils disent ???)

Et dans l’idée si on veut un scope super compact de 150mm c’est pas pour j’y mettre une monture surdimensionnée taillée pour supporter un 250.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu ne vois pas le facteur 2 de lumière entre un 200 et un 300, mets toi à l'aquariophilie 

Tu as tellement bien lu qu'il n'est pas question de 300 ici.

C’est toi qui es de mauvaise foi pour le coup  tu as très bien compris qu’il parlait de 200 et 250mm… sinon je peux relever aussi que sevun parle de c8 et c10 au lieu de c11 et en déduire qu’il a une méconnaissance totale du matériel ce serait aussi ridicule

[jldauvergne 15 127]

il y a 4 minutes, Adamckiewicz a dit :

si on veut un scope super compact de 150mm c’est pas pour j’y mettre une monture surdimensionnée taillée pour supporter

Genre sur ce forum persobne n'a de Lulu 80  ou mak 150 ou c8 sur des HEQ5/gpdx/azeq5/am5 ?

[jldauvergne 15 127]

il y a 7 minutes, Adamckiewicz a dit :

très bien compris qu’il parlait de 200 et 250mm… sinon je peux relever aussi que sevun parle de c8 et c10 au lieu de c11 et en déduire qu’il a une méconnaissance totale du matériel ce serait aussi ridicule

Ha bon, personne ne fabrique de sct 10" ?

Première nouvelle 

[Adamckiewicz 5 681]

à l’instant, jldauvergne a dit :

Ha bon, personne ne fabrique de sct 10" ?

Première nouvelle 

Si, mais pas Celestron

[jldauvergne 15 127]

il y a 4 minutes, Adamckiewicz a dit :

Si, mais pas Celestron

Ben même ça ce n'est pas vrai. 
Tu as vu ça où dans leur com ? 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Genre sur ce forum persobne n'a de Lulu 80  ou mak 150 ou c8 sur des HEQ5/gpdx/azeq5/am5 ?

Une gpdx c’est plus compact que leur monture. Et c’est équatorial. Une ed80 sur heq5 c’est pour faire de la photo. Un mak 150 ou c8 sur heq5 c’est pas compact du tout ( je suis bien placé pour le savoir).

une ed80 en manuel compact c’est sur une porta ou équivalent  

un 150mm structure ouverte avec sa monture , industriel, ça peut être bien plus compact. Sevun montre un sac à dos, mais j’aimerais bien voir comment ils y mettent leur monture ! Et même leur 250mm sans monture!!!

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Ben même ça ce n'est pas vrai. 
Tu as vu ça où dans leur com ? 

 

Il y a 16 heures, Sevun a dit :

@bricodob300

 

Le C8/C10 a été ou est encore dans les mains de pas mal d'astrams...
 

Mais sincèrement on s’en fout

[jldauvergne 15 127]

à l’instant, Adamckiewicz a dit :

Une gpdx c’est plus compact que leur monture.

encore de l'art de parler dans le vide. Tu l'as vue en vrai leur monture ? Moi oui. Elle est dans le même ordre de grandeur de compacité.

il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

Un mak 150 ou c8 sur heq5 c’est pas compact du tout ( je suis bien placé pour le savoir).

Ben pourquoi tu parles de compacité à propos d'un 150/750 si pour toi ce n'est pas compact ?  

 

il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

Sevun montre un sac à dos, mais j’aimerais bien voir comment ils y mettent leur monture ! Et même leur 250mm sans monture!!!

Ben demande leur peut être si la réponse t'intéresse (vraiment). 

[JPP 78 1 074]

il y a 36 minutes, Martial a dit :

Mais surtout : Qui va se lancer dans l'achat d'un 200 et d'un 300, sachant que la différence visuelle de l'un a l'autre sera ressentie comme peanuts

Quand tu passes d'un C8 à un C11, tu vois nettement que tu collectes quasiment le double de lumière.

Théoriquement, il faudrait un 11, 3" mais bon...

[jldauvergne 15 127]

il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

Mais sincèrement on s’en fout

ah ok tu vas cherché dans une réponse sur un forum, ... 
Alors déjà sur le C10 il n'y a pas de problème vu qu'il a existé. Et peut être qu'il a fait un faute de frappe sur C11 ou qu'il voulait dire SCT10. Effectivement ça n'a aucun intéret, ... 

[Adamckiewicz 5 681]

à l’instant, jldauvergne a dit :

ah ok tu vas cherché dans une réponse sur un forum, ... 
Alors déjà sur le C10 il n'y a pas de problème vu qu'il a existé. Et peut être qu'il a fait un faute de frappe sur C11 ou qu'il voulait dire SCT10. Effectivement ça n'a aucun intéret, ... 

c’est toi qui a relevé pour le 300mm  …. Bref.

[jldauvergne 15 127]

 

à l’instant, Adamckiewicz a dit :

c’est toi qui a relevé pour le 300mm  …. Bref.

Ben oui, car nulle part ça parle de ça. Donc si il a lu en diagonal au point de ne pas piger l'offre, venir la critiquer c'est du trolling. 
Quand tu en es à dire que 200 et 300 mm c'est pareil, il y a une volonté manifeste de troller. Je ne sais même pas pourquoi tu viens prendre la défense de @Martial, il est peut être assez grand pour le faire ?

[Bruno- 3 985]

il y a une heure, Martial a dit :

J'ai vu la présentation hier soir.

 

Tu veux dire « en vrai », ou bien tu as regardé une vidéo ?

 

[Mystavi 101]

Perso, le concept Sevunscope pourrait m'intéresser : j'ai un miroir 250 fait par JM Lecleire acheté d'occasion que je veux monter sur un stroke. Mais il faut que je me lance dans sa fabrication et je me pose la question du temps de montage d'un stroke. Avec le Sevunscope le montage (et le démontage !) me paraissent très rapide et la transportabilité quasi idéale. C'est un sacré argument commercial : facile à transporter, vite monté, vite démonté. Je vois autant ces arguments commerciaux que l'adaptabilité à changer de diamètre de miroir, voir plus.

 

L'intérêt de la longueur focale réglable (et facilement et sûrement indéxable...) c'est aussi de pouvoir passer d'un miroir GSO à un miroir d'artisan. Mais c'est un argument qui touche un très faible segment de marché...

 

Ceci dit il faut que la rigidité soit au rendez-vous et je suis un peu sceptique en visionnant la vidéo. Mais rien d'insurmontable.

 

Aussi, je me demande si l'intérêt ne serais pas une monture azimutale simple motorisée, voire pilotable en goto avec un smartphone. Parce que sans ça je suis pas sûr que le débutant (la cible commerciale déclarée par Sevunscope ?) ne se découragera pas à repérer et suivre en visuel les objets CP.

 

En définitive, le vrai argument commercial par rapport à un dobson Meade c'est qu'il n'y a pas l'encombrement du tube (transportabilité) et que le montage/démontage est ultra rapide. Pour concurrencer ces dobsons bon marché il faut une offre complète (donc avec un pilotage Goto) et éprouvée ; ou du moins bien testée...

[Bruno- 3 985]

Pour l'aide au pointage, on peut toujours ajouter plus tard un Memstar, puisque la monture azimutale.

[Martial 3]

Eh ben on peut pas dire que jldauvergne soit ouvert autant qu'un télescope ! 

Le fait que je ne sois pas un membre hyperactif est donc un critère de compétence ?

Je n'ai fait que lire les posts qui sont en général assez en accord avec le ressenti que j'ai.

J'ai vu une vidéo qui présente le matériel, et vraiment je suis perplexe...

J'ai le droit de le dire, non ? A moins qu'il y ait AUSSI des ayatollahs en astronomie ???

 

[Astrowl 822]

Le 20/10/2023 à 15:33, Sevun a dit :

 

 

Je n'ai qu'une chose a leurs dire, un projet comme ça, fera forcément face a des critiques (c'est un peu le jeu), comme tout projet et encore plus un projet innovant. Une chose est sûre, c'est qu'il faut aller au bout du projet et c'est parti pour. Même si le kick starter echoue, ca ne veut pas forcément dire qu'il n'y a pas le public pour, mais potentiellement que la communication n'a pas été assez poussée.

 

Les allers/retours entre JLD & co on s'y attendait un peu, mais pas certains que ca servent les intérêts du projet.

 

[Mystavi 101]

il y a 1 minute, Astrowl a dit :

Une chose est sûre, c'est qu'il faut aller au bout du projet

Pas nécessairement. Si c'est pour aller au plantage mieux vaut s'abstenir (surtout avec l'argent des autres). Il faut bien étudier le segment de marché visé, l'offre et sa faisabilité, la distribution, etc., etc, etc. et après toute ces études les plus poussées possibles, se lancer ou pas (et là c'est surtout une question d'expérience...).

[Bruno- 3 985]

il y a 17 minutes, Astrowl a dit :

Les allers/retours entre JLD & co on s'y attendait un peu, mais pas certains que ca servent les intérêts du projet.

 

Il faut penser aussi aux intérêts des astronomes amateurs. 

 

J'ai l'impression qu'il y a des gens qui ont plutôt de l'empathie pour les entrepreneurs audacieux (disons). Ils ne voudraient pas que ce projet tombe à l'eau à cause des critiques. Ils pensent à l'intérêt du projet. Il faut ce genre de personnes, ils encouragent le projet.

 

Et puis il y a ceux qui ont de l'empathie plutôt pour les futurs clients. C'est mon cas car je suis moi même (ex) acheteur de télescopes. Je ne voudrais pas que ces télescopes soient une déception pour ceux qui auront pris le risque d'en commander un. Imaginons un souci (ça arrive, par exemple avec le Clavius), par exemple : la monture n'est pas assez stable (simple hypothèse). On aura des clients qui auront fait une grosse dépense (c'est plus cher que les modèles chinois mais c'est français, et puis J.L.D. soutient, et il a testé des tonnes d'instruments), qui pour certains ne pourront plus refaire cette dépense avant longtemps, et qui ne pourront pas faire de l'astronomie comme espéré. Il faut aussi cette empathie-là, et ces personnes inspireront des doutes qui aideront les futurs clients à ne pas avoir oublié de bien tout vérifier.

 

Je pense qu'il faut que chaque « groupe » admette qu'il faut aussi des personnes de l'autre « groupe ». Pas de dénigrement systématique, mais pas de confiance aveugle.