Avi qui se rapproche le plus de la photo finale

[Sun84 904]

Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

c'est une des meilleures images de Jupiter que j'ai pu voir !

 

Ah merci, ça fait plaisir.  Tout le mérite en revient à CPI-Z qui fait des miracles au niveau traitement. Quand on voit la vidéo qui est de bonne qualité, si ce n'est plus, le résultat est impressionnant.

Bon, il ne reste plus qu'à retrouver ces mêmes conditions "spatiales" qui ne se produisent que très exceptionnellement.

[Sun84 904]

Un peu de Soleil par ces temps humides. Lunt 50 mm + ASI462MC.

 

 

[FabriceM 2 528]

Bonjour à tous,

Afin de compléter les informations déjà très intéressantes qui circulent dans ce post, je vous propose de joindre, en plus d’un extrait du film et de l’image finale, l’image brute résultant directement du stack sous AS!3 ou Astrosurface.

 

Je sais que pour les images de Jupiter présentées ici, l’image finale résulte souvent de la dérotation de plusieurs vidéos et est nécessairement moins bruitée que l’image traitée résultant d’un seul Ser.

 

La mise à disposition d’une image TIF résultant directement du stack d’un seul film permettra tout de même de se faire une idée de l’impact du traitement sur le résultat final. J’ai édité mon message (en première page de ce post) et mis à disposition une image TIF, sans aucun traitement, résultant directement du stacking d’un Ser sous AS!3 (40% des images conservées dans le stack, soit 2480 sur 6204).

Fabrice

 

   

Modifié 25 octobre 2023 par FabriceM

[ALAING 58 909]

il y a 3 minutes, FabriceM a dit :

je vous propose de joindre, en plus d’un extrait du film et de l’image finale, l’image brute résultant directement du stack

Ce n'est plus l'objet du post de départ

De plus, cela est souvent fait par ceux qui présentent leurs images dans un post dédié

Bonne soirée,

AG

[FabriceM 2 528]

il y a 1 minute, ALAING a dit :

Ce n'est plus l'objet du post de départ

De plus, cela est souvent fait par ceux qui présentent leurs images dans un post dédié

Bonne soirée,

AG

Salut Alain,

Ce post permet de faire le lien très instructif entre la qualité d'une vidéo et la qualité de l'image finale, après traitement. Dans ce contexte, le chainon intéressant à considérer me semblait être l'image stackée, non traitée. 

Mais pas de problème si cela est considéré comme hors sujet ... 

Bonne soirée,

Fabrice     

[rolf 2 681]

il y a 12 minutes, FabriceM a dit :

si cela est considéré comme hors sujet ... 

Je ne vois pas de hors sujet, tout au contraire.

[Sun84 904]

Fabrice,

 

Ton image brute est superbe. Si CPI-Z passe par là il va te faire un traitement qui te surprendra ! 

CPI-Z, si tu me lis... 

[ALAING 58 909]

il y a 11 minutes, rolf a dit :

Je ne vois pas de hors sujet, tout au contraire.

Moi non plus . . . à condition que l'AVI soit d'excellente qualité et proche de l'image finale

Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre

Bonne soirée,

AG

Modifié 25 octobre 2023 par ALAING

[Olivier Meeckers 3 868]

Il y a 8 heures, Bernard_Bayle a dit :

c'est une des meilleures images de Jupiter que j'ai pu voir !

Euh… je ne suis pas du tout du même avis. Il y a un truc qui cloche je trouve. Un effet gouache qui me fait penser qu’on a torturé la brute avec de drôles de traitements peu naturels. Mais ce n’est que mon avis 😬.

[Bernard_Bayle 10 004]

il y a 12 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Euh… je ne suis pas du tout du même avis.

 

Oui ça a déjà était discuté  par un microcosme "tendance"

et les gouts et les couleurs ...........sont dans la nature

et on va pas refaire le match ....

Perso je n'ai jamais compris qu'une image réalisée par un amateur soit scientifique

..... pour moi je privilégie l'aspect global et la résolution , le reste je m'en tape .

 

Bernard_Bayle

Modifié 25 octobre 2023 par Bernard_Bayle

[rolf 2 681]

Il y a quand même ces endroits flous sur les bords. Est-ce le film ou le traitement?

[FabriceM 2 528]

il y a 13 minutes, ALAING a dit :

Moi non plus . . . à condition que l'AVI soit d'excellente qualité et proche de l'image finale

Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre

Bonne soirée,

AG

Mes AVI de Jupiter sont toujours très très loin du rendu final (sans parler du bruit), en termes de contraste, saturation des couleurs. C’est pour cela qu’il me semblait intéressant de mettre l’image stackée, non traitée.

Ton AVI de Saturne est par contre impressionnant... Rien ne bouge!! J’en suis tombé de ma chaise !!

Fabrice

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 8 minutes, Bernard_Bayle a dit :

..... pour moi je privilégie l'aspect global et la résolution , le reste je m'en tape .

T’excite pas! L’aspect global, je le trouve moche! Voilà, c’est dit. J’avais juste essayé d’être délicat.

[HAlfie 2 078]

Il y a 20 heures, rolf a dit :

Très intéressant.

Voici le même sujet en 2005 en vidéo qui me semble proche à la tienne. Mais la photo finale est nettement moins bonne. 

Posidonius divx.avi

Modifié il y a 20 heures par rolf

 

Elle reste excellente il y a 15 ans d'écart entre les 2 images, les caméras ont beaucoup évolué! Dès que tu sors la rainure avec toutes ses dents, c'est excellent !

[guy03 5 002]

il y a 40 minutes, ALAING a dit :

à condition que l'AVI soit d'excellente qualité et proche de l'image finale

Je ne sais pas si cela existe. Ca me surprendrait, une image tif peut éventuellement s'en approcher....mais un avi???? Perso j'ai jamais vu  Quoi que.....celle du soleil au dessus est pas mal du tout!

Modifié 25 octobre 2023 par guy03

[Sun84 904]

il y a 33 minutes, rolf a dit :

Il y a quand même ces endroits flous sur les bords. Est-ce le film ou le traitement?

 

Oui, j'avais appliqué exagérément un filtre Photoshop : Atténuation/Flou de diaphragme. J'ai corrigé l'image sans ce filtre dans mon précédent message.

 

il y a 26 minutes, Olivier Meeckers a dit :

L’aspect global, je le trouve moche! Voilà, c’est dit

 

Comme le dit Bernard, les goûts et les couleurs... Il est vrai que tous ceux qui voient cette image font "beurk !" 

 

    

 

Mars le 17 septembre 2020.

Modifié 25 octobre 2023 par Sun84

[HAlfie 2 078]

Il y a 23 heures, Sun84 a dit :

J'avais fait ça le 18 octobre 2022 au LX200 14" et ma caméra couleur ASI462MC + Barlow 2x + ADC Pierro, 20 ms - gain 220 - durée 90 s.

CPI-Z a fait un traitement qui n'ai pas cautionné par tout le monde mais je vous présente tout de même le résultat.

 

Petit HS : hehe oui, je me souviens qu'on avait traité les brutes de cette image sur un post. Impossible d'arriver à ce résultat avec méthodes conventionnelles (wavelet, deconvolution, PSF etc). 

On a ici un traitement très probablement à base d'IA. On a ici un SC de 350mm qui a du sphérochromatisme dans le bleu, et qui avec un traitement spécial, permet d'égaler la résolution/niveau de netteté d'un Marco Lorenzi avec son Newton de 535mm basé à Singapoure au sommet d'un immeuble et avec des Jupiter entre 85 et 90° de hauteur .

 

Ca ne dénature pas l'excellente image mais c'est malheureusement très très probablement trop beau pour être clean dans la méthode de traitement utilisée malheureusement.

Le flou sur les bords vient probablement de la dérotation.

 

Fin du HS

 

Modifié 25 octobre 2023 par HAlfie

[Sun84 904]

il y a 35 minutes, HAlfie a dit :

Le flou sur les bords vient probablement de la dérotation.

 

Non, il n'y avait qu'une vidéo de 90 s à 20 ms et gain 220.

[rolf 2 681]

il y a 52 minutes, guy03 a dit :

e ne sais pas si cela existe. Ca me surprendrait, une image tif peut éventuellement s'en approcher....mais un avi???? Perso j'ai jamais vu 

L'avi que j'avais posté lundi à 22h50 sur Clavius pourtant donne des images seules nickel presque comme sur une photo.

Le voilà encore:

 

Clavius pt.dvix.avi

[rolf 2 681]

il y a 50 minutes, Sun84 a dit :

Comme le dit Bernard, les goûts et les couleurs... Il est vrai que tous ceux qui voient cette image font "beurk !" 

Voilà avec ce Mars un exemple du contraire par rapport au Clavius plus haut. L'écart entre la vidéo et la photo est énorme.

Modifié 25 octobre 2023 par rolf

[Sun84 904]

il y a 11 minutes, rolf a dit :

Voilà avec ce Mars un exemple du contraire par rapport au Clavius plus haut. L'écart entre la vidéo et la photo est énorme.

 

Je vois ce que tu veux dire (pléonasme) mais peut-on comparer des astres comme la Lune, Mars, Jupiter ou Saturne. Les distances n'étant pas les mêmes, les fins détails obtenus sur la Lune sont proches en visuel par rapport à la photo. On travaille avec des focales importantes sur ces planètes contrairement à la Lune. Thierry Legault a récemment posté une image de Jupiter, avec une vidéo de la prise de vue remarquable,  mais l'image finale est tout de même à l'opposé de ce qu'on voit sur cette vidéo. Sinon à quoi servirait-il de faire dérotation et tout ce qui s'en suit ? 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a une heure, HAlfie a dit :

On a ici un traitement très probablement à base d'IA.

Ca devient n’importe quoi et plus rien n’est réel sur les images traitées de la sorte. Tout est extrapolé, supposé , inventé par l’IA sur base de photos de Hubble ou sondes spatiales. Bref, c’est de la m…

 

Dans ce cas, quelle que soit la qualité de la brute, l’IA risque bien de générer la même image finale si je comprends bien.

Modifié 25 octobre 2023 par Olivier Meeckers

[rolf 2 681]

il y a 18 minutes, Sun84 a dit :

mais peut-on comparer des astres comme la Lune, Mars, Jupiter ou Saturne. Les distances n'étant pas les mêmes, les fins détails obtenus sur la Lune sont proches en visuel par rapport à la photo. On travaille avec des focales importantes sur ces planètes contrairement à la Lune.

C'est vrai.

Et bien, cherchons nos résultats sur la Lune.

[rolf 2 681]

il y a 20 minutes, Sun84 a dit :

Thierry Legault a récemment posté une image de Jupiter, avec une vidéo de la prise de vue remarquable,  mais l'image finale est tout de même à l'opposé de ce qu'on voit sur cette vidéo.

Cette vidéo est belle à pleurer.

Je la préfère nettement par rapport à la photo qui est certes très détaillée mais au prix d'un traitement trop fort à mon goût.

[tom le bleu 1 402]

il y a 32 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Ca devient n’importe quoi et plus rien n’est réel sur les images traitées de la sorte. Tout est extrapolé, supposé , inventé par l’IA sur base de photos de Hubble ou sondes spatiales. Bref, c’est de la m…

 

 

c est clair

si le process comprend autre chose que le signal capté et que le truc pioche dans une banque ,ça craint,c est juste un logiciel de  fraude