skywatcher 6 040 Posté(e) 17 novembre 2023 (modifié) Salut, La gamme s'enrichit : https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-asi715mc/ Daniel Modifié 17 novembre 2023 par skywatcher 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astramazonie 501 Posté(e) 17 novembre 2023 Il y a 6 heures, skywatcher a dit : Salut, La gamme s'enrichie : https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-asi715mc/ Daniel Surtout avec la " Black Friday " et les fêtes de fin d'années qui approchent, il pourrait y avoir des prix intéressants ... PS : J'attend mon filtre T2 pour mon EOS CANON, car j'avais fais une commande en Août qui fût annulée je ne sais pour quelle raison. Je pense balancer une autre commande, à la base j'étais sur ASI224 ( couleur ) ... Mais à présent que je commence à découvrir un peu le système des photos à l'APN, j'hésite à présent ... Mais est-ce que je verrai vraiment quelque chose avec on astromaster 130/650 ? ou vaut mieux mettre les 300 ou 400 euros dans un plus gros diamètre de score, genre 150 ou 200 et laisser l'EOS avec la bague T2 ? 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 993 Posté(e) 17 novembre 2023 Il y a 6 heures, skywatcher a dit : enrichie : https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-asi715mc/ Merci Daniel, ... à voir si je peux virer les barlows sur mon S-C 280 Fd10 ..😜 Taille des images en lunaire et solaire interessante Étonné par le prix ? Inférieur aux ASI462&662 ? j'en ai commandé une, pour tester.tout ca, réception sans doute mi décembre. Bernard Bayle 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 237 Posté(e) 17 novembre 2023 il y a 9 minutes, Bernard_Bayle a dit : voir si je peux virer les barlows sur mon S-C 280 Fd10 Salut tu peux en dire plus sur le fait de vouloir virer cette barlow. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 995 Posté(e) 17 novembre 2023 Ca chôme pas chez zwo!! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 17 novembre 2023 Photosites de 1,45µm, avec un tel rendement, c'est impressionnant. Effectivement la barlow sur le C11 devient inutile, on a directement le bon échantillonnage ! Marc 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BOXPOC 58 Posté(e) 17 novembre 2023 Bonjour. La remarque de patry, à propos du C11 est valable pour le C8 qui est aussi à F/D 10 ? Ou c'est la longueur focale qui compte ? JPierre. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 993 Posté(e) 17 novembre 2023 il y a 7 minutes, BOXPOC a dit : La remarque de patry, à propos du C11 est valable pour le C8 qui est aussi à F/D 10 ? Ou c'est la longueur focale qui compte ? Oui , même chose pour un S-C 8 Bernard-Bayle 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 993 Posté(e) 17 novembre 2023 (modifié) Il y a 1 heure, bon ciel a dit : Salut tu peux en dire plus sur le fait de vouloir virer cette barlow. Si l'on a le même échantillonnage qu'avec une Barlow c'est aussi bien de réduire le train optique la co-axialité de l'axe mécanique/optique s'en portera mieux comme le fait de supprimer des lentilles dans le train optique . Bernard_Bayle Modifié 17 novembre 2023 par Bernard_Bayle 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CB7751 2 594 Posté(e) 17 novembre 2023 Ca me paraitrait un peu petit pour F10... non? Il y a déjà les IMX183 et IMX678 qui vont bien. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 993 Posté(e) 17 novembre 2023 il y a 9 minutes, CB7751 a dit : Il y a déjà les IMX183 et IMX678 qui vont bien. oui, un peu différent tout de même , également sur le prix ASI678MC 387 € pixel 2µm ASI183MC 700 € pixel 2.4µm VS ASI715MC 249 € pixel 1.45µm Bernard_Bayle 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bretoc 440 Posté(e) 17 novembre 2023 Elle existe déjà chez QHY et Cuiv en a fait une recension particulièrement intéressante en CP En revanche, elle n'est pas diffusée en France. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 993 Posté(e) 17 novembre 2023 il y a 9 minutes, Bretoc a dit : En revanche, elle n'est pas diffusée en France. Oui, on la trouve chez Baader en Allemagne en pré-commande également En revanche, elle n'est pas diffusée en France. https://www.baader-planetarium.com/en/qhy-5-iii-715-c-camera.html Bernard_Bayle Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bretoc 440 Posté(e) 17 novembre 2023 (modifié) Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit : Oui, on la trouve chez Baader en Allemagne Attention, Baader Allemagne n'accepte pas les commandes France directement depuis leur site allemand (Baader France oblige). Il faut leur demander spécifiquement par mail Modifié 17 novembre 2023 par Bretoc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 17 novembre 2023 (modifié) Avec des pixels de cette taille, le Soleil ou la Lune rentre en entier avec une focale maxi de 330mm ! Le plus de la version QHY est la grande mémoire d’image DDR3 interne de 512 Mo par rapport aux 256 Mo de la ZWO ! Même si elle semble bien se comporter en ciel profond, le champ couvert est ridicule , pour avoir M31 en entier, il ne faut pas dépasser 100mm de focale ! Daniel Modifié 17 novembre 2023 par skywatcher 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent51 2 787 Posté(e) 18 novembre 2023 Il y a 22 heures, skywatcher a dit : Le plus de la version QHY est la grande mémoire d’image DDR3 interne de 512 Mo par rapport aux 256 Mo de la ZWO ! Et franchement, ca serre à quoi?... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 993 Posté(e) 18 novembre 2023 Il y a 22 heures, skywatcher a dit : Même si elle semble bien se comporter en ciel profond, le champ couvert est ridicule Une Cam Planétaire/Lunaire n'est pas franchement dédiée au CP , même si comme les autres ASI Planétaires , ça doit bien fonctionner sur les nébuleuses en poses courtes . Bernard_Bayle Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 18 novembre 2023 Effectivement, vaut mieux l utiliser pour ce à quoi elle est prévue : le planétaire 😀 La mémoire permet d optimiser les captures , avec moins de risques de perte de données ou de ralentissement de captures lorsque le tampon mémoire est plein ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 993 Posté(e) 18 novembre 2023 Le 17/11/2023 à 07:45, Astramazonie a dit : Mais est-ce que je verrai vraiment quelque chose avec on astromaster 130/650 Si c'est pour imager à l'Apn en ciel profond , ton Tube va très bien. Si tu parles de cette camera dont Daniel a lancé le sujet, en Planetaire avec ton F/D5, il te faudra utiliser des barlows. Bernard Bayle Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 237 Posté(e) 18 novembre 2023 Il y a 5 heures, Laurent51 a dit : Et franchement, ca serre à quoi?... si tu as un portable avec un USB trop lent , un DD qui ne possède pas assez de mémoire tampon . on le voit très facilement avec firecapture avec la mémoire tampon qui passe à zéro Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BOXPOC 58 Posté(e) 18 novembre 2023 Bonsoir. Juste pour ma culture personnelle, avec quoi on simule le cadrage pour une caméra donnée. C'est quoi "Dialogue CCD"? En tout cas, elle m'inspire cette caméra. Pas trop chère et, a priori, bien adaptée à mon Célestron 8, qui végète sous sa bâche depuis des mois...J'ai eu une ASI120 dont j'ai perdu l'usage suite au remplacement de mon ordi. Cette nouvelle caméra doit être à peu près équivalente mais en mieux. JPierre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 657 Posté(e) 18 novembre 2023 Bonsoir il y a 5 minutes, BOXPOC a dit : Juste pour ma culture personnelle, avec quoi on simule le cadrage pour une caméra donnée Cartes du ciel , plein d'autres, et https://astronomy.tools/ bonne soirée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BOXPOC 58 Posté(e) 18 novembre 2023 Bonsoir PETIT OURS. Merci pour le lien. Il m'a fallut un certain temps pour comprendre qu'on pouvait rentrer des caractéristiques personnelles quand la caméra ne figurait pas dans la liste, mais après, j'ai retrouvé les images postées par skywatcher. Et donc, j'ai découvert que la taille des pixels influait sur le cadrage. C'est curieux, car avec les APNs, on ne parle que de la taille du capteur. JPierre. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 657 Posté(e) 18 novembre 2023 il y a 31 minutes, BOXPOC a dit : Bonsoir PETIT OURS. salut il y a 31 minutes, BOXPOC a dit : j'ai découvert que la taille des pixels influait sur le cadrage et sur l'échantillonage https://www.pierro-astro.com/fiches-pratiques/166-une-solution-planetaire Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 18 novembre 2023 Mes simulations sont faites avec Guide 9.1, D autres logiciels sont également capables de le faire Sinon en ligne avec ce site : https://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php Daniel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
