Echantillonnage et diaphragme sur l'objectif.

[BOXPOC 58]

Bonjour.

J'ai beaucoup de mal avec cette notion d'échantillonnage, mais ça rentre petit à petit en lisant vos diverses interventions. J'ai bien compris que le rapport F/D était en lien avec la taille des pixels du capteur. Ainsi, la nouvelle ZWO 715MC réclame un F/D = 10. Cela posé, quand est-il si je l'utilise avec un objectif photo. Par exemple un 300 mm pour avoir la Lune en entier. Devrais-je mettre le diaphragme sur une valeur proche, 10 ou 11 en l'occurrence ?

JPierre.

[mala05 1 071]

il y a 58 minutes, BOXPOC a dit :

ZWO 715MC réclame un F/D = 10

Qui a écrit cela et dans quel contexte?

[BOXPOC 58]

Dans le sujet consacré à cette nouvelle caméra et aussi sur le site du vendeur de Lorient. 

[pierre_charpentier 184]

Salut,

 

Le calcul d'échantillonnage te donne l'optimal en rapport F/D pour que la taille des pixels soit en rapport avec les détails que peut fournir l'optique.

 

Si le pixel est trop petit par rapport aux détails que peut fournir le télescope, ça veut dire que tu grossis trop. Donc tu étales la lumière pour rien et tu perds en sensibilité ( rapport signal/bruit).

 

La taille des détails  que peut fournir l'optique est proportionnelle au F/D  et donc tu auras des détails plus fins à F 2.8 qu'à F4 ou F10.

 

En planétaire ou le capteur est quasiment toujours plus gros que la planète, on cherche à augmenter la focale jusqu'au meilleur compromis entre résolution et quantité de lumière. C'est le but du calcul d'échantillonnage.

 

Dans ton cas ou tu as fixé ton échantillonnage pour avoir la lune en entier, ne ferme pas le diaphragme à 10 car tu auras des images moins fines qu'à F4 ou F5.6....(diffraction)

 

Pierre

 

[crub 296]

Il y a 1 heure, pierre_charpentier a dit :

 

Dans ton cas ou tu as fixé ton échantillonnage pour avoir la lune en entier, ne ferme pas le diaphragme à 10 car tu auras des images moins fines qu'à F4 ou F5.6....(diffraction)

Surtout, l'optimum dépendra de la qualité optique de l'objectif (qui sur le ciel n'est probablement pas celle d'une APO (mais avec d'autre qualité que n'a pas un objectif astro)). Si tu trouve des tests sérieux sur le tien, c'est une bonne indication.

Ensuite, la MAP doit être d'autant plus précise que l'ouverture est grande.

[CB7751 2 594]

Tu vas en demander beaucoup (peut être trop...) à un objectif photo avec cette caméra surtout en couleur.

J'ai et j'ai eu pas mal d'objectifs très haut de gamme, les perfs sont assez aléatoires si on va vraiment chercher à l'extrême.

La MAP est aussi beaucoup plus compliquée qu'on ne peut l'imaginer et peut bouger énormément rien qu'avec la température qui chute de 1°C. J'ai des souvenirs d'enchainer des captures lunaires avec un 500mm F4 un soir ou la température tombait ; peu importe qu'il ait été dehors depuis une bonne demie heure, sur les captures de 2 minutes la MAP était complètement foutue en cours de chaque prise. Mais ça dépend de la taille de l'objectif, de sa construction...

 

A mon avis ne t'attends pas à des résultats exceptionnels.

[christian viladrich 7 693]

Le 19/11/2023 à 07:17, BOXPOC a dit :

Par exemple un 300 mm pour avoir la Lune en entier. Devrais-je mettre le diaphragme sur une valeur proche, 10 ou 11 en l'occurrence ?

 

La réponse est très simple : fais l'essai toi-même, et tu verras bien quelle est la valeur du diaphragme optimal

 

Pratiquer et expérimenter soi-même est une bonne méthode pour comprendre les choses et progresser, d'autant qu'ici, tu poses une question relative à un matériel que l'on ne connait pas. De quel téléobjectif s'agit-il ?

 

A titre d'exemple, c'est une question que je me suis posé en préparation de l'éclipse annulaire d'octobre dernier par rapport à mon Sigma 160-600 mm f/6.3 :

- quelle focale donne la meilleure résolution (500 ou 600 mm) ?

- quel est le meilleur diaphragme ?

- est-ce que les images avec un extender 1.4X montrent plus de détails que sans ?

 

Et aussi, comment faire une map précise (ce qui rejoint les remarques de Crub et cn7751).

 

J'ai donc fait une batterie de tests sur le Soleil pour savoir

 

 

[alpheratz06 131]

Il y a 5 heures, CB7751 a dit :

La MAP est aussi beaucoup plus compliquée qu'on ne peut l'imaginer et peut bouger énormément rien qu'avec la température

Je confirme, pour avoir essayer d'imager avec des téléobjectifs même  haut de gamme, la mise au point en astro à pleine ouverture est très aléatoire: les objectifs autofocus ne sont pas adaptés à cet usage. La bague de MAP est assez pzu freinée, et la map dérive très vite.

[alpheratz06 131]

Le 19/11/2023 à 08:17, BOXPOC a dit :

J'ai beaucoup de mal avec cette notion d'échantillonnage, mais ça rentre petit à petit en lisant vos diverses interventions. J'ai bien compris que le rapport F/D était en lien avec la taille des pixels du capteur.

Je tente de reformuler avec des mots un peu différents : on parle ici de la recherche d'un optimum, mais qui n'empêche pas de faire des images avec un set-up non optimisé.

Je vais prendre une analogie "carrelage"...

Un instrument d'optique "fabrique" du carrelage dans son plan focal. La taille de  chaque carreau correspond au pouvoir de résolution de l'instrument, qui dépend du rapport F/D. Le carreau correspond donc en gros  "au plus petit machin"  que l'instrument peut résoudre.

 

Dans la caméra que tu évoques, cet optimum est atteint pour un F/D = 10 .

 

L'optimum consiste donc à mettre dans le plan focal un capteur dont les pixels ont la taille ( à un facteur près) des "carreaux" de l'instrument.

 

A SI les pixel sont plus grand, on sous-échantillonne l'image et on "gâche" ce que l'instrument est capable de donner en résolution. Ça n’empêche pas de faire de belles images quand même...

 

B Si les pixels sont plus petits, va sur-échantillonner l'image et on n'exploite plus toutes  les capacités du capteur...Ça n’empêche pas de faire de belles images quand même...

 

Avec les capteurs CMOS qui ont souvent des "petits" pixels, on va se retrouver plus facilement en situation de sur échantillonnage : la bonne solution alors est de faire du binning ( regrouper les pixels par 4 ou 9) , ce qui permet d'échantillonner plus gros (donc plus près de l'optimum) et avec un meilleur rapport S/B.

 

Pour revenir à nos moutons caméras, si on met devant la caméra évoquée un instrument à F/D = 4 (newton ouvert par exemple) on va sous échantillonner l'image (la tailles des "carreaux" optiques va être 2,5 fois plus petite qu'à l'optimum et on n'exploitera pas (ou mal) les capacités de l'instrument ; si on met devant la caméra évoquée un instrument à F/D = 14 (mak) on va sur échantillonner l'image (la tailles des "carreaux" optiques va être 1,4 fois plusgrande qu'à l'optimum et on n'exploitera pas (ou mal) les capacités du capteur.

 

Avec un objectif photo équipé d'un diaphragme, on ne peut que rechercher un compromis entre :

- l'ouverture qui améliore la résolution mais au détriment de la profondeur de champ

- la qualité optique qui fait qu'un objectif est rarement au mieux de ses performances optiques

- le temps de pose qui s'allonge quand on ferme le diaph.

 

Par expérience en photo terrestre, avec les télé les performances sont assez bonnes dès la pleine ouverture. Sauf avec les zooms à grande amplitude de zooming qui sont en général passables à toutes les focales... Bref, avec un télé le compromis consiste souvent à se mettre un cran (1 diaph) en dessous de la plein ouverture . Avec un télé de course , ce sera à 4 ou 5.6 , tandis qu'avec un télé "normal" on sera à 8, donc en situation de léger sur-échantillonnage. Mais si tu fermes à 10 ou 11, tu ne gagnera rien en résolution, et du perdra en temps de pose.

Modifié 20 novembre 2023 par alpheratz06

[BOXPOC 58]

Bonsoir.

Merci à tous, J'y vois un peu plus clair. Question objectifs, j'ai actuellement un 28*300 et un ancien 500 Tamron catadioptrique. Mais, bien-sûr, si j'achète la caméra, se sera avant tout pour l'utiliser sur mon C8.

JPierre.

[alpheratz06 131]

Le 28x300 doit ouvrir autour de 5.6-6.5 et le 500 cata à 8 moins l'obturation centrale. Ca peut être interessant pour faire du moyen/ grand champ en complément du C8.

[BOXPOC 58]

Bonjour.

Précédemment, j'avais eu un 500 à miroir Samyang. Effectivement, de temps à autre j'y avais monté mon ASI 120 pour imager la Lune. Mais sans être certain d'un quelconque avantage par rapport à une photo à l'APN.

JPierre.