Quel Dobson ?

[tiff642003 8]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et dans le monde de l'astronomie amateure, tellement nouveau que je cherche mon premier télescope, et bouh que c'est compliqué !! 

 

Petite intro rapide, j'ai 36 ans, je mesure 1,83m (important pour les dobsons, non ?), j'habite en campagne dans le lieu dit d'un hameau sans éclairage public et pour l'instant je veux voir, voir, voir !! D'où mon choix de partir sur un Dobson. J'ai un budget allant jusqu'à 800€ pour démarrer, donc plutôt en diamètre 254mm

 

Ma question, c'est la suivante : plutôt SkyWatcher ou Bresser ? Les deux ont l'air d'avoir de bons retour, l'un est actuellement à 635€ (SW chez laclefdesetoiles) l'autre est en promo à 554€ (Bresser chez Bresser)

Vous auriez des avis ou conseils vis-à-vis de ces deux modèles ?

 

Edit : liens vers les télescopes

Bresser

SkyWatcher

Modifié 30 janvier par tiff642003

[tiff642003 8]

Merci beaucoup à tous pour votre participation, c'est génial de pouvoir bénéficier de votre expérience

 

En résumé :

Pour les oculaires, la gamme ES 82° semble être une bonne option. Quant à cette histoire de relief d'oeil, je vais y faire attention, mais pour l'instant je me dis qu'on a tous les trois des légers défauts de vue, donc ça ira sans lunette quitte à régler la mise au point à chaque observateur. Pis je ne pense pas que je garderai ces oculaires toute ma vie, si j'accroche plus encore à l'astronomie je changerai pour des plus hauts de gamme à un moment. Pour l'instant je n'ai pas les moyens de mieux

Selon vous dans la gamme 82° mieux vaut Explore Scientific, ou SkyWatcher ou TS optics ?

 

Le Dobson je vais rester en tube plein, la place n'est pas vraiment un souci ni pour le stockage, ni dans ma voiture, les déplacements resteront occasionnels et j'ai pas envie de me compliquer la vie avec des histoires de montage/démontage 

Je pense plutôt aller vers le Bresser, pour le prix (actuellement ~80€ moins cher que le SW), le porte oculaire et la facilité d'équilibrage.

Modifié 31 janvier par tiff642003

[xavier2 1 929]

perso je suis chez ES sur une majeur partie de ma gamme d'oculaire.
Que ce soit en 82° ou en 100° .
Je les utilise sur differents tubes ,ils sont vraiment bien .
Tres bons sur le 400f4 .
A choisir je partirais sur le 24/11 en 82° et 5.5 en 100°.
un filtre OIII ou UHC en plus très utile,ça va te faire gagner en contraste sur les nébuleuses!

J'ai pu tester des oculaires plus cher ...Ethos etc... c'est le top mais je trouve pas que le gain soit justifié avec la difference de prix !
 

[Franck_77 1 534]

Il y a 12 heures, tiff642003 a dit :

C'est le Orion ?

Oui, c'était le XT 10 +, un beau bébé, je regrette de l'avoir vendu, mais ça fait partie de l'expérience...

 

Le 30/01/2024 à 15:10, tiff642003 a dit :

je mesure 1,83m (important pour les dobsons, non ?)

Ah ben oui, ça t'évite l'escabeau ... C'est ce qui m'a fait revendre mon 500, c'est un peu chiant à force, quant au 1000... 

Bon sinon, c'est sûr que plus tu as de diamètre mieux c'est, mais le 250 me semble le meilleur rapport qualité/prix/poids/encombrement. Madame n'a jamais râlé avec le 250, avec le 500, là, ça a été autre chose 

[MCJC 6 619]

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Entre 200 et 250 mm on gagne 0,48 magnitude.

− Entre 250 et 300 mm on gagne 0,40 magnitude.

 

Allô Bruno

Comment  tu calcules ça ?

 

[MCJC 6 619]

Le 2024-01-31 à 14:30, Bruno- a dit :

sensation est proportionnelle au logarithme de l'excitation. Ça signifie que c'est la magnitude qui compte.

− Entre 200 et 250 mm on gagne 0,48 magnitude.

− Entre 250 et 300 mm on gagne 0,40 magnitude.

 

 

Qu'est-ce que ça veut dire "logarithme" ?

Sans entrer dans des formules mathématiques ou des explications trop avancées, peux-tu m'expliquer ce que c'est un logarithme ?

 

Modifié 26 mars par MCJC

[tiff642003 8]

La fonction logarithme est une courbe qui tend vers un point précis, un plafond, mais sans jamais l'atteindre comme sur l'image jointe

 

L'expression signifie qu'à un moment, même si l'excitation grandit, la sensation restera peu ou proue la même 

 

 

(Ici l'abscisse en horizontal serait l'excitation, et l'ordonnée en verticale la sensation)

Modifié 31 janvier par tiff642003

[Sirius 109]

Coté maths : le Log est une méthode qui permet de transformer les multiplications en additions

 

Par exemple: Log(3x2)=Log(3)+Log(2)

 

On a une table immuable qui donne les valeurs des Log (on peut aussi utiliser la courbe ci dessus)

Log(1)=0

Log(2)=0,301

Log(3)=0,477

Log(4)=0,602

Log(5)=0,446

Log(6)=0,778

...

On lit la table et on fait la somme:

Log(3)+Log(2)=0,477+0,301=0,778

 

On regarde ensuite dans la table à quoi correspond 0,778 et on trouve Log(6)

 

Moralité : 

Log(3×2)=Log(3)+Log(2)=Log(6)

Donc 3x2 = 6

 

(Pour info, il y a plusieurs types de Log mais le principe est le même)

 

Bon... apprendre ses tables de multiplications c'est bien aussi ! 🤓

Modifié 31 janvier par Sirius

[Sirius 109]

Log transforme les multiplications en additions et... les divisions en soustractions !

Log(a/b)=Log(a)-Log(b)

 

On a d'après la formule de ton image:

m du 250 = 2 + 5,1 x Log ( 250 )

m du 200 = 2 + 5,1 x Log ( 200 )

 

on fait la difference :

m du 250 - m du 200

= 2 + 5,1 x Log ( 250 )

- ( 2 + 5,1 x Log ( 200 ))

on retire des parentheses

= 2 + 5,1 x Log ( 250 )

- 2 - 5,1 x Log ( 200 )

les 2 s'éliminent

= 5,1 x Log ( 250 ) - 5,1 x Log ( 200 )

on regroupe puisqu'il y a 5.1 en face de chaque Log

= 5.1 × ( Log  (250) - Log (200) )

on applique la formule donnee au debut

= 5.1 x Log(250/200)

on calcule 250/200

= 5.1 x Log(1,25)

on utilise sa calculatrice

= 5.1 x 0.097 

= 0.49

 

c'est bien ce que donne Bruno ou ta table

Modifié 1 février par Sirius

[crub 296]

Il y a 12 heures, tiff642003 a dit :

La fonction logarithme est une courbe qui tend vers un point précis, un plafond, mais sans jamais l'atteindre comme sur l'image jointe

Non!

 

Le log étant la fonction inverse de l'exponentielle de 10, n'importe quel nombre "n"  est le log de 10^n (10 puissance n). Mais évidemment, cela devient vite un peu grand voire astronomique .

 

[xavier2 1 929]

sinon il y a aussi a résolution qui est intéressante
c'est pas abordé...mais en planétaire, un 250 ça permet d’accéder à des détails sur Jupiter ou la Lune (par exemple) assez sympa!
Une feuille astrosolar en plus et roule sur les taches solaires ,les granules ,les flares etc.....

tiff: tiens nous au courant de la suite et surtout profite! C'est une magnifique passion qui se partage !

 

[crub 296]

Il y a 18 heures, Sirius a dit :

Log transforme les multiplications en additions et... les divisions en soustractions !

 

 

 

Il y a 6 heures, crub a dit :

"n"  est le log de 10^n

 

Julie ayant aimé les 2 posts de math, il semble qu'elle a compris quelques chose en math.

 

Ce serais dommage d’arrêter ...: 

les 2 extraits de commentaires ci dessus disent  la même chose

en effet, 10 puissance un nombre "c", c'est simplement 10*10*10, avec autant de 10 que vaut "c".)

de là, 10 puissance la somme de 2 nombres, c'est le produit des puissance de 10 de ces 2 nombres.  

 

[Bruno- 3 985]

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Comment  tu calcules ça ?

 

À mon tour d'expliquer...

 

Le logarithme, c'est le nombre de zéros dans l'écriture d'un nombre. Exemples : 100 --> son logarithme est 2 ; 1 000 000  --> son logarithme est 6. (En fait c'est le logarithme en base 10, mais j'abrège pour ne pas embrouiller.)

 

Si tu as une certaine intuition, tu imagineras peut-être que le logarithme de 231 445 est compris entre 5 (logarithme de 100 000) et 6 (celui de 1 million). Exact ! On a trouvé un moyen de définir les logarithmes des nombres intermédiaires (mais ça ne se fait pas à la main...)

 

La magnitude est ainsi définie : augmenter de 5 magnitudes, c'est multiplier les éclats par 100 (et donc 10 magnitudes de plus, c'est 10 000 fois plus de lumière, 15 magnitudes de plus, c'est 1 000 000 de fois plus de lumière). Là j'utilise des puissances de 10 pour faire les calculs de tête, mais de façon général, si on compare deux astres d'éclat E1 et E2, leur différence de magnitude est :

m2 - m1 = 2,5 log(E1 / E2)

 

Exemple : si l'astre 1 est 100 fois plus brillant que l''astre 2, on a : m2 - m1 = 2,5 log(100) = 2,5 × 2 = 5, c'est pile poil la définition.

 

C'est aussi ce qu'on gagne en multipliant par 10 le diamètre : un diamètre 10 fois plus grand, donc une surface 100 fois plus grande, collecte 100 fois de lumière. Ainsi, une lunette de 60 mm permet de gagner 5 magnitudes par rapport à l'œil (qui fait 6 mm).

 

D'où la formule fondamentale pour un astre vu avec deux télescopes différents :

m2 - m1 = 2,5 log(D1 / D2)² = 5 log(D1 / D2)

(Sachant que le log d'un truc au carré, c'est deux fois le log du truc.)

 

J'ai appliqué cette règle avec les trois diamètres en question.

 

Ce que dit Pogson, c'est que notre perception est logarithmique. Ça marche aussi pour l'ouïe : les décibels sont eux aussi définis par des logarithmes. Ce sont les magnitudes et les décibels qui nous disent quelque chose sur notre perception de la lumière et du son, pas les intensités lumineuses ou sonores.

Modifié 1 février par Bruno-

[tiff642003 8]

Il y a 4 heures, xavier2 a dit :

sinon il y a aussi a résolution qui est intéressante
c'est pas abordé...mais en planétaire, un 250 ça permet d’accéder à des détails sur Jupiter ou la Lune (par exemple) assez sympa!
Une feuille astrosolar en plus et roule sur les taches solaires ,les granules ,les flares etc.....

tiff: tiens nous au courant de la suite et surtout profite! C'est une magnifique passion qui se partage !

Je ferais ça. D'ici la fin du mois, sans doute, vu que je brigue le Bresser actuellement en promo à 554€ mais jusqu'à la fin du mois 😉

D'ailleurs, il est livré avec un filtre solaire... 😁

 

Maintenant le plus dur sera d'arrêter le choix des focales des deux premiers oculaires... Je pense en prendre un vers les 4 à 7 mm et un deuxième vers les 10-15 mm,  mais à définir quoi exactement. En 82°, je me connais ça pourrait me saouler que ce que je vois sorte trop vite du champs, et les 100° me paraissent trop chers pour l'instant.

Et aussi prendre un outil de collimation, faut que je regarde comment ça marche le cheshire

 

Même si c'est un soulagement d'avoir trouvé le télescope qui devrait bien me convenir, il reste quand même des interrogations importantes ! 😅

 

En tout cas je vous remercie tous pour vos contributions, merci beaucoup 

[Franck_77 1 534]

Demandez à @Thierry Legault. Faut juste revoir les cours de primaire parait-il ? Les logs et exponentiels, c'est vraiment basique !

 

 

Modifié 1 février par Franck_77

[crub 296]

Je sait pas ce qu'a dit Thierry Legault mais les log et exponentielle en primaire?

 

Le mieux c'est de chercher de la doc: https://www.apmep.fr/IMG/pdf/AAA05071.pdf

 

 

[Franck_77 1 534]

Il y a 10 heures, crub a dit :

Je sait pas ce qu'a dit Thierry Legault mais les log et exponentielle en primaire?

Nan, c'était une blague par rapport aux fractions , c'est sûr que les logs et expos on ne les voit pas en primaire 

[tiff642003 8]

Salut à tous,

 

Niveau occulaire je viens de voir que chez Bresser le ES 100° Ar en 9mm est en belle promo : 231€ au lieu de 369€. Pensez vous que ce soit une bonne combinaison avec une barlow x2 (ES également ?)

 

Lien

Modifié 3 février par tiff642003

[xavier2 1 929]

pas d'avis sur la barlow...mais pourquoi pas.

Par contre le 9mm100° je l'ai .
Excellent oculaire! il passe aussi bien sur n'importe quel de mes instruments .
excellente colorimétrie , bon piqué meme sur les bords à f4 ,parfait à f6.3...et top à f10!
Le relief d'oeil est un peu short avec mes lunettes,mais sans...c'est un hublot sur le ciel!
A ce prix , fonce...meme sans barlow tu vas te regaler!

[MCJC 6 619]

il y a 23 minutes, tiff642003 a dit :

Niveau occulaire je viens de voir que chez Bresser le ES 100° Ar en 9mm est en belle promo : 231€ au lieu de 369€. Pensez vous que ce soit une bonne combinaison avec une barlow x2 (ES également ?

 

Je ne connais pas cet oculaire. 

Xavier dit qu'il est excellent et il est d'excellents conseil. 

Par contre, il y a une généralité qui dit qu'un champs de vision très grand peut causer de la distorsion. Alors, ce n'est pas parce que cet oculaire t'est conseillé que tu peux acheter n'importe quel 100°.

 

Exemple d'exception : Hypérion Baader dans les petites focales c'est pas fort. Mais l'oculaire 31 mm de cette marque est vraiment très très bonne. C'est une exception.

 

Pour ce qui est de la barlow, c'est en astrophoto planétaire qu'elle est nécessaire. En visuel, elle ne te permet que de faire des économies. À toi de voir si l'économie vaut la peine. À chaque fois que tu passeras d'un oculaire sans barlow à un oculaire avec barlow, la map sera à refaire et ça risque de causer une difficulté car il est même possible que tu ne vois plus l'objet à l'oculaire tellement tu seras loin de la bonne map.

 

[tiff642003 8]

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

bon piqué meme sur les bords à f4 ,parfait à f6.3...et top à f10!

Pour être sûr, dans mon cas (1200/254) je suis sur un F4,7, j'ai juste ?

[xavier2 1 929]

il y a 5 minutes, tiff642003 a dit :

je suis sur un F4,7, j'ai juste ?

oui tout à fait!
Je vais pas te faire la liste matos ici (madame va faire un arrêt cardiaque sinon )
mais j'utilise differentes formules optiques , lunettes, newton, SC et un maksutov .
ce 9mm s'en sort vraiment bien partout ...
un peu en retrait sur le mak quand meme, je suis plus adepte d'oculaire vraiment top en planétaire pour ce tube, moins de champ mais piqué au top.

l'ES est un oculaire qui sort à chaque fois , un peu comme le 14 ou le 11 en 82° meme si depuis l'arrivé du 9,le 11 va plus sur le scope des copains
 

[tiff642003 8]

il y a 1 minute, xavier2 a dit :

l'ES est un oculaire qui sort à chaque fois , un peu comme le 14 ou le 11 en 82° meme si depuis l'arrivé du 9,le 11 va plus sur le scope des copains

Ça ça me parle bien, j'avais ce 11mm 82° ES sur ma liste aussi, et je me disais justement que  c'était pas la peine de le prendre si je prenais le 9mm 100°, les deux focales étant proches 👍🏻

[xavier2 1 929]

entre les deux.... les deux sont bons!
mais à choisir je repartirais sur le 9/100° plutot que le 11/82°
je le garde quand meme, ça reste un oculaire vraiment bien pour le prix et il fait le bonheur des copains!
Au SC 200 ou avec le SC 300 sur Jupiter, on en a un peu profité !

[tiff642003 8]

Le 31/01/2024 à 22:51, xavier2 a dit :

A choisir je partirais sur le 24/11 en 82° et 5.5 en 100°

J'ai trouvé en occaz le Kepler 5mm XWA 110° à 200€, j'ai dû mal à trouver des retours dessus. Bonne idée ou pas ? Ou 'sais pas ? 😁

[xavier2 1 929]

clone des APM eux meme clone de ...bref....
aucune idée du Kepler ,mais si c'est pareil que l'APM ,les retours sont très bons .

Mais pas testé donc , si d'autres ont des retours dessus