FrancoisGAP

Version Française de M42 en HDR !!! H254 // 2600DUO

Recommended Posts

Très belle prise ;) Bravo :)

 

Xavs

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh la vache je retourne voir la full. Au fait bravo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On ne se lasse pas, c'est sur, de cet oiseau.

 

Tu as un signal de dingue et une belle balance colorimétrique. A mon goût en revanche il y a un truc too much sur les fréquences spatiales et le rendu des contrastes en lumière moyenne. Je dirais du BXT un peu lâché...surtout le curseur en non stellaire. Mais je peux me tromper.

 

Histoire de goût, rien de grave, c'est une jolie prise 😉

 

JF 

 

EDIT : sur la full, les extensions sont vraiment bien. Je ressens ce truc surtout dans le coin du cœur et de M43. Mais encore une fois, c'est mes goûts à moi.

Edited by jeffbax
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle bien ton image mais comme dit par Jeff, je la trouve un poil sur traité.

Jolie image quand même. Bravo

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ce stade, c'est de l'art :x

Et je viens de voir la full, c'est impressionnant !

Edited by aeropic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Francois , magnifique image de M42 , bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est splendide...

Mais quand on ouvre la full, ça laisse perplexe. J'ai le sentiment d'un sur sur sur sur sur sur traitement, et de détails imaginaires. Il faudrait vérifier avec des images plus résolues.

Perso, j'aimerais bien revoir cette photo sans "Topaz" ou l'équivalent.

 

Edited by Superfulgur
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très beau ! Justement je suis en train de faire une séance de lucky imaging sur le trapeze et du coup je regardais ta photo en référence. Il y a une chose qui m'a surpris c'est que sur ta photo les étoiles sont derrière la nébuleuse au lieu d'être devant. Je pense que c'est voulu mais en zoomant ça donne un drôle d'effet. Tu as essayé de les mettre devant aussi pour voir quel effet ça rend ? Elles sont bien fines comme des têtes d'épingle et ça pourrait ramener plus de réalisme au traitement ?

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas à sourciller, c'est une très belle image (finesse des structures, couleurs magnifiques et HDR résussi :)).

Pour autant, la vision de la full me laisse une drôle d'impression : c'est tellement lisse que çà donne un côté artificiel, enfin de mon point de vue...

Après les goûts ne peuvent être universels et si çà te plaît comme çà, je respecte tout à fait ;)

Bonne soirée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Continuez à travailler vos photos avec BXT et on va voir de plus en plus d'horreur comme ici apparaître! Désolé d'être si directe. Mais si ça continue comme ça!!! vous n'aurez même plus besoin de télescope pour produire une image!!! L' AI va s'en charger pour vous et sur mesure en plus!!! 
 

Bon allez je sors 

Edited by Martin Bernier
  • Like 2
  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

une bien belle image François mais comme les copains une accentuation un poil exagérée  visible surtout sur la full et sur certaines zones  (voir crop )  ;)

 

bravo François

 

Olivier

 

 

Capture.JPG

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Martin Bernier a dit :

Continuez à travailler vos photos avec BXT et on va voir de plus en plus d'horreur comme ici apparaître! Désolé d'être si directe. Mais si ça continue comme ça!!! vous n'aurez même plus besoin de télescope pour produire une image!!! L' AI va s'en charger pour vous et sur mesure en plus!!! 
 

Bon allez je sors 

 

Calme :)

Ça ressemble à un dosage un peu poussé de Topaz.

BxT et NxT ne donne pas un rendu aussi lissé à ce que j'ai pu voir.

Maintenant, faut non plus pas dire tout est n'importe quoi. C'est pas l'AI qui invente les détails....c'est l'AI qui applique un traitement trop poussé (style deconvolution) et ce qu'on voit c'est des artefacts. Ce n'est pas une volonté de l'AI de rajouter du fake.

 

Après c'est un grand débats.

 

L'image reste sympas à regarder :)

 

Bon ciel à vous.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifiques photo de la Grande Orion aussi de ton site

Bravo pour tout

Bon Ciel

Marc;)

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, c'est la réaction salutaire de mon idole, @Martin Bernier, qui me pousse à réagir sur ce post, j'ai effacé lâchement un post ce matin, où j'exprimais ma façon de penser de façon un peu rugueuse, quant à cette belle image, et surtout quant aux réactions qu'elle suscite.

 

Comme tous les astroufs, je crois, j'ai été bluffé par l'image de FrançoisGAP, ouaaaaaaaaaaaaaaah, avant de l'ouvrir en grand. L'image, absolument magnifique, avec des données superlatives (10 heures de pose !), me semblait magique, magnifique.

Ce qui était corroboré par les réactions, d'ailleurs, je cite : "très belle prise, bravo", "Oh la vache, je retourne voir la full", "A ce stade, c'est de l'art", "superbe, bravo", "Magnifique image de M 42", "superbe image", "magnifique photo de la grande Orion" etc...

Ensuite, quelques commentaires très très très soft m'ont rassuré, ouf, certains astroufs ont encore un regard, et un sens de l'image : JF Bax, Skuelin, COM 423, Bigcrunch et donc, Martin Bernier, que j'aime d'un amour fou et inconditionnel.

 

Alors, je me demande si les commentaires dithyrambiques de certains étaient pas dus simplement au fait que ces gens n'avaient pas ouvert l'image en full...

 

Franchement... Au risque de passer, encore une fois, pour un vieux con, il me semble que l'astrophotographie actuelle tend doucement vers le n'importe quoi, comme ici, où le surtraitement aboutit à une horreur. Ca avait commencé avec les Américains, qui nous ont imposé leur standard "feu d'artifice", avec une saturation de goret, là c'est la sur topazination, ou l'équivalent, qui est à l'œuvre.

 

Je pense de mon devoir d'Ancien, de Sage, (j'ai connu le 103 aO et la mag limite 23 avec le télescope de 5 mètres du mont Palomar, alors boîte à camembert :ph34r::/:P de sonner la fin de la récréation.

 

Non, appuyer des deux pieds en sautant à pieds joints sur la touche "sur résolution imaginaire de la mort" de Topaz n'amène rien aux photos du ciel.

 

Sinon, dans un an, deux ans, on verra arriver ici des misques "vraie photo"/"IA" où on sera incapable de discerner ce qui vient des vraies données réelles prises dans la vraie réalité qui existe réellement en vrai, des données imaginaires d'un logiciel.

 

A gauche, le même champ, sans traitement à la c.n, à 3200 mm de focale, par JFBax, à droite l'image de notre ami.

 

Je vous laisse juge, désolé de casser l'ambiance.

 

S

M-42-omicron comp.jpg

Edited by Superfulgur
  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, ben @Martin Bernier et surtout @Superfulgur ont dit avec leurs mots francs, mais justes, ce que j'ai suggéré timidement dans mon premier commentaire.

 

Alors ça ne veut pas dire qu'il faut bannir tel ou tel outil de traitement, ni même les goûts de quiconque. Dans le comparatif posté par Serge, sur l'image de gauche, il y a un gros travail de traitement avec débruitage, déconvolutions et tout le touintouin. Mais c'est fait dans le respect de la donnée...

Elle nous donne tout ce qu'elle peut nous donner si on va la chercher, mais faut pas lui en demander plus. Sinon, ben on va sur l'image de droite.

 

Le web est maintenant truffé de ce type d'images, accompagnées d'un cortège de Wouah, amazing, oustanding details, etc... :(

 

JF

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Superfulgur said:

Bon, c'est la réaction salutaire de mon idole, @Martin Bernier, qui me pousse à réagir sur ce post, j'ai effacé lâchement un post ce matin, où j'exprimais ma façon de penser de façon un peu rugueuse, quant à cette belle image, et surtout quant aux réactions qu'elle suscite.

 

Comme tous les astroufs, je crois, j'ai été bluffé par l'image de FrançoisGAP, ouaaaaaaaaaaaaaaah, avant de l'ouvrir en grand. L'image, absolument magnifique, avec des données superlatives (10 heures de pose !), me semblait magique, magnifique.

Ce qui était corroboré par les réactions, d'ailleurs, je cite : "très belle prise, bravo", "Oh la vache, je retourne voir la full", "A ce stade, c'est de l'art", "superbe, bravo", "Magnifique image de M 42", "superbe image", "magnifique photo de la grande Orion" etc...

Ensuite, quelques commentaires très très très soft m'ont rassuré, ouf, certains astroufs ont encore un regard, et un sens de l'image : JF Bax, Skuelin, COM 423, Bigcrunch et donc, Martin Bernier, que j'aime d'un amour fou et inconditionnel.

 

Alors, je me demande si les commentaires dithyrambiques de certains étaient pas dus simplement au fait que ces gens n'avaient pas ouvert l'image en full...

 

Franchement... Au risque de passer, encore une fois, pour un vieux con, il me semble que l'astrophotographie actuelle tend doucement vers le n'importe quoi, comme ici, où le surtraitement aboutit à une horreur. Ca avait commencé avec les Américains, qui nous ont imposé leur standard "feu d'artifice", avec une saturation de goret, là c'est la sur topazination, ou l'équivalent, qui est à l'œuvre.

 

Je pense de mon devoir d'Ancien, de Sage, (j'ai connu le 103 aO et la mag limite 23 avec le télescope de 5 mètres du mont Palomar, alors boîte à camembert :ph34r::/:P de sonner la fin de la récréation.

 

Non, appuyer des deux pieds en sautant à pieds joints sur la touche "sur résolution imaginaire de la mort" de Topaz n'amène rien aux photos du ciel.

 

Sinon, dans un an, deux ans, on verra arriver ici des misques "vraie photo"/"IA" où on sera incapable de discerner ce qui vient des vraies données réelles prises dans la vraie réalité qui existe réellement en vrai, des données imaginaires d'un logiciel.

 

A gauche, le même champ, sans traitement à la c.n, à 3200 mm de focale, par JFBax, à droite l'image de notre ami.

 

Je vous laisse juge, désolé de casser l'ambiance.

 

S

M-42-omicron comp.jpg

On est à la limite entre l'astrophotographie et l'artistique effectivement. Personnellement je suis aussi très attaché au réalisme des prises de vue. Cela me vient aussi de l'origine de mon attrait à cette discipline : l'astronomie et la découverte de nouveaux mondes lointains.

En revanche nous "trafiquons" tous plus ou moins nos clichés. Que ce soit sur la dynamique ou sur les couleurs il est évident que nos yeux ne verront jamais ce que nos photos produisent. Orion n'a pas cette couleur à l'oculaire par exemple. Nous ne voyons pas les I/R. etc...

Ce qui me choque le plus ce sont les étoiles mais ça je l'ai déjà dit  xD.

Edited by pleclech94
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Martin Bernier said:

Continuez à travailler vos photos avec BXT et on va voir de plus en plus d'horreur comme ici apparaître! Désolé d'être si directe. Mais si ça continue comme ça!!! vous n'aurez même plus besoin de télescope pour produire une image!!! L' AI va s'en charger pour vous et sur mesure en plus!!! 
 

Bon allez je sors 

Je pense que tu te trompes de cible. BXT n'a rien à voir là dedans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est loin de mon premier cliché numérique de M42 à la quickcam VC xD. admirez ce quadrillage et ces couleurs B|. Arrêtez avec cette couleur rouge !  Elle est verte !  xD

 

114910Celestron_M42.jpg

Edited by pleclech94

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve l'auteur relativement (je sais je suis un gentil) absent du post en fait. On peut dire que les échanges sont réduits. Pourtant tous les avis ne sont pas négatifs. C'est pas grave, mais le fofo c'est pour échanger non ? Espérons qu'il ne lui soit pas arrivé malheur, tout est possible. Sinon ça nous dit des choses aussi.

 

Aller, revenons à l'astrophotographie... on s'est un peu perdus ici je crois, à tous points de vue.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Une petite photo de la nébuleuse de la flamme prise il y a une semaine, toujours à Cayenne ( en Guyane ) au seestar avec 15 minutes de poses et le  filtre activé.
       
      C'est pas le TOP DU TOP, mais j'espère qu'elle vous plaira quand même ...
       
      Bien à vous. 
       

       
       
      PS : Comme @BobSaintClar m'avait conseillé, c'est de faire un temps de pose un peu plus long pour avoir de meilleurs détails, donc on va considérer celle-ci comme un premier test, et dès que le ciel nocturne me permettra je referais une session sur cette nébuleuse ( et pleins d'autres aussi ) ...
    • By FranckiM06
      Bonsoir à tous,
      juste pour savoir et connaitre le problème : Pourquoi je n'arrive pas à lier ces deux images IC 2087 & IC 2088 (qui pourtant ont bien les mêmes étoiles sur chacune des deux images) ? 
      Avec Photomerge, impossible et pourtant j'ai déjà fait une grosse partie  
      Quel logiciel gratuit pourrait me faire ça et est-ce que Gimp le fait ? 
      Amicalement
      Franck 
       

       

       
       

    • By Discret68
      Bonjour à tous
       
      Je me décide à vous présenter une image de la nébuleuse du Crabe résultant de l'empilement de 1100 images de 30s réalisées avec un filtre IDAS NB1 (Nebula booster). Soit une durée totale d'un peu plus de 9h.
      Les images ont été prises en octobre 2023 sur 2 nuits à l'aide du newton 300 F/d4, du correcteur TS Wynne 3" et de la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS sans autoguidage.
       
      Les acquisitions ont été effectuées avec NINA. Le pré-traitement avec APP en Drizzle 2 et le traitement avec Pix. La FWHM est de 3,3" en moyenne pour la séquence complète, ce qui constitue une valeur moyenne chez moi.
      Je suis mitigé sur le résultat obtenu dans le sens où je ne suis pas arrivé à bien mettre en évidence la partie éjecta de gaz qui se situe en partie supérieure de la nébuleuse. Ça sent la V2 à venir !
       
      Le champ complet à la résolution graphique de 3200 x 2160 pixels :
       

       
      Un crop de M1 à la résolution de 2800 x 2000 pixels :
       

       
      Bon dimanche.
       
      Jean-Pierre
    • By Sauveur
      cette fois ci a l'epsilon 160 E plus de champ que le C11 
       
      J'ai eu un souci sur les étoiles des halo le temps que je trouve d'ou cela venais
       
      bein j'ai du bricoler pour ces images ( surtout les brillante)
       
      J'ai fais des courte session en visant chaque fois ou j'avais le moins mes lampadaire donc ic 1805 au nord en commençant puisque se couche tôt
       
      M100 RisingCam en pose de 30s sans autoguidage (fainéant et au moins il a pas déconné  )Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       
      M100 result_6450s
       

       
      M13 result_3330s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
      M3 result_9240s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
      ic 1805 L extrem+ couleur étoiles result_11880s sur 3 ou 4 soir idem Halo gommée mais je me rappelais plus le tuto partagé ici pas un astram alors j'ai bricolé  Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       
      c'etait la cible au nord pour évité mes lampadaire
       

       
       
      M104 result_7080s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
       
      bon il me reste encore a traité je vient de m'en apercevoir en voulant les posté mais aujourd'hui démaquisée et plomberie réparation
       
      Pour les Halo c'etait sur le correcteur de la buée ou condensation sécher pourtant je je rentre et le laisse ouvert 😅
       
       
      Bonne Soirée et bon ciel
    • By Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
  • Upcoming Events