Simon Fabre 4 178 Posté(e) 28 avril il y a 59 minutes, Thierry Legault a dit : J"'aimerais bien voir la même figure (en polychromatique) pour un Vixen Bonjour Thierry, D'où provient cette planche instructive? Donc en haut SC normal, milieu un SC type Meade ACF, un bas un SC Edge... La correction de la coma est très bonne sur l'ACF, ce qui reste c'est de l'AS? La correction du HD est bluffante, à 5mm de l'axe c'est quasi la même figure que sur l'axe, alors que le SC normal est déjà parti en quenouille... Et je découvre que même sur l'axe, tout est bien mieux contenu avec le Edge que le SC normal, alors que l'ACF se situe entre les deux. Je pensais que le correcteur n'apportait une contribution qu'hors-axe... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 895 Posté(e) 28 avril (modifié) il y a 4 minutes, Simon Fabre a dit : D'où provient cette planche instructive? le white paper Edge HD https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/edgehd_whitepaper_final.pdf il y a 4 minutes, Simon Fabre a dit : La correction de la coma est très bonne sur l'ACF, ce qui reste c'est de l'AS? courbure de champ, inévitable sur un Cassegrain (ou dérivé : DK, SC, RC) sans correcteur/aplanisseur assez proche du foyer. Figures dans le whitepaper aussi. Modifié 28 avril par Thierry Legault 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Simon Fabre 4 178 Posté(e) 28 avril il y a 10 minutes, Thierry Legault a dit : le white paper Edge HD https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/edgehd_whitepaper_final.pdf Effectivement, il y'a de quoi s'instruire, merci! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dd 241 Posté(e) 28 avril (modifié) Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit : il ne s'agit pas d'une tenue mécanique mais optique : si on n'est pas bien placé sur l'axe optique, la dégradation de performance est plus faible sur un Edge. OK merci Thierry, si j'ai bien compris dans les 2 cas un parfait réglage d'alignement optique (donc mécanique avec les 3 vis de collimation) est nécessaire, mais la surface utilisable pour imager sera plus importante sur le Edge. PS: le Coma free SCT de ton tableau correspond à quel instrument ? un ACF ? autre ? Modifié 28 avril par dd Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dd 241 Posté(e) 28 avril C'est curieux, l'emplacement du correcteur est différent sur le 8" et le 11" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 895 Posté(e) 28 avril il y a 8 minutes, dd a dit : OK merci Thierry, si j'ai bien compris dans les 2 cas un parfait réglage d'alignement optique (donc mécanique avec les 3 vis de collimation) est nécessaire, mais la surface utilisable pour imager sera plus importante sur le Edge. ce n'est pas ce que j'ai dit. Essaye encore. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dd 241 Posté(e) 28 avril il y a une heure, Thierry Legault a dit : ce n'est pas ce que j'ai dit. Essaye encore. Excuse moi j'ai du louper un truc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Simon Fabre 4 178 Posté(e) 28 avril il y a 5 minutes, dd a dit : Excuse moi j'ai du louper un truc. Bonjour DD. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'a distance égale de l'axe, l'effet d'une décollimation sera moindre que sur un SC classique. En d'autres termes, il faudra aller beaucoup plus loin de l'axe avec un Edge pour avoir une dégradation comparable de l'image, que sur un SC classique. C'est pour cela que le Edge est moins sensible à la décollimation: tu seras collimaté sur un champ beaucoup plus grand. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 749 Posté(e) 28 avril (modifié) il y a 41 minutes, Simon Fabre a dit : Bonjour DD. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'a distance égale de l'axe, l'effet d'une décollimation sera moindre que sur un SC classique. En d'autres termes, il faudra aller beaucoup plus loin de l'axe avec un Edge pour avoir une dégradation comparable de l'image, que sur un SC classique. C'est pour cela que le Edge est moins sensible à la décollimation: tu seras collimaté sur un champ beaucoup plus grand. J'avais fait des simu sous OLSO pour comparer la sensibilité des C14 classic et Edge à une décollimation du miroir primaire. Pour cela, j'avais incliné le miroir primaire de 0.01°, puis 0.02°. J'avais fait l'hypothèse que l'on n'essayait pas de corriger cette décollimation par une action sur le miroir secondaire. Dit autrement, il y a juste le miroir primaire qui s'incline progressivement (0.01°, puis 0.02°) , le secondaire reste à sa position initiale. Voici ce que cela donnait : Cela confirmait que la version EdgeHD était moins sensible à la décollimation (du primaire). Si c'est le secondaire qui "bouge" (autrement dit s'incline plus ou moins), cela revient à un déplacement de l'axe optique (comme indiqué par Thierry et Simon), et on se retrouve dans le schéma indiqué par Thierry (donc avec une sensitivité plus faible de la version EdgeHD à la décollimation). Tout cela, cela suppose que les deux versions ont la même stabilité mécanique (= se déforme de façon identique), ce qui est un autre sujet. Il m'est arrivé par exemple de voir un C8 EdgeHD et un C11 EdgeHD extrêmement instables du point de vue de la collimation. Le côté stabilité "mécanique" est en effet important dans ces questions de tenue de la collimation. A titre d'exemple, le Mewlon 250 a un champ de netteté tout petit. Pour autant, le mien (je ne sais pas si c'est un cas général), est très stable côté collimation (la collimation n'a pas bougé même après un AR en 4x4 à St Véran ) . Modifié 28 avril par christian viladrich 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 193 Posté(e) 28 avril Il y a 6 heures, Thierry Legault a dit : J"'aimerais bien voir la même figure (en polychromatique) pour un Vixen. Je ne l'ai pas mais c est du même ordre. Si tu as des diagrammes de rumak f12 ça doit être sensiblement proche voire identique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 193 Posté(e) 28 avril (modifié) Le VMC que j'ai est vert et a l'araignée fine. Vous êtes vraiment sûr qu'il y a eu des versions à araignée épaisse ? J'ai vu ça sur les 200 en effet, mais pas sur les 260. Modifié 28 avril par jldauvergne 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 133 Posté(e) 28 avril il y a une heure, jldauvergne a dit : Le VMC que j'ai est vert et a l'araignée fine. Le mien aussi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 252 Posté(e) 28 avril il y a 9 minutes, mustagh a dit : Il y a 1 heure, jldauvergne a dit : Le VMC que j'ai est vert et a l'araignée fine. Le mien aussi Idem mais il a été peint en blanc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 826 Posté(e) 28 avril Il y a 1 heure, bon ciel a dit : Idem mais il a été peint en blanc @bon ciel, je lisais ton test du VMC260 et tu parles d'une obstruction de 40%, alors que sur les sites de Pierro Astro il parle d'une obstruction de 34%, soit similaire au SC. Qui a raison ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 193 Posté(e) 28 avril il y a une heure, Astrowl a dit : @bon ciel, je lisais ton test du VMC260 et tu parles d'une obstruction de 40%, alors que sur les sites de Pierro Astro il parle d'une obstruction de 34%, soit similaire au SC. Qui a raison ? La valeur de 40% est fausse. Si c'était 40, le tube n'aurait aucun sens à f/12 et personne n'en voudrait Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dd 241 Posté(e) 29 avril Il y a 11 heures, jldauvergne a dit : Le VMC que j'ai est vert et a l'araignée fine. Vous êtes vraiment sûr qu'il y a eu des versions à araignée épaisse ? J'ai vu ça sur les 200 en effet, mais pas sur les 260. Oui jld celui que j'ai eu avait cette araignée moulée (peut-être un des premiers modèles de pré-série) , mais il devait avoir au moins 25 ans je pense car je l'ai acheté il y a plus de 15 ans (dans les années 2000) et il avait passé de nombreuses années en vitrine chez Pascal. Je vais fouiller dans mes archives du DD pour voir si je retrouve une photo, mais bon, ce n'est bien grave car les derniers modèles n'ont pas ce soucis et c'est facile à voir. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 193 Posté(e) 29 avril il y a une heure, dd a dit : Oui jld celui que j'ai eu avait cette araignée moulée (peut-être un des premiers modèles de pré-série) , mais il devait avoir au moins 25 ans je pense car je l'ai acheté il y a plus de 15 ans (dans les années 2000) et il avait passé de nombreuses années en vitrine chez Pascal. 25 ans je ne pense pas vu qu'il n'existait pas , par contre il y avait le 2000 au début des années 2000 et il avait la grosse araignée. Le 260 est sorti en 2006. Sur Cloudy Night le test qui date de cette époque là montre un tube avec l'araignée actuelle. Donc en effet à moins d'un proto, .... ? Mais ce serait curieux, faire une telle pièce ça ne s'improvise pas. Si c'est pour un faire un exemplaire unique c'est curieux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 252 Posté(e) 29 avril Il y a 11 heures, Astrowl a dit : Qui a raison ? comme je ne pouvais pas modifier la fiche j'ai rajouté en dessous le correctif "Concernant l obstruction j ai donné une fausse valeur ce n est pas 40% mais 34%. le backfocus de ce modèle est de 149,4 mm et j'ai rajouté un document pdf en français sur cet appareil Modifié 31 octobre 2023 par bon ciel" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 826 Posté(e) 29 avril il y a 54 minutes, bon ciel a dit : Concernant l obstruction j ai donné une fausse valeur ce n est pas 40% mais 34%. du coup ca remet en cause ton analyse sur la couleur jaunâtre ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 252 Posté(e) 29 avril il y a 3 minutes, Astrowl a dit : du coup ca remet en cause ton analyse sur la couleur jaunâtre ! c'est l'impression que cela m'a donné avec des ortho . vu qu'il fait moche depuis 6 mois j'ai pas pu refaire d'autres essais d'observations avec ce tube Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 193 Posté(e) 29 avril il y a 13 minutes, Astrowl a dit : du coup ca remet en cause ton analyse sur la couleur jaunâtre ! Là dessus il peut y avoir des disparités. Je sais que mon µ210 était jaune, si j'ai bien compris c'était un bug de coating. Paradoxalement ce jaune était léger et plutôt bénéfique pour observer les planètes en visuel, il ne m'a jamais trop gêné. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 193 Posté(e) 29 avril il y a 3 minutes, bon ciel a dit : c'est l'impression que cela m'a donné avec des ortho . vu qu'il fait moche depuis 6 mois j'ai pas pu refaire d'autres essais d'observations avec ce tube Il faut se méfier des impressions. Il y a des façon de mesurer. C'est un peu plus compliqué avec un télescope qu'avec une paire de jumelles ou un oculaire, mais ça peut se faire. Il faut voir si ce n'est pas l'oculaire qui est en cause (c'est plus souvent le cas car le traitement AR peut clairement te mettre du jaune et c'est d'ailleurs ce qui arrive le plus souvent). 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 252 Posté(e) 29 avril il y a 13 minutes, jldauvergne a dit : Il faut voir si ce n'est pas l'oculaire qui est en cause j'ai bien l'impression que ce soit le cas . ce sera le moment d'en changer et de passer sur une bino . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dd 241 Posté(e) 29 avril il y a une heure, jldauvergne a dit : Il faut voir si ce n'est pas l'oculaire qui est en cause Oui je suis d'accord aussi, j'avais une vision "légèrement jaune" avec un Télévue mais bien blanc avec un XW Pentax Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 252 Posté(e) 29 avril Mince moi qui voulait partir sur du televue Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
