Remplacement Skysensor 2 et Chambre de Schmidt

[frank-astro 4 705]

Bonjour,

Toujours dans les bricolages (vu la météo, je ne peux rien faire d'autres), je continue à remettre en état ce que l'on a récupéré au club ( voir poste 

)

 

 

Dans le lot, il y a une monture type GP avec le Skysensor 2. 

 

La monture fonctionne très bien avec le Skysensor 2 (du moins, tout s'allume).

 

Quelqu'un a-t-il de la doc sur cette raquette ?

Est-ce possible de remplacer cette raquette par une raquette plus actuelle (même sans Goto, genre raquette DD1) ?

 

 

 

 

De plus, on a aussi une chambre de Schmidt

 

 

 

A votre avis, que peut-on en faire ? Peut-on l'actualiser pour l'adapter à une caméra actuelle ? Est-ce valable et jouable "facilement'" ?

 

Merci,

 

Frank

 

 

Modifié 27 avril par frank-astro

[michelR 5 023]

Il y a 2 heures, frank-astro a dit :

Peut-on l'actualiser pour l'adapter à une caméra actuelle ?

 

Chuis pas un spécialiste mais je crois que le miroir est sphérique et il me semble qu'a l'époque de l'argentique le film reposait sur un support lui-même sphérique pour corriger les défauts optiques.

 

Mais peut-être que l'on peut insérer devant le capteur un correcteur optique.

[Cavadore 126]

Une 305 mm f/1.5  une piece rare.
Facilement : non
Il faut mettre une lentille qui aplatit le champ pour l'utiliser avec une camera, et sans doute refaire la totalité de l'araignée et de son corps pour adapter une camera. Il fait combien de long ce tube ?

[frank-astro 4 705]

Oui, j'ai vu pour l'argentique,  pas simple. 

@Cavadore a vue de nez, 80cm a 1 m ( je ne l'ai pas sous les yeux).

[Almasis 9]

Bonsoir,

Les montures Super Polaris étaient équipées de différents types de moteur pas à pas avec des rapports de réduction différents selon les années de production. Si tu veux utiliser une raquette DD1 directement en replacement du Skysensor, il faut que tu aies des moteurs MT-1 sur la monture.

 

A priori, on recence:

- les moteurs MD5SP, avec 5 broches sur la prise DIN, et rapport 1/300. Ce sont des pas à pas unipolaires

- les moteurs MT-1 qui équiperont ensuite la gamme GP et suivantes et deviendront le standard. Les connecteurs DIN ont 8 broches, et le rapport est de 1/120. Ils sont aussi unipolaires

- les moteurs  MD-6, identiques au MT-1, avec un rapport de 1/120
- les toutes premières versions du Skysensor 1, donc apparemment pas dans ton cas, pilotaient des moteurs avec un rapport de 1/30.

 

As-tu identifié les moteurs qui équipent ta monture? Le marquage sur le boitier du réducteur pourrait aider.

 

Concernant les Skysensors 1 et 2, il faut noter que ce sont les toutes premières raquettes goto pour les astronones amateurs. Donc, il y a des limitations par rapport aux standards actuels:

- Pas de données sauvegardées par pile, donc il faut entrer les dates, et heures et coordonnées du point d'observation à chaque mise sous tension

- Base de données très limitées (quelques centaines d'objets tout au plus)

- Pas compatibles Y2K, donc le calcul de position des planètes ne fonctionne pas pour une date > 1/1/2000

- Consommation électrique élevée

- Vitesse de pointage limitée à 32x, comme la vitesse la plus rapide sur la raquette DD1

 

Toutefois, on peut faire du goto local avec ces raquettes, donc elles peuvent quand même rendre service. Aussi, dès que tu mets la raquette sous tension, elle pilote la moteur d'ascension droite à la vitesse sidérale, donc tu peux l'utiliser comme un peu comme une raquette DD1, à la différences de taille, poids et consommation électrique près.

 

 

Modifié 27 avril par Almasis

[frank-astro 4 705]

@Almasis Merci pour ces infos, je vais regarder la réf. des moteurs dès demain. Cependant, ayant déjà un GP avec en raquette DD1, je n'ai pas réussi à la connecter sur cette monture, car le nombre de broches ne correspond pas.

[Yoann DEGOT LONGHI 2 575]

Il y a 9 heures, Cavadore a dit :

Une 305 mm f/1.5  une piece rare.
Facilement : non
Il faut mettre une lentille qui aplatit le champ pour l'utiliser avec une camera, et sans doute refaire la totalité de l'araignée et de son corps pour adapter une camera. Il fait combien de long ce tube ?

305mm est la focale..c'est une "classique" 8", soit 203mm de diamètre. 

 

Yoann

[patry 1 977]

La longueur est "simplement" le double de celle d'un C8 car la lame y est "à sa place" dans la chambre de schmidt. Par contre comme dit, le champ est également sphérique. Ce n'est pas un problème en argentique car le film était pressé sur un support sphérique et permettait d'avoir des étoiles de quelques µm sur plusieurs degrés², chose qu'on ne sait plus trop faire aujourd'hui !

En numérique il faudrait faire un correcteur "sur mesure", pas infaisable mais pas forcément évident non plus.

 

Marc

 

[frank-astro 4 705]

Hmmm, ok, donc cette chambre va rester comme cela pour le moment.

Dommage, c'est toujours triste de voir un bel instrument comme cela restée dans un carton...

Merci pour vos retour.

[AlSvartr 2 994]

il y a 43 minutes, frank-astro a dit :

Dommage, c'est toujours triste de voir un bel instrument comme cela restée dans un carton...

J’ose la suggestion d’au contraire tenter de la faire vivre comme par le passé: si les large peloches en 4415 et 6415 (je ne connais pas le format préconisé pour cette CDS celestron) sont probablement devenue introuvables, il existe encore bien des pellicules standards N&B qui doivent pouvoir s’adapter sans soucis dans cette belle chambre de Schmidt. Bien sûr il ne faut pas attendre les performances obtenues avec des CMOS récents, mais bcp de plaisir dans la manipulation de l’instrument, le développement du négatif, etc… 

 

Et bien sûr avec la prise de vue dans le confort du guidage en parallèle à la sauce moderne avec une petite lunette et un capteur de base. 
 

 

Il y a le petit bouquin de @Cavadore consacré aux CDS qui explique en détail la procédure de MAP, mais je ne sais pas s’il se trouve encore. Le mien il me semble que je l’avais eu avec le livre de P. Bourges « mon télescope et mon observatoire, pourquoi pas ». 

Modifié 28 avril par AlSvartr

[frank-astro 4 705]

@AlSvartr Oui, effectivement, le projet est sympa En plus, il me reste deux pellicules dans mon frigo (je ne sais pas pourquoi j'ai gardé cela depuis...).

Pourquoi pas, à voir plus tad.

[frank-astro 4 705]

Concernant les

Il y a 14 heures, Almasis a dit :

les moteurs MD5SP, avec 5 broches sur la prise DIN, et rapport 1/300. Ce sont des pas à pas unipolaires

moteurs de la monture, voilà les ref :

Il y a 14 heures, Almasis a dit :

- les moteurs MD5SP, avec 5 broches sur la prise DIN, et rapport 1/300. Ce sont des pas à pas unipolaires

 

Donc on est ok sur ce point. 

Maintenant, existe-t-il une raquette ou un moyen de gérer ces moteurs (pas de Goto etc, simplement le suivi et la motorisation en DEC) ? 

Ayant un Rasbperry de dispo, jouable ?

 

Merci de vos conseils,

Frank

Modifié 28 avril par frank-astro

[messier63 5 110]

Étonnant de ne pas voir un constructeur se lancer dans une chambre de Schmidt avec aplanisseur.

La rasa serait dépassé au niveau de la finesse des étoiles... Collimation fixe, ouverture de dingue, coût pas excessif..

[messier63 5 110]

Ou quid du fabricant et du tarif d'un aplanisseur sur mesure pour ce tube !!

[Almasis 9]

Salut,

Je connais la raquette boxdoerfer MTS3 qui est paramétrable de sorte que tu peux tenir compte du rapport de réduction 1/300. Il y a en dans la PA de temps en temps. L'autre option est de remplacer les moteurs par des Vixen MT-1, mais je ne sais pas si l'interface mécanique est la même. Côté monture, la roue et vis sans fin a un rapport 1/144 comme sur toutes les montures de la série Polaris

[Cavadore 126]

Il y a 12 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

305mm est la focale..c'est une "classique" 8", soit 203mm de diamètre. 

 

Euh oui, effectivement bien vu, donc c'est pas bien gros pour caser une camera.

[Yoann DEGOT LONGHI 2 575]

La modernisation de ces vielles chambres de Schmidt semble possible:

https://www.cloudynights.com/topic/639694-converting-an-celestron-8”-f15-schmidt-camera-from-film-to-digital/?hl=+schmidt +camera

 

Yoann 

[Seb Lebouc 103]

Oui, ces Schmidt camera ont encore du potentiel de nos jours.

Fô juste faire converger des compétences optiques, mécaniques et d'imageur...

[danielo 5 891]

https://www.klostersternwarte.de/aktuelles/converting-an-8-inch-schmidt-camera-to-digital-imaging

[crub 299]

Il y a 11 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

La modernisation de ces vielles chambres de Schmidt semble possible:

https://www.cloudynights.com/topic/639694-converting-an-celestron-8”-f15-schmidt-camera-from-film-to-digital/?hl=+schmidt +camera

 

Ils font pas grand chose là, juste mettre une caméra avec un petit capteur au foyer.

 

Si tu veut plus, j'ai joué à simuler avec Oslo:

Le miroir, c'est facile, il est sphérique, la lame, faut faire quelques hypothèses sur les choix de correction, mais dans l'esprit, cela doit pas changer grand chose.

Avec une lentille plan convexe bk7 entre 100 et 120 de courbure à 6,7mm du capteur, c'est pas mal du tout pour un demi champ de 7,5mm au foyer soit à peu près 3 degrés sur le ciel.

En monochromatique, ce serait parfait, mais évidemment il y a un peu de chromatisme, on arrive vers 10 microns au total en bord de champ.

A détail ... en plus de bien placer et centrer la lentille, faut raccourcir la distance lame-miroir d'une centaine de mm.

[danielo 5 891]

il y a 4 minutes, crub a dit :

Avec une lentille plan convexe bk7 entre 100 et 120 de courbure à 6,7mm du capteur, c'est pas mal du tout pour un demi champ de 7,5mm au foyer soit à peu près 3 degrés sur le ciel.

En monochromatique, ce serait parfait, mais évidemment il y a un peu de chromatisme, on arrive vers 10 microns au total en bord de champ.

A détail ... en plus de bien placer et centrer la lentille, faut raccourcir la distance lame-miroir d'une centaine de mm.

 

Regarde mon lien au-dessus c'est exactement ça qu'il a fait. Les résultats semblent probants.

[frank-astro 4 705]

Merci pour ces liens.

Ce n'est pas simple quand même... Je termine la restauration de l'Astrola, du C14 et du C8 avant de me pencher sur ce sujet.

Excellente journée,

Frank

[crub 299]

il y a 31 minutes, danielo a dit :

 

Regarde mon lien au-dessus c'est exactement ça qu'il a fait. Les résultats semblent probants.

En effet, c'est plus sérieux que le lien sur cloudynight.

 

J'ais la lentille un peu plus loin, l'idée étant de la plaquer sur le façade de la caméra.

et je savais que je n'avais pas intégré le filtrage à la simu. C'est indispensable d'en tenir compte.

Pour le filtrage, soit le filtre de la caméra qui reste alors à 5mm du capteur, soit un filtre sur tiroir et donc interchangeable. Je testerais si c'est intéressant.

 

 

[jldauvergne 15 179]

Le 28/04/2024 à 11:57, messier63 a dit :

La rasa serait dépassé au niveau de la finesse des étoiles... Collimation fixe, ouverture de dingue, coût pas excessif..

C'est quand même fin avec un RASA et dans le principe ça se rapproche de la chambre de Schmidt quand même. 
Par ailleurs, on ne souffre plus de réciprocité, et on peut jouer sur la taille des pixels, donc descendre à f/1,5 ne présente pas d'intérêt évident, d'autant que ça va chier avec les microlentilles du capteurs et les filtres interférentiels. 

Si j'avais une telle pièce dans un coin j'aurais très envie de la remettre en route également. Mais objectivement je ne pense pas que la formule soit plus pertinente en numérique que celle d'un RASA ou d'un Newton hyperbolique. Le Newton ayant accessoirement l'avantage de ne pas avoir un ventilateur et des câbles dans le champ, en plus de faciliter l'ajout d'un RAF.

[jldauvergne 15 179]

Il y a 7 heures, danielo a dit :

Regarde mon lien au-dessus c'est exactement ça qu'il a fait. Les résultats semblent probants.

C'est sport leur montage avec un correcteur sur mesure avec coating AR le tout monté oil spaced avec un ir cut, .... 
La distance de la lame a aussi été changée (ça encore c'est la partie la plus simple).