Astronomix Linear 127 f/9

[lyl 4 525]

Bon, j'espère qu'il n'y aura pas de polémique comme il y a 20ans, c'est uniquement à vocation de rétro-engineering.

 

Elle est en cours de réglage et rebafflage (il manque un baffle), c'est la version avec le PO en sortie M43/1"1/4

 

avec oculaire RKE 12mm à x96, j'ai volontairement choisi une zone riche dans les nuances bien gérées par l'objectif.

 

Oculaire Tak LE 24 puis NVL 5mm, photo à main levée, la dernière est sans la composante bleue (canal B)

 

décomposition RVB

 

Après analyse et réglage, c'est un doublet de Baker, donc de champ limité avant apparition de couleur latérale.

Une fois corrigée, l'espace entre les lentilles est de 2.5mm, les verres sont du FK5 et du F3 de CGDM (H-QK3L + H-F2)

La particularité c'est que r2=r3, il n'y a quasiment pas d'anneau de newton, et les verres "collent"

Les courbures sont plus relaxées dans l'entreverre qu'un doublet en BK7-F2 classique, le chromatisme est un poil meilleur (peu significatif).

 

Alors quoi d'intéressant ?

=> le sphérochromatisme est mieux géré° sur la plage importante pour l’œil (de la raie e 535nm vert forêt à 620nm rouge clair, ça inclut la GTR de Jupiter et les sables de Mars). le calage est adapté à ça.

Ça ressemble à ce que cherchait Zeiss avec l'objectif E en mode Steinheil (flint devant)

Mais on est à un f/D bien plus court.

° le compromis proposé par les doublets de Baker : resserrer le sphérochromatisme et mieux gérer les reflets dans l'entreverre (pour le contraste)

 

Ce n'est pas une lunette magique mais un instrument technique. Elle a clairement besoin que l'on utilise des filtres pour l'exploiter correctement : reportez-vous au-dessus sur la décomposition RVB de l'image à fort grossissement.

Sinon pour le spectateur de base, cet instrument n'a aucun intérêt.

La lunette présentée est l'ancienne de Gilbert Masse, même modèle que celle de Jean Dragesco.

 

Modifié 6 mai par lyl

[ClaudeS 3 573]

Bonjour Myriam 

 

Tu lui  attribue un RC de combien? Ce serait intéressant de mettre la courbe du focus shift vs longueur d'onde afin de bien montrer que le strehl optimal est calé sur le vert où la map change de sens. Ce n'est pas trop mal en R, mieux en V mais franchement mauvais dans le bleu. Si je comprends bien, mieux vaut toujours de caler sur la longueur d'onde où le strehl est optimal pour avoir le plus de plage sur le range de qualité du strehl.

[messier63 5 110]

Du coup elle serait parfaite pour du solaire en Halpha avec un Quark non?

jérôme

[ndesprez 917]

Pas sûr. En solaire la qualité mécanique importe beaucoup et la lunette concernée est consternante de médiocrité. J'en dispose d'une. Mais bon, essayer n'engage à rien.

[lyl 4 525]

RC~6.9

 

focus raie d.

 

 

Le 05/05/2024 à 11:58, ndesprez a dit :

Pas sûr. En solaire la qualité mécanique importe beaucoup et la lunette concernée est consternante de médiocrité. J'en dispose d'une. Mais bon, essayer n'engage à rien.

Apparemment tu n'as pas testé.

Modifié il y a 1 heure par lyl

[ValereL 15 546]

Oups, c'est la première fois que je vois une couche bleue aussi moche, quasiment illisible pour une lunette !! 

L'image en couleur est d'un contraste douteux d'ailleurs.

Oui, à réserver au solaire, exclusivement.

[ClaudeS 3 573]

Je validerai en lunaire et solaire LB avec filtre continuum. On doit pouvoir faire de beaux clichés avec une résolution de 127mm pour un moindre coût. 

Modifié 5 mai par ClaudeS

[lyl 4 525]

Il y a 2 heures, ValereL a dit :

L'image en couleur est d'un contraste douteux d'ailleurs.

Oui, à réserver au solaire, exclusivement.

C'est une remarque sans intérêt Valère, les photos comme précisées sont prises à main levée au smartphone à titre d'évaluation, en visuel c'est au-dessus, le piqué n'est pas évaluable avec la projection oculaire car j'ai réglé à ma vue avant de prendre l'image et il y a les lumières parasites qui interfèrent.

 

Sinon comme j'ai dit, l'objectif n'a rien d'exceptionnel côté chromatisme, et il est calé bas.

C'est normal pour une 127f/9 qui n'est même pas de niveau Sidgwick, c'est un parti pris mais c'était la façon de régler des lunettes anciennes.

C'est complètement en opposition aux lunettes modernes type 127/1200 qui sont calées environ 15nm plus haut et réservée à du CP au rendu commercial.

 

A propos de la mécanique, Norma a raison le PO est un standard moulé à crémaillère et patin de guidage, façon Vixen. (86,4mm de diamètre à 3 vis)

Tout est simple, mais pas cheap.

 

On verra en lunaire ce que ça donne. Pour l'instant le comparatif au pifomètre montre que le rendu est supérieur à celui d'une lunette de 100mm.

 

Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Du coup elle serait parfaite pour du solaire en Halpha avec un Quark non?

jérôme

A évaluer à l'occasion chez un ami, mais il n'y a pas de raison si le piqué est correctement réglé, ce n'était pas le cas quand j'ai testé la première fois.

Modifié 5 mai par lyl

[ValereL 15 546]

C'est bien possible que ma remarque ne présente guère d'intérêt  ( comme souvent pour d'autres intervenants d'ailleurs  ), mais bon l'état de la couche bleue en dit long sur le rendu d'une image couleur de toute façon.

Et donc, même si tu avais fait la photo correctement, on retrouverait ce contraste entaché de problèmes multiples...

Cette lunette méritera probablement un diaphragme d'ailleurs, même pour du solaire...Car elle ne sera pas à l'abri de lumière parasite due à sa médiocrité optique.

 

Loin de moi de polémiquer bien sûr , mais c'est quoi ton objectif ( sans jeu de mot ) exactement dans la publication de ce post ?! 

Que veux tu dire par : "c'est uniquement à vocation de rétro-engineering." ?? 

Si on ne comprend pas ta phrase d'introduction, c'est clair que tu risques d'avoir d'autres réactions non attendues...

Ou alors, c'est parce que tu aimes les polémiques de façon inconsciente...

Modifié 5 mai par ValereL

[x_troaero 72]

Bonjour, Jean Dragesco l'avait appréciée cette lunette. Il en avait dit du bien en visuel, la trouvant très correcte. Surtout qu'à l'époque de sa sortie c'était une des rares lunettes de grand diamètre accessible financièrement dû bien sûr à sa conception simple. Un achat que j'avais envisagé à l'époque mais je n'ai sans doute pas loupé grand chose en ne l'achetant pas.

[lyl 4 525]

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

mais bon l'état de la couche bleue en dit long sur le rendu d'une image couleur de toute façon.

et c'était précisé dés le début.

 

C'est une lunette calée à l'ancienne pour laquelle la couleur bleue n'a pas d'importance.

 

C'était un des propos de la démonstration, en visuel, c'est principalement pour l'esthétique que l'on corrige le bleu.

Je ne vois pas en quoi une meilleure photo aurait amené un meilleur argument, la décomposition RVB parle d'elle même.

 

Pour des instruments de longueur encore raisonnable, on va dire maximum le 1m20, le diamètre de 127mm ne peut pas être sans défaut de chromatisme et de sphérochromatisme avec des verres ordinaires.

 

Il y a aussi le point technique à retenir sur la combinaison de verre qui revient régulièrement, le verre des vintages, le BK7, est de moins en moins utilisé parce que les prix ont baissé pour les matériaux.

 

Il y a toutefois des idées derrière le concept qui n'ont pas abouties parce que le public est devenu spectateur et non observateur.

 

La polémique de 2001 devait se produire.

 

Quand au but de ce post, il n'est pas autre que d'attacher des informations techniques et de publier ce que je sais sur un instrument qui me passe entre les mains. C'est de l'astro pratique à but de partager des informations.

 

Cela vient également compléter des questionnements qui ont eu lieu dans d'autres posts depuis l'été dernier (que je n'avais pas retrouvé) sur les lunettes de 5" et 6" (125-152mm) achromatique et ce que l'on peut en faire. L'idée est de donner des idées de qualité dans les différents domaine par rapport au prix investi.

 

------------------------

 

Pour raccorder à un sujet similaire :

 

Donc je me répète. des lunettes modernes de 127 et 152mm on ne peut rien faire.

 

Autant la linear est molle dans le bleu, volontairement par choix de conception autant les lunettes modernes de même diamètre/focales de même catégorie calées haut sont médianes (pour ne pas dire mauvaises) partout.

 

On trouvera dans le sujet cité au-dessus des éléments sur les lunettes courtes de 100mm f/5 (et d'autres) qui sont calées à 520 et 540nm, pour lesquelles l'utilisation exclusive est le CP, également des discussions sur des lunettes courtes jusqu'à 150mm comme la Nérius.

J'ai résumé là un avis  http://www.astrosurf.com/topic/165802-pour-du-visuel-achro-150-750-ou-intes-150-1500-ou-éventuellement-c11/?do=findComment&comment=2361383

et je souhaite maintenant illustrer sur un cas concret. Le sujet n'est pas non plus une coïncidence par rapport à la résurrection du post sur la KSON Olympus 102/1200 qui est maintenant sortie.

 

Quiconque fait du lunaire avec ne verra pas le chromatisme mais sera quand même englué, sans le savoir, dans la médiocrité du piqué dans le jaune / jaune-vert.

Faut savoir ce que l'on veut et mettre le prix là ou il faut.

Modifié 5 mai par lyl

[ValereL 15 546]

OK, OK lyl.

Mais je ne suis pas d'accord sur ce que tu dis sur les lunettes "modernes", rapport à la lunette que tu présentes, enfin si j'ai bien saisi où tu voulais en venir...

J'ai eu pendant quelques années une simple lunette d'initiation Celestron de 120mm, je peux t'assurer que sa couche bleue tenait plutôt bien la route par rapport aux autres couches, et surtout qu'elle était bien meilleure que la couche bleue montrée plus haut ! J'ai fait de beaux croissants lunaires avec, parfois même sans suivi ! ( pannes du moteur d'AD ).

Mais bon, mon meilleur exemple est la lunette de chez Lidl de 70/700mm, j'ai oublié la marque*, 40€ avec la monture et le trépied, ça je n'ai pas oublié.  Et ben elle était très bonne nom di diou. 

La dernière en date, c'était pas plus tard qu'hier soir, quand je me suis occupé d'une Perl 70/700mm ( d'un certain âge) qu'une visiteuse avait apportée lors d'une séance de vulgarisation publique. Elle avait récupéré cette lunette mais ne savait pas s'en servir.

Là, c'etait une super bonne lunette, la résolution des composantes de Castor ne lui faisait pas peur même avec le piètre oculaire de 10mm ( pas de marque, une légèreté à croire que les lentilles étaient en plastique ).

Comme quoi, y'a quand même des résultats étonnants !

 

J'ai quelques connaissances en optique pure, mais pas assez pour tout suivre dans tes descriptions techniques, désolé d'avance pour le probable hors sujet de cette réponse et de ma boutade dans ma réponse précédente. 

 

[Edit]* c'était une Bresser.

Modifié 5 mai par ValereL

[ClaudeS 3 573]

@ValereL désolé d'apporter de la contradiction mais tu ne peux pas comparer une achromatique 70F10 et une 127F9 pour la gestion du chromatisme. J'ai une Vixen 60/700 et une 60/420 et il est quasiment inexistant dans la première en visuel. Par contre ma Vixen 102M 102F10 en a et il n'est pas rédhibitoire en observation visuelle. Donc pas étonnant qu'il y en ait plus sur du 127F9. Dans ce post, il est à mon avis plus question de grand diamètre en courte focale. Une nouveauté pour l'époque comme il a été fait par la suite avec les 150F8, une aberration, une monstruosité pour un opticien.

Il faut rester ouvert d'esprit quand on a que cela sous la main faute de moyens et en connaître les limites.....pas évident pour certains. Ce post y aide.

[lyl 4 525]

Il y a 12 heures, ValereL a dit :

J'ai eu pendant quelques années une simple lunette d'initiation Celestron de 120mm, je peux t'assurer que sa couche bleue tenait plutôt bien la route par rapport aux autres couches, et surtout qu'elle était bien meilleure que la couche bleue montrée plus haut ! J'ai fait de beaux croissants lunaires avec, parfois même sans suivi ! ( pannes du moteur d'AD ).

Valère, on ne se comprends pas alors qu'on dit la même chose.

Je vais réfléchir à reformuler. (un peu de patience)

-------------------

Historiquement, les achromats ont été utilisés à des diamètres croissants. Une règle depuis 1750 est d'utiliser une focale ou plutôt un ratio d'ouverture N=f/D égale à 5x le diamètre car l'aberration chromatique croit avec le carré de l'ouverture. En 1929 A.E Conrady a rassemblé tout ça dans son livre d'optique qui est un état de l'art de ce qui se faisait dans ce domaine et a proposé une méthode pour rester dans les bons critères d'acceptation de cette aberration suivant les verres que tu utilises.

 

En bref, c'est le critère élevé dit 'critère de Conrady' f/D = 5D avec les verres Chance "Hard Crown et Dense Flint".

 

Cela correspond à une utilisation équi-pupillaire de l'instrument et de l’œil (2 à 2.5mm de pupille -> 2mm par convention). C'est pour un même niveau de luminosité que l'observation à l’œil nu et que le niveau d'efficacité de l'instrument soit adapté à la mesure. C'est parce qu'à l'époque la plupart des instruments servaient à des mesures géométriques et de la communication (arpentage, transmission télégraphique). En général on se limitait à 3" ~= 76 mm car on ne savait pas faire des verres flints assez homogènes et exempt de bulles plus gros.

 

Par la suite, on a sorti le critère RC (résidu chromatique), avec des évaluations que l'on connait sur la qualité.

 

Le soucis est que le vocabulaire n'est pas le plus adapté mais bon on arrive en général à le raccorder à des générations d'instruments (apochromat selon TMB, halb-apochromat selon Zeiss, achromat selon Conrady et achromat selon Sidgwick)

En terme pratique : RC <= 1 apo TMB, RC de 1 à 2 semi-apo Zeiss, RC 2 à 15 achromat. avec des jalons : Conrady 2.4, dans la pratique moderne on l'a déclassé en 2.7 et un réglage plus fin du point de repliement. Le critère de Sidgwick est plus loin, au-delà de 4. (en fait valable pour 100mm f/12 ou N=f/D=3D)

 

Donc bon en pratique, le plus gros achromat utilisable à f/15 est une lunette de 110 à 130mm pour la correction chromatique.

et par déduction, on ne dépasse pas 76mm pour un f/9. (3" x3 => Sidgwick => f/9)

 

Au-delà c'est de la gymnastique technique pour obtenir un résultat utilisable.

 

cf la réponse de Claude qui a un bon élément de comparaison entre du 2.36" f/7 (< x3D Sigdwick) et 2.36" f/11 (~ x5D Conrady)

Il y a 4 heures, ClaudeS a dit :

mais tu ne peux pas comparer une achromatique 70F10 et une 127F9 pour la gestion du chromatisme. J'ai une Vixen 60/700 et une 60/420

Modifié 6 mai par lyl

[babar001 258]

 

Bonjour,

Il y a 4 heures, ClaudeS a dit :

il a été fait par la suite avec les 150F8, une aberration, une monstruosité pour un opticien.

 

J'en ai eu une : une Hélios

On va pas refaire le débat mais elle était "utilisable" sur Jupiter avec de nombreuses bandes visibles avec un G entre 0,7D et 1D.

A mon avis les inconvénients sont plus la taille et le poids que le chromatisme.

Si c'est une monstruosité, toutes les grandes lulus d'observatoire de la belle époque le sont et plus encore.

Cette 127 f/d 9 doit être dans la même veine que les 120 f/d 8 aux détails techniques prêt rapportés par lyl.

[lyl 4 525]

il y a une heure, babar001 a dit :

toutes les grandes lulus d'observatoire de la belle époque le sont et plus encore.

Non, les verres, même si ils ressemblaient à du K7 et du F2 n'en était pas du tout, les chimistes avaient optimisé les écarts de dispersion sur la partie utile pour le piqué. La chroma restait tout aussi forte, mais l'effet en y collant un filtre était bien plus efficace que ce que je montre plus haut. A tel point que la E110 littrow de 1907 sur laquelle j'ai travaillé il y a 6 ans est meilleure qu'une 80 f/15 en impression sur le rendu couleur. C'était une étape vers les verres anormaux, les ED, les SD et la fluorite.

Pour en revenir à nos moutons, le RC de 6.9 c'est vraiment loin du critère de Conrady dont on se satisfait à peine en planétaire.

Modifié 6 mai par lyl

[babar001 258]

il y a 4 minutes, lyl a dit :

Non, les verres, même si ils ressemblaient à du K7 et du F2 n'en était pas du tout, les chimistes avaient optimisé les écarts de dispersion sur la partie utile pour le piqué

Impossible à reproduire aujourd'hui sur de la production de masse??

Modifié 6 mai par babar001

[lyl 4 525]

Les verres ont été abandonnés, parce qu'on est arrivé à la limite des écarts de dispersion, la filière des fluorophosphates ouverte par Ohara (FPL) s'est avérée plus prometteuse.

Grosso-modo on est passé d'un ratio de 1/1850 pour la iron line K7-F2 à 1/4000 avec les verres barytés légers de 1890 à 1/6000 puis 1/8000 avec les FPL (encore en progression) et 1/10000 avec la fluorite

Bien entendu, il ne faut pas oublier les progrès conjoints nécessaires sur les verres d'appariement.

 

De toute façon ça met une limite aux réfracteurs.

-----

Je pense que vous vous souvenez du tableau du livre de Sir Patrick Moore : 

la partie jaune est justement la partie difficile pour les réfracteurs, celle ou l'on peut potentiellement filtrer pour chercher le piqué max.

La linear est dans cette partie : ligne 127 et f/9. Elle fait l'objet d'une tentative d'améliorer cette condition, non pas sur la couleur qui bave mais sur la zone de piqué max que l'on sépare par le filtrage, le résultat quand on enlève l'excès de chromatisme.

Autant c'est rédhibitoire en planétaire parce que ça dénature l'esthétique de l'image, autant en lunaire on peut s’accommoder de détails coloré en jaune sur fond noir.

 

 

Modifié 6 mai par lyl

[ValereL 15 546]

OK Claude et Lyl, je ne faisais aucune comparaison, je suis juste hors sujet dans mes messages, encore désolé.

[lyl 4 525]

Je vais un peu plus loin : voilà ce que donnerait un objectif équilibré FC pour les spots. focus en raie d puis le spot de taille minimum en grand champ. Le bleu clair est bien concentré (image de gauche), l'image sera plus propre moins de voile gris-violacé.

 

C'est bien compact mais vert et jaune sont moins concentrés.

La linear en focus d et le plus petit spot : jaune vert et orange sont sous le petit spot jaune

Le bleu clair bave mais au final après filtrage on s'en sort et au final en CP (image de droite) le spot fini plus petit.

Ça n'a l'air de rien comme ça mais à x100 sur M57, on va concentrer un peu plus les couleurs intermédiaires et le rouge, il y a des chances d'attraper un peu de couleur sur la nébuleuse à ce grossissement qui est recommandé pour cet objet.

 

Maintenant les PtVs

 

Les PtV sont très proches en H-alpha : égalité.

 

Mais dans le vert, important pour le flux lunaire.

Linear, le PtV théorique est à l/12, c'est possible d'obtenir très proche en calant avec l'espacement de l'entreverre.

 

Une moderne 127/1140 en BK7-F2, calée 540nm  (ce n'est pas trop haut) pour faire disparaitre les halos.

Au final le PV est moins bon dans la lunette qui masque le halo bleu, on se dégrade déjà trop à 540nm. Le PtV de l/8 est dépassé. Toute la bande de 540 à 495nm, celle qui reste après le filtrage est au-delà du critère qui permet le piqué max.

L'image est plus esthétique mais on est hors course.

 

 

 -------------

Réglages ?

 

Il y a moyen de compenser cela en mettant l'aberration sphérique à 550nm ou plus haut mais là c'est la finesse des couleurs rouges qu'on perd.

Ça fait du planétaire esthétique mais sans finesse des détails dans la GtR est autour, ou alors sur Mars.

C'est un choix, voilà ci-dessus l'effet sur une calée à 540nm chromatique et 550nm pour le piqué :

 

L'orange-rouge 600nm est dégradé à lambda/5. Ce n'est clairement pas adapté au planétaire.

 

Conclusion :

faire des instruments achromatiques qui ont des diamètres au-dessus de 100mm avec des f/D en dessous de 12, on joue aux équilibristes.

- choix a) : le chromatisme est présent, esthétiquement c'est merdique moche, le piqué est à débourber avec des filtres.

- choix b) : ça se tient pour l'esthétique, mais le piqué, même spécialisé, est dégradé sur une partie de la plage utile, que ce soit dans le vert-bleu ou alors côté orange-rouge. On peut oublier le grossissement maximum.

 

Bresser est parti sur des lunettes longues  à fort entreverre pour le planétaire. On peut critiquer certains aspects mais au moins c'est à dessein.

La 102L (102/1350) est un essai de Baker à 6mm d'entreverre, dédiée planétaire. On essaye de ne pas trop rallonger tout en cherchant un sphérochromatisme optimisé.

 

Personnellement pour du 120mm visuel, je recommande la 120ED de Skywatcher, elle respecte l'idée classique. Je n'ai pas regardé dans la 150ED mais les retours sont également à la hauteur. La discussion peut démarrer sur les options installées.

Au delà de 150mm en doublet, c'est vraiment compliqué.

Modifié 7 mai par lyl

[patry 1 989]

Tiens une question en passant en voyant ces spot diagrams ; Est-ce qu'il serait intéressant de traduire ce "halo" en un équivalent "parfait". Par exemple ; le halo a une taille de 3x la taille du spot théorique => l'instrument est équivalent à un instrument 3x plus petit mais qui serait "parfait" (tous les rayons dans le spot). Alors dit comme cela ça fait peur mais au prix d'un sacrifice d'une partie du spectre (violet et/ou rouge extrême), on pourrait avoir une idée qualitative de l'optique non ? C'est un peu ce que tu dis quand tu dis que le constructeur laisse filer le violet (qu'il suffit alors de filtrer par un filtre jaune/vert) c'est ça ?

 

Pour l'anecdote, j'ai remis en service (remplacement du PO en 24,5 par un 31,75, positionnement des baffles à revoir, ...) mon antique lunette de 60/900 et j'ai été surpris par le rendu, pas parfait (il faudrait que je vérifie les cales) mais finalement elle mérite certainement que je m'y penche un peu plus. Mais à lire le diagramme il est "facile" de ne pas avoir d'AC pour ce diamètre et ce F/D !

 

Marc

[lyl 4 525]

il y a 14 minutes, patry a dit :

Est-ce qu'il serait intéressant de traduire ce "halo" en un équivalent "parfait". Par exemple ; le halo a une taille de 3x la taille du spot théorique => l'instrument est équivalent à un instrument 3x plus petit mais qui serait "parfait" (tous les rayons dans le spot). Alors dit comme cela ça fait peur mais au prix d'un sacrifice d'une partie du spectre (violet et/ou rouge extrême), on pourrait avoir une idée qualitative de l'optique non ?

Oui, c'est ainsi que je fais des choix de calage maintenant. Je prends des spécifications de filtres, je ramène à l'instrument parfait.

J'ai deux archétypes qui sont adaptés à ma vue.

 

Il s'agit de ma 80/1200 Astro Tokyo M80

l'objectif natif Astro est excellent en planétaire : c'est un calage FC, la Vixen Planet Killer utilise le même avec en plus un traitement anti-reflet mono-couche un poil ajusté filtrant 10% dans le bleu

l'objectif Scopetech est meilleur en lunaire : c'est un calage F'C' (480-644) façon Zeiss.

 

Tout ça colle avec les recommandations de Conrady en 1929.

Je peux vous les afficher.

 

Dans ce post, je cherche à montrer la nécessité de penser au pic de résolution. Ce n'est pas pour rien que Thomas Back avait indiqué le besoin d'un pic de strehl à 555.5nm pour la norme moderne apo.

Il faut prolonger un peu sa réflexion et la rapprocher de ce que l'empirisme avait conduit Zeiss à rapprocher les raies e et D il y a 120ans.

Les études physiologiques ont amélioré la compréhension depuis.

En planétaire, la plage 575-610 est importante, en lunaire on a besoin d'une plage autour du pic à 555nm etc etc.

 

En gros le critère diffraction limited, c'est obligatoire mais insuffisant pour exploiter le diamètre. (en visuel)

Modifié 7 mai par lyl

[ClaudeS 3 573]

Maximum du strehl ( résolution max) et minima du focus sont-ils toujours intimement liés? Cela aurait un sens si l'on considère que c'est dans cette plage de focus que la tangente à la courbe de focus est la plus faible voire nulle avec l'objectif de minimiser les déplacent du PO.

[lyl 4 525]

Le 07/05/2024 à 11:14, ClaudeS a dit :

Maximum du strehl ( résolution max) et minima du focus sont-ils toujours intimement liés?

Non pas du tout, Pour un calage qui équilibre F-C, le minima couleur change avec la combinaison des verres.

En plus, quand le f/D se raccourcit, le minima se déplace vers les longueurs d'onde plus courte à cause de l'aberration sphérique qui est en sous-correction pour le bleu et sur-correction pour le rouge.

Pour estimer la fonction que l'on veut attribuer à la lunette, le bon choix de verres est important.

On choisit la position du piqué, le type de correction couleur en fonction du diamètre, du f/D et de l'utilisation.

 

Astro Tokyo fait ça pour ses 60/910 : il les dédiait à du lunaire en première utilisation.

Le calage couleur équilibrait de 465nm à H-alpha et le piqué restait du la raie d, mais avec des oculaires HM qui compensait un peu l'aberration sphérique. Résultat, on a pas de liseret bleu et un max de piqué sur le max de sensibilité lumineuse de l'oeil. Le piqué planétaire n'est pas au max mais à f/15 tu as très peu de sphérochromatisme et de toute façon l'observation planétaire avec une 60mm, c'est un peu limité.

 

Ça à l'air d'être du réglage fin tout ça mais il ne faut pas oublier qu'il y a la tolérance de fabrication qui vient donner un peu de hasard au résultat, il vaut mieux gagner quelques pouillièmes pour ne pas les retrouver en excès sur la tolérance.

----------------

Je pense d'ailleurs aussi à Vixen dans la série M qui n'est pas encore bien éclaircie pour moi, ça fait un moment que j'hésite sur la combinaison de verre pour 80M / 90M et 102M.

Il est possible au vu du meilleur chromatisme que ce soit des verres LF4, LF5, LF6, LF7 ou un flint baryté BAF3 ou BAF4.

Je n'avais pas un sphéromètre assez bon à l'époque et je ne pesais pas les verres. Je le saurai un jour...

Modifié 8 mai par lyl

[lyl 4 525]

J'ai pu faire une petite séance d'observation ce soir et un star test

Le pifomètre à bien fonctionné, j'ai un star test textbook sur Arcturus : bien rond, pas de SA.

L'intra est jaune clair avec un fin liseret violet-rouge et un entourage bleu roi.

L'extra est typique d'un calage FC avec réglage classique (le bleu file)

 

Au passage : couleur d'étoiles brillantes. Vega reste blanche et sage. Rigel se fait remarquer par son halo, même avec une bonne map. On a des couleurs d'étoiles assez fréquemment en jaune orange et rouge. (plus rare). Quelques bleues aussi.

J'ai pointé l'amas d'Hercule dans soucis, c'est pas mal, ça fourmille. M57 se trouve facilement par rapport à une 80 ou même 100mm.

 

C'est un objectif qui montre des qualités de fabrication certaines. Il fallait le régler pour l'aberration sphérique : 0.5mm ajouté dans l'entreverre, ce n'est pas négligeable.

 

------------

 

Prochaine vérification : la Lune ce week-end, j'espère recevoir le focuser Baader aujourd'hui.

Ça tiendra bien mieux que celui à simple vis et j'aurai un focus fin qui n'est pas inutile.

 

-----------------

x190 avec plaisir pour les cratères et la mer des Crises ce soir. Il faut le filtre jaune pour en profiter.
Les détails sont là, c'est clairement au-dessus de la Vixen 103SD, c'est la turbu qui limite sur certaines zones du champ.

Ça fait comme pour le MN68, on voit passer les vagues de turbulence.

Modifié 11 mai par lyl