des humains sur la lune en 2018

[orion60 0]

La nasa a annoncé aujourd'hui que 4 astronautes seront envoyés sur la lune en 2018,par une fusée qui doit remplacer la navette spatiale.
Le séjour durera 1 semaine soit 4 fois plus longtemps que les missions appollo.
Le cout est assez exorbitant: 104 milliards de dollars,ce qui est apparemment moins que le cout des missions appollo,par rapport au niveau du dollar,55% trés exactement.
En espérant qu'ils vont belle et bien y allez!...

[Joël Cambre 1]

Oh MY GOD!!!
C'est Serge qui va être content...

Je suis loin, très loin!

[SBrunier 13]

Joël...
C'est pas moi qui le dit, c'est les Américains, comme quoi, parfois, ils ne manquent pas d'humour : cette mission lunaire pour 2018 (2018 ? bientôt 2020, puis 2022, etc...) ils l'appellent "la mission Hazeilmer", c'est pour les vieux qui ont oublié Apollo...

S

[Johnny 0]

Sauvez Hubble d'abord! Ne serait ce que pour les services rendus!

Mais nan, au lieu de ça on va avoir droit à une rediff des pas sur la lune...

[PascalD 4 385]

Vous croyez qu' ils en parleront sur France Info , de cette re-conquête de la Lune ? ça irait bien dans la petite chronique sur l' astronomie, comment elle s' appelle déjà ? "Du coté des étoiles" , je crois ...

J' attends ça avec impatience ...

(je suis déjà loin, moi aussi)

A+
--
Pascal.

[Deneb 0]

Ben quoi pour moi se serait une bonne nouvelle
Côté budget si je me trompe pas ce n'est que la moitié
de 4 ans de guerre en Irak dilué sur 14 ans.
Je préfère autant que les ricains mettent leur fric là
Mais bon je n'ai pas la science de SBrunier, suis trop
naïf.
Vive l'homme dans l'espace

[SBrunier 13]

Deneb a écrit :

"Je préfère autant que les ricains mettent leur fric là
Mais bon je n'ai pas la science de SBrunier, suis trop
naïf.
Vive l'homme dans l'espace "

Naif ?????????
Tu m'étonnes !!!!!!

Le vol spatial habité est essentiellement issu des technologies militaires, essentiellement de nature stratégique...

- Tu te souviens du nom du type qui a permis aux Américains d'aller sur la Lune ?

- As tu une idée de l'origine de la fusée qui a envoyé Gagarine dans l'espace ?

- Pourquoi, d'après toi, les Russes ont satellisé Spoutnik , puis Gagarine ???????????????

- Connais tu le programme de la Nasa appelé X-43 A ?

- Non ???????? Officiellement, c'est un démonstrateur CIVIL d'avion hypersonique (Mach 10) destiné, un jour, à être développé comme avion hypersonique et/ou comme "super navette" spatiale, tu sais, pour aller faire du tourisme... En fait, la seule retombée du X 43-A, c'est le développement du drone hypersonique stratégique Falcon (renseignement-bombardement) prévu pour 2025...

- Sais tu comment les Américains retournent sur la Lune en 2018 (je n'y crois pas mais peu importe) ?
Avec un lanceur essentiellement inspiré de la... navette spatiale !!!!! La Lune, Bush s'en fout, ce qui compte, c'est de continuer à faire tourner à plein régime l'appareil industriel gigantesque hérité du programme Apollo...

S

[Deneb 0]

Ben oui ce n'est pas nouveau que les développements de pointes sont d'abord réalisé au sein de l'armée.
Ce fut les cas pour l'avion a réaction Me263 allemand.
tu es d'accord qu'aujourd'hui ça te permet d'aller voir ton copain Maury en moins de temps qu'avec un tromblon a hélice
Idem pour internet sans les recherches des années 60 par l'armé américaine tu ne serais pas là sur ce forum à écrire tes pensées.
On peut continuer longtemps comme ça;
Alors ou est le problème si Bush veut faire travailler l'industrie qui a accouché d'apollo ?
Ensuite c'est une histoire de point de vue sur la présence ou non de l'homme dans l'espace.
Si'ls y retournent tant mieux sinon il y aura tjs des retombé dans le civil quoi qu'il advienne.

[Fourmi103 286]

Serge> Et alors??? C'est parce que l'essentiel de la technologie aérospatiale vient du militaire que c'est forcément mal, mauvais, répréhensible ou ce que tu veux?

Tiens, l'ordinateur anodin avec lequel tu peux aller tout les jours sur Astrosurf et le réseau lui-même proviennent de la recherche militaire. Sache que les plus grandes avancée technologiques ont été produites en temps de guerre.

Par contre, je trouve mesquein d'aller sur la Lune! Qui nous dit que passé cet "exploit", les amerloques vont se renfrogner et revoir leurs ambitions de space-conqueror à la baisse et que l'homme sera sur Mars pas avant 2050, ou que dis-je, 2100?!?!?!?!?!?
Si on voulait VRAIMENT aller sur Mars, on y serait déjà. Mais non, la plupart des hommes sont plus interressés par le massacre de vies humaines pour de l'hydrocarbure que plutôt aller ailleurs et voir ce qu'il y a.

Mais perso, je pense que l'homme n'a pas encore sa place dans l'espace. Laissons aller nos machines, et lorsque celles-ci auront atteint leurs limites de compétences, et ben, allons-y nous même.

[JD 8 984]

Oui je n'en crois pas un mot non plus. D'ailleurs eux non plus n'y croient pas. Sinon ils l'annonceraient pour 2009 ou 2010. 2018 en politique c'est l'infini donc les promesses non tenues ne comptent pas. Et puis comme en plus c'est un projet qui ne sert à rien...

[JD 8 984]

non Fourmi, il ne suffit pas de vouloir. Aller sur Mars pose des problèmes quasi insolubles et cela fait 30 ans qu'on parle de fouler Mars dans 30 ans. Et ce ne sont pas les problèmes techniques qui seront le plus lourd à régler probablement.

[SBrunier 13]

Euh, non, Fourmi103, c'était pas de l'antimilitarisme primaire, c'était pour répondre à Deneb, qui me semblait "angélique", dans sa réponse, que je n'ai peut-être pas bien comprise, car elle était très courte.

Ca ressemblait à "Plutôt que de dépenser leur fric à faire des armes, ils feraient mieux d'aller sur la Lune".

Personnellement, je préfèrerait que l'Europe se dote d'une politique de puissance (donc un gros budget militaire - missiles stratégiques, avions-forces de projection-porte avions, etc) justement pour ne pas laisser les Américains faire ce qu'ils veulent.

Bien sûr que la technologie militaire sert au civil, comme vous le dite si bien.

L'avion (essentiellement développé durant les deux guerres mondiales) emporte aujourd'hui 4 MILLIARDS de passagers par an.

En astronautique, l'intérêt des satellites n'est plus à démontrer, par contre les vols habités sont d'une insondable débilité.

Les progrès spatiaux vont vers la miniaturisation et l'autonomie "automatique", emporter des gens dans l'espace exige des moyens de lancements gigantesques...

Bref : en 50 ans d'astronautique, la pertinence d'envoyer les gens dans l'espace n'a pas été vraiment démontrée, à part pour planter des drapeaux, symboliquement ou en vrai (Apollo)...

Fourmi 103 a eut une forte parole : laissons les robots faire leur boulot, dans 3 siècles, quand on maitrisera la propulsion magnéto-hydro-dynamico-fusionno-antimatiero-kryptonitale, oui, on ira faire du patin à glace sur les anneaux de Saturne...

En attendant, l'homme sur la Lune en 2018 et "une base spatiale permanente", la NASA (mais on a l'habitude avec les promesses de la navette et de l'ISS) se fout de notre gueule...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 20-09-2005).]

[maire 252]

En 2018, il n'y aura plus de guerres sur terre donc il faut bien recycler les militaires à la conquête de lunes vierges pour ne pas nous faire ressortir les vielles terres...

[jarod710 0]

Salut et restons Zen

Bon pour pimenter un peu le tout moi j'ai plutôt une grosse observation à développer. Par rapport à la reconquete de la lune je crois que la Nasa adore jeter l'argent par les fenêtres.

J' m'explique. D'apres ce que j'ai entendu et compris ils y vont pour eventuellement implanté un avant poste pour aller sur Mars. Bon ça va pas être pour demain, mais au passage que deviendra l'ISS. Vu que ça finition me semble en péril, ne serait il pas plus logique d'abondonner voir convertir ce projet de station orbitale afin d'engager les frais de constructions pour développer directement une base spatiale sur notre bonne vieille Lune. Bein ouai tant qu'a faire on gagera peut être du temps et surtout de l'argent.

Enfin il y a des moment où j'ai l'impression que leurs neuronnes manque d'oxygéne

Bon sur cette pensée @ bientôt.

[Deneb 0]

Pfeuu Maire t'as en pas marre de raconter des c......

[debricon 2]

Plutôt d'accord avec Deneb, tout cet argent qui partira dans l'espace ça m'énerve beaucoup moins que les budjets militaires beaucoup plus colossaux et qui ne servent qu'à amener misère et désolation ici bas.
Et puis en plus ça fera rêver les gamins, tout comme Apollo m'a fait rêver quand j'étais gosse.

[SBrunier 13]

Il est bizarre, elegac... Vous avez l'impression qu'on s'est engueulé, vous ?????????

Superfulgur

[Fourmi103 286]

Engueulés? Nous?
Allons...
Ce sont des débats cordiaux et fédérateurs qui animent les pages d'astrosurf. Tout ceci se fait dans une amibiance bonne enfant, même si il peut y avoir quelques débordements impromtus, d'envies meurtrières, ou de folies schyzophrénico-paranoïaques.

Enfin pour moi, c'est clair : l'homme sur la Lune : non. Des robots : oui.

[Rastaman 433]

Je sors du post "Effets du mamelonnage" dans Astro Pratique > ça s'engeule, je viens ici > ça sent le roussi!
Entre nous soit dit, vous fûtes bien plus marrants quand vous argumentiez sur les effets de la Pleine Lune...enfin, c'est juste mon avis!

[debricon 2]

Elegac,
Et alors, où est le problème? Quel serait l'intérêt d'un débat où tout le monde serait d'accord, où il n'y aurait pas un mot plus haut que l'autre? Ca serait d'un chiant...
Que tous les avis s'expriment c'est très bien, à condition évidemment de rester courtois et sans injurier son interlocuteur, et à part quelques écarts ça se passe pas trop mal à ce niveau là sur Astrosurf.

Donc, vive la polémique (Victor)!

[SBrunier 13]

Oui, Debricon, je suis d'accord avec toi, absolument, certainement. Non, je n'ai aucune remarque particulière à faire. Oui, c'est vrai. Les navettes ? Oui, c'est bien. L'ISS : oui, bien sûr. La Lune, Mars, eh bien... oui. Pardon ? l'Homme dans l'espace, les robots ? Oui, c'est vrai, les deux, c'est bien. La politique spatiale, les budgets, les aspects techniques, philosophiques, scientifiques ? Oui, effectivement, d'accord. Oui, je suis sur la même longueur d'onde que toi, que vous, que nous.

S

[JD 8 984]

Ce ne sont pas des écarts c'est juste le sirupeuse et délicieuse vie d'astrosurf. Quant à faire du chantage au départ c'est pas terrible non plus question maturité, donc... l'un dans l'autre, je préfère les points d'exclamation !!!

[debricon 2]

T'en vas pas Erwan, les posts qui partent en vrille c'est quand même rare, et puis ça mets un peu de piment et de vie sur ce forum. En plus, si ne supportes pas ces engueulades, ce que je peux tout à fait comprendre, et bien c'est facile de zapper dessus, de faire le tri dans les posts,

allez, à +.

François

[Fourmi103 286]

C'est le village gaulois d'Astérix! ça s'engueule! ça se frappe, et à la fin, ça finit autour d'un banquet !

De toute façon, les français sont comme ça : gaulois!

[STARSHOOTER 0]

Z´avez rien compris...

"W" étant au plus bas dans les sondages, because
Irak,New Orleans,prix du pétrole...etc...etc fallait bien
fabriquè du rêve Américain.
MENSONGES & PROPAGANDE, vous dis-je Komrad!

But that´s just me.

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 20-09-2005).]