Apollo XI fiction ou realité?

[jeanlg 2]

Personne n’est à l’abri d’une découverte paléontologique/historique !

Attitude à tenir en cas de découverte de vestige
a- ne rien prélever !
b- noter ou faire un dessin de ce qui est visible à l’œil sans rien déterrer
c- noter l’heure et la date de la découverte et les circonstances de la découverte
d- noter l’endroit exact de la découverte et fournir tous les détails qui y mènent
e- avant de partir protéger la découverte des intempéries
f- laisser un mot comme quoi cet objet a été découvert par vos soins
g-Contacter la mairie la plus proche, ils sauront quoi faire.

Pour les cas de découverte d’ossement genre humain, non fossilisé, prévenir la Gendarmerie, ils sauront quoi faire aussi...

En paléontologie tout article (os, outils, dessin etc) trouvé doit demeurer dans son milieu géologique de la découverte pour conserver tout son intérêt scientifique.

Déterrer un crane préhistorique et l’apporter au musée ou chez un paléontologue du coin n’aura donc aucun intérêt scientifique !
Ce qui valide l’authenticité d’un objet préhistorique, et surtout permettre l’étude de sa datation, c’est que les paléontologues puissent étudier l’objet dans sa gangue géologique ou il est prisonnier.

Bonne année à tous,

jeanlg

[acrux974 0]

universocean>

"Il existe un document officiel très explicite, inséré en 1961 dans une publication officielle du Congrès américain.
(...)
Il s'agit d'un rapport scientifique très élaboré commandé par la NASA en 1959.
(...)
"Ce document admet la possibilité que des artefacts laissés à certaines époques dans un lointain passé par des formes de vie intelligentes puissent être découverts lors de nos activités spatiales sur la Lune, Mars et Vénus. Au lieu de mettre l'accent sur la nécessité de faire tout pour découvrir de tels éléments, le rapport note que notre société pourrait être "désintégrée" ou "survivre seulement après avoir enduré bien des changements désastreux de toutes sortes"
(...)
Eh bien non Messieurs, je suis né libre dans ma t^te et mon esprit, et jamais je ne ferai confiance aux militaires et surtout aux civils à la solde des militaires, comme c'est la cas de la NASA et autres organismes impliqués dans le programme spatial terrestre depuis les années cinquante à nos jours."

-----------------------------------------------------

Trouvant comme un petit paradoxe dans ton texte et m'appuyant sur ta conclusion, j'en conclue à mon tour qu'ils sont allés sur la lune et n'y ont rien trouvé. Tout le reste c'est que des menteries de militaires et autres séides à leur solde ...

Sinon, récit et construction du texte qui respecte quasi à la lettre le stéréotype des récits des tenants de "la théorie du complot"(sauf que d'habitude le texte est classifié...). Rien de bien neuf sous le soleil en fait.

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 02-01-2006).]

[agakan 0]

Salut a tous,

j'ai lu avec interet ce post et je suis sure de deux choses c'est que :
- l'homme a marché sur la lune.
- les gouvernements quels qu'ils soient ont toujours sut mentir à la population pour protéger leurs intêrets.
ex nuage de tchernobil qui s'arrete à la frontiere française, les essais nucléaire en plein air des américains a quelques km d'habitation qui n'étaient pas dangereux pour la population, les armes de destructions massive avec photos satellites a l'appui, persuadant des millions de gens d'aller faire la guerre en Irak.
Seulement, la vérité éclate au grand jour en générale et ce même si elle n'est pas belle a voire.

Bonne année 2006.

[valery 0]

ce qui est marrant c'est que si vous écoutez bien les transmissions radio d'apollo, vous entendez à un moment donné " houston , le père noel existe" et çà avait l'air sérieux comme déclaration. et le capcom de houston répond "oui on sait" SERIEUSEMENT avant de passer à autre chose.

il y a donc 3 possibilités:

1)on nous a mentit, le père noel existe et vient de la lune et pas de suède !
2)les astronautes sont des droles de farceur
3)on nous a caché quelquechose et c'est un code secret pour dire des choses que le public doit pas entendre

a vous les petits malins de houston.
vous allez donc dire que les astronautes sont des farceurs car pour vous c'est la seule chose "logique"

de droles de farceurs quand même de 12 ans d'age mentale dans ce cas !

[frédogoto 2 006]

quote:

---

de droles de farceurs quand même de 12 ans d'age mentale dans ce cas !

---

note : les ameriquain sont coutumier de ce genre de blague légèrement enfantine

[valery 0]

"note : les ameriquain sont coutumier de ce genre de blague légèrement enfantine"

de là à dire que çà refléte leur mentalité, il y a un pas que nous ne franchirons pas: politiquement correct.

[Deneb 0]

fredgoto je ne vois pas pourquoi ce qui est
écrit dans ce rapport n'est que de la merde .
Mais bon peut être es tu expert en psychologie comportementale
Rappelles toi l'expérience de Wells à la radio et les dizaines de suicides. Alors refléchis un peu toi aussi et
essayes d'imaginer ce que pourrait être le réaction à l'annonce de la découverte de preuves de l'existence, présente ou passé, d'un vie extraterrestre plus évolué que nous .
Ben suis pas sur que tous sur terre iraient leur cueillir des fleurs.

[acrux974 0]

valery> Arf! de mieux en mieux (ou de pire en pire en fait).

Bon à ton niveau de paranoïa, j'imagine que tu es conscient qu'à lancer ça sur un forum enregistré par Echelon (forcement), les américains (enfin les officiels, laissont le brave citoyen hors du coup) se sentant démasqués par un esprit supérieur - qui en un rien de temps a cassé un code super ultra sophistiqué totalement incompréhensible pour le commun des mortels - ils vont contre-attaquer sans pitié en t'envoyant la CIA...Tu vis dans un monde bien dangereux...

[valery 0]

désolé doublon

[Ce message a été modifié par valery (Édité le 02-01-2006).]

[valery 0]

il est en effet dans l'interet des gouvernements que le peuple soit docile.

le probleme c'est que l'homme ne peut pas supporter trop de vérité et que les eventuelles vérités non bien pensantes qu'on pourrait découvrir ne seraient pas admises pour la bonne raison que çà provoquerait le chaos.

entre découvrir la vérité et faire "respecter l'ordre", le choix a déjà été fait depuis lontemps.

[valery 0]

acrux974>

tu as raison. nous vivons dans un monde où tout est clair et transparent et où tout le monde veut le bien de son prochain. les scandales qui eclaboussent les journaux sont fortuits et sont les derniers car maintenant tout va bien.

nous pouvons dire à Dieu ce qu'il doit faire et tout car nous sommes plus malins

ah bon Dieu n'existe pas ? alors pourquoi ne pas dire aux croyants qu'on leur ment ?

[acrux974 0]

Deneb> voici un lien que j'avais déjà donné en aout où le mythe lié à la radiodiffusion de la guerre des mondes est sérieusement bousculé (désolé, maintenant le lien est payant, il était libre à l'époque) http://www.letemps.ch/template/recherche.asp?page=rechercher&contenupage=identification&types=search&artID=161417

Pour résumer ( de mémoire) l'article dit que de panique point il n'y eu, mais que tout le monde le répète sans vérifier...

Valery> Ne fait pas comme si tu n'avais pas compris, je dis simplement que le choix que tu nous suggères, est le plus paranoïaque de tous, libre à toi d'y croire.

Au passage à travers des échanges radios s'ils avaient voulu échanger des propos codés, ils auraient eu avantage à utiliser du jargon technique sur le pouillème d'un paramètre obscure et anodin plutôt que ce code qui fait trop penser à "Ici Londres, les français parlent aux français...Le père noël existe, je répète le père noël existe..."

Voilà, paranoïa est le mot pour le fait que tu avances, cela ne signifie pas que tout soit toujours limpides en ce bas monde et c'est bien pour ça qu'il n'y a pas lieu d'en rajouter inutilement...

[valery 0]

paranoia ?

attend je vais chercher un mouchoir car je pleure de rire

dès qu'on sors des sentiers battus où marche le troupeau, on est "paranoiaque".

a ce compte là, tous les génies de l'histoire sont des "paranoiaques" car ils ont cherché la vérité au lieu de dormir avec les autres.

si réfléchir par soi même est de la paranoia alors les gens sceptiques sont des paranoiaques.

[Deneb 0]

acrux974>
Dommage que ton lien soit inaccessible hors money.
Mais bon je me pas ta parole en doute.
Il n'en reste pas moins qu'il y a bien eu une panique générale
Pour preuve les faits faisaient la une du New York Times le lendemain de l'émission. http://members.aol.com/jeff1070/wotw.html

Mais bon on nous mentait déjà

[acrux974 0]

Deneb> Désolé, mais l'article vaut d'être lu. De plus ceux qui se font le plus taper sur les doigts sont les scientifiques...ça mérite bien quelques euros. (Bon ensuite ce n'est qu'un article, donc pas LA révélation...)

EDIT: et surtout c'est ça qui est remis en cause : "Rappelles toi l'expérience de Wells à la radio et les dizaines de suicides"
pas la panique décrite dans le gros titre du journal, qui n'est pas une réaction du même ordre que des suicides...

Valery> "dès qu'on sors des sentiers battus où marche le troupeau(...)"

Parano et mégalo...

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 03-01-2006).]

[valery 0]

acrux974> tu peux désapprouver les opinions mais fais attention à ce que tu dis sur les personnes.tu n'es pas Dieu aux dernières nouvelles et tu n'a pas à juger les gens comme bon te semble.

[phil38 0]

"Oui, le sable lunaire est "spécial", ce n'est pas une surprise : il se trouve sur la Lune...
Les scientifiques ont découvert aussi sur Mars un "sable" spécial, typiquement martien...
Il n'y a là rien de bizarre, d'étrange, de mystérieux, de comploto-mondialo-poujado-scandaleux, et, non, le sable lunaire n'a pas été créé dans un studio de la Zone 51..."

Très cher Serge, à ces mots je me suis précipité dehors à la recherche de sable typiquement terrien pour étudier ses propriétées, au cas ou j'aurais besoin un jour de savoir comment se comporte notre bon vieux sable terrien ;-) !

"Non, je ne crois pas : d'une part ce serait difficile, les vols paraboliques durent 25 secondes, d'autre part, l'immense majorité des gens (à part universocéan et quelques autre prennent le sable lunaire pour ce qu'il est : du sable lunaire. En revanche, ces propriétés (sable dense et "mouillé", je crois) ont été reproduites en laboratoire, comme celles du "sable" martien..."

C'est surtout parfois difficile de douter, moi je n'étais pas encore né en 1969, mais pour ceux qui l'ont vu à la télé en direct ;-) !

"Extraordinaire, cette remarque... C'est justement (par exemple) pour étudier le "sable lunaire" que les astronautes sont allés sur la Lune, voilà qu'on leur reproche de lui avoir trouvé des caractéristiques spéciales, lunaires, en somme ! Comble du délire : allez vérifier en avion les caractéristiques suspectes du sable découvertes sur la Lune..."

Mon extraordinaire remarque parlait de rigueur scientifique ;-) !

Pour finallement dire quelque chose de constructif, je vais me répondre à moi même.

Donc, la fine poussière lunaire ressemblerait plus à une sorte de platre, car apparement fine et uniforme.
Et comme le platre, en comprimant cette poussière on pourrait obtenir effectivement des sortes moulages. Ce qui explique les belles traces de pas et de pneu.
Dans ce raisonnement, la ressemblance avec le sable mouillé est exclue car les propriétées du sable mouillé ne se retrouveront certainement jamais dans un environnement privé d'eau.

Ce raisonnement simple met sérieusement à mal cette saugrenue idée sur les propriétées de non cohésion du sable lunaire.

Voilà voilou.

Bonne année!

[dg2 2 034]

Les propriétés du sable lunaire s'expliquent par le fait qu'il a toujours été dans le vide. L'air n'est pas là pour lubrifier les contacts entre les grains, et il n'y a pas d'érosion éolienne ou hydrologique, ce qui contribue à ne pas faire prendre une forme arrondie aux grains. Il sont de fait plus facilement enclins à s'assembler ou en tout cas à rester agglomérés les uns aux autres. Nul besoin d'eau (qui peut jouer le rôle de ciment sur Terre) pour cela. De plus, la formation des grains est due au bombardement par les rayons cosmiques et aux micrométéorites, qui a tendance à faire des grains petits, avec un rapport poids/surface plus faible et sonc une plus grande tendance à la cohésion.

N'oublions pas que dans le vide, une articulation quelconque a la mauvaise habitude de de resouder d'elle même, cf l'antenne de Galiléo, ou la mission italo-américaine qui n'a jamais réussi à dérouler un filin métallique de quelques km à partir de la navette.

[quelques corrections]

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 03-01-2006).]

[frédogoto 2 006]

de plus le sable lunaire est plus ou moin electrostatic selon l'heure de la 'journée'

[phil38 0]

Arrgghh, je viens de retrouver un site qui parle de cette théorie de sable lunaire qui ne peut, soit-disant, pas s'aglomérer :

http://rzr.online.fr/docs/pub/nasamoon/00index.htm

Je comprends mieux la réaction de Sieur Brunier.
Milles plates excuses pour ce flagrant délit de TROLLisme!

Je tente de me racheter en partageant un authentique document démontrant les propriétées extraordinaires du sable lunaire:

http://webprod.educ.usherb.ca/projets/fpt223-05/proj549/recette.htm

[M31 0]

Salut, je voudrais intervenir sur trois points. En ce qui concerne les photos ou soit disant le soleil est en contre et que les paranos ne comprennent pas que l'astronaute pris en photo est éclairé de face, en tant qu'éclairagiste je peux vous dire que c'est notre hantise de travailler avec un sol clair et en contre car le sujet sera toujours pris dans la lumière de face, d'ailleur j'ai montré cette discussion à des éclairagiste et cela les à bien fait rire que des mecs se prennent la tête depuis 30 ans sur un sujet qui est d'une évidence totale(si l'astronaute avait été dans le noir, là j'aurais dit trucage!!!). Deuxième point en ce qui concerne le père noel, qui n'a pas entendu un jour un artiste, sportif ou autre remporter quelque chose ou s'extasier de jouer devant 50000 personnes et être heureux au point de dire que le père noel éxiste en voulant dire que c'était un beau cadeau et je pense que si j'avais été à la place de neil armstrong j'aurais dit la même chose. Et pout finir comment se fait il en comparant le soit disant mensonge de l'homme sur la lune et l'ET de roswell, là ou il y'a eu des publications soit disant officiel de cet incident de la par de militaires alors que tout est faux et que pour un homme sur la lune il n y'a rien au niveau de tout ceux qui ont travaillé sur ce projet qui puisse dire que tout était monté en studio. Si vous aimez rire je vous invite à lire des article d'un certain Philippe lheureux(porte bien son nom lui!!!) c'est à mourir de rire.

[Kaptain 5 880]

C'est "marrant", je pensais les théories du "complot" (les juifs, francs-maçons, mafiosis, extraterrestres, dirigent le monde par en-dessous) en perte de vitesse, allant de pair avec la fin des idéologies. Je m'aperçois que la génération montante reprend le valeureux flambeau des vieilles âneries. C'est pas pour me rassurer par les temps qui courrent... C'est d'ailleurs peut-être à cause de ces temps "difficiles": il n'y a jamais eu autant de témoignages sur les OVNI qu'à l'apogée de la guerre froide...

[ace87 0]

Au fait,
je me rappelle de la video de amstrong lorsqu'il descend de son appareil la premiere fois, il est filmé de loin comme si quelqu'un était déja la ou qu'il y avait un autre appareil qui c'était posé avant eux( en fin dans ma mémiore...)
Il y a aussi un truc bizarre: comment le drapeau americain peut flotter sur les photos alors qu'il n'y a pas d'air sur la lune...
Enfin si il y a des personnes capables de répondre.
merci

[Aliachrons 0]

Euuu, le coup du drapeau je sais que c'est un mécanisme dans ce dernier(la tige qui le tiens) qui le fait flotter comme si il y avait du vent.

Quand a la première prise d'Armstrong, c'est vrai qu'elle a été prise de loin alors il y a trois solutions:

-C'est Armstrong qui la poser avans le début du film (mais alors dans ce cas la il a fallu qui remonte et qu'il redescende du module)
-Ou bien la caméra c'est poser avans le module (Pathfinder avans l'heure, et qu'elle atterissage de précision pour le pilote du module, rien a redire!!!)
-Ou bien quelqu'un d'autre filmais, mais qui, Aldrin?! Dans ce cas Armstrong n'est pas le premier homme a posé le pied sur la lune

Ou attendez j'ai une autre solution:

-Des extraterestres ont filmé la scène, c'est pour cette raison que la NASA nous cache la vérité.

Serge est un E.T, parceque seul lui sais où est la base permanente lunaire...

et, et alors il sont parmis nous!!!

et, et j'en suis un aussi...

Oki je sors

[dg2 2 034]

Il y avait plusieurs caméras à bord du LEM. L'une d'elle était montée sur un bras télescopique qui était assez long, d'où ce plan surprenant. Quand on a les moyens d'aller sur la Lune, on est capable de chiader la communication et de mettre une caméra sur un bras télescopique, non ?