notre soleil en géante rouge

[soleil 17]

bonjour,

Dans quelques années enfin milliards d'années le soleil va gonffler pour devenir une géante rouge.

On dit que son diamètre va atteindre l'orbite de la Terre.

Sachant que la Terre se trouve à 150 millions de kilomètres, cela voudrait dire que le Soleil aura un diamètre de 300 millions de kilomètres, soit 230 fois son diamètre actuel!

C'est énorme!!!

Est-ce bien ça?

[Bernard Augier 1 254]

C'est bien peu par rapport à mu Cephei par exemple, l'etoile "grenat", qui a un diamètre de 15 UA soit 1420 diamètres solaires, excusez du peu, pour une masse de 25 masses solaires : si elle remplaçait le Soleil, elle s'étendrait à mi-chemin des orbites de Jupiter et Saturne
Y a-t-il une limite superieure? Et pourquoi? Vlahunekestionkelebonne
Voir à ce propos http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2005/05/text/
même s'il y est question sutout de masse, 150 masses solaire donc.

[Bruno- 3 993]

D'après S. Kwok ("Cosmic butterflies", Cambridge), lorsqu'il aura atteint le stade de "géante de la branche asymptotique" (stade qui suit celui de géante rouge et qui précède celui où se forme une nébuleuse planétaire), le Soleil engloutira également Mars. Heureusement, ça ne se produira pas avant quelques milliards d'années.

-------------
Horreur, je viens de refaire les calculs, les astrophysiciens se sont trompés : c'est la semaine prochaine que ça se produira !

(Ou alors c'est moi qui me suis trompé ?)

[PascalD 4 386]

On le saura la semaine prochaine.

[vaufrèges 0]

Mille sabords ! Il faut réagir !!

Dans le doute, je vais me faire une bonne bouffe.

Merci de l'info Bruno.

Non mais !

[SBrunier 13]

T'as du te tromper, Bruno...

Refais tes calculs...

Tu sais bien, pourtant : "La jeune astrophysicienne remet son calcul avant qu'on ne la rembarre".

Fais gaffe quand même, Bruno...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 11-05-2007).]

[Bruno- 3 993]

OK, je vais refaire les calculs.

Oh, et puis non, il est tard, je vais me coucher. (Suspense !)

[Toutiet 1 976]

Bruno,
Ca me rappelle l'histoire de la vieille dame qui, au cours d'une conférence sur le sujet, dit :
"Combien vous avez dit...?... quelques millions d'années..?!!
Non madame, quelques milliards d'années.
Ah bon, dit la vieille dame, vous m'avez fait peur !

[Dédé de St-Fé 0]

Bruno ne c'est pas trompé, la preuve : le réchauffement climatique !

[ChiCyg 0]

Voyons, un peu de sérieux, pour une fois qu'on ne parle pas du big bang

quote:

---

D'après S. Kwok ("Cosmic butterflies", Cambridge), lorsqu'il aura atteint le stade de "géante de la branche asymptotique" (stade qui suit celui de géante rouge et qui précède celui où se forme une nébuleuse planétaire), le Soleil engloutira également Mars.

---

Pas si sûr !
1) Les géantes de la branche asymptotique (AGB) qu'on observe, bien que probablement plus massives que le soleil, n'ont pas forcément un diamètre plus grand que l'orbite terrestre,
2) Il faut voir que lorsque le soleil deviendra une géante de la branche asymptotique, ce qui est probable si on en croit les modèles d'évolution stellaire, sa masse sera répartie entre un coeur très dense de l'ordre de 0,7 masse solaire etle reste dispersé dans le volume de l'orbite terrestre : très peu dense donc probablement incapable "d'engloutir" la terre,
3) Avant d'observer des Jupiter chauds incroyablement proches de leurs étoiles, on croyait la chose impossible ... alors la terre survivra peut-être.

Des astronomes français ont écrit un papier expliquant qu'une étoile qui entre dans cette phase finale de sa "vie" peut rendre "habitable" des planètes plus lointaines restées jusque là trop froides ...

[Bruno- 3 993]

Ah oui, bonne remarque ! Quand je disais "engloutir", c'était juste dans le sens que la photosphère du Soleil dépasserait Mars (selon l'auteur). Mais effectivement, vue la très faible densité des régions externes de l'étoile, ça passera peut-être quasi inaperçu. C'est peut-être plutôt le coeur, très chaud (donc émettant une bonne partie de sa mulière sous forme de rayons UV), qui va nous faire souffrir...

[ChiCyg 0]

A priori l'enveloppe de ces étoiles est opaque aux UV, mais ont-elles une chromosphère ?

[JC LYON 17]

Peut etre qu'à cette période, Pluton redeviendra une planète?

[roger15 0]

Bonjour Soleil,

Merci d'avoir proposé une discussion où on ne parle pas pour une fois du "Big Bang" et de l'Univers fini ou infini…

Bruno,

quote:

---

Horreur, je viens de refaire les calculs, les astrophysiciens se sont trompés : c'est la semaine prochaine que ça se produira !

---

Sois gentil, Bruno, demande au "Grand Horloger" de repousser l'engloutissement des planètes jusqu'à Mars par le Soleil, à jeudi prochain (jour de "l'Ascension") que nous puissions assister mercredi après-midi au sacre de notre nouveau roi Nicolas 1er. Son règne, si tes calculs sont aussi exacts que ceux du professeur Calys dans "l'Etoile Mystérieuse", risque d'être très court… Sur l'ancien astéroïde numéro 134340, redevenu la "planète" Pluton on parlera sans doute dans les futurs livres d'histoire du règne de "Nicolas le Bref"…

Roger15.

[LAURENT.BAR 27]

La masse du soleil pourrait diminuer, puisque plus d'hydrogène.
Dans ce cas, nos planètes devraient s'en éloigner et quelques-unes pourraient s'en sortir, non?

[ChiCyg 0]

L'hydrogène ne disparait pas mais est transformé en helium. C'est vrai que la masse d'un noyau d'helium est plus faible que celle de quatre noyaux d'hydrogène, mais la différence est faible. L'allègement très progressif du soleil doit faire que les planètes s'éloignent mais je pense que ce point est négligeable par rapport à l'instabilité des orbites des planètes même en l'absence de variation de la masse du soleil. Le soleil perd aussi de la masse par le "vent" solaire.

[Bruno- 3 993]

Si le Soleil perdait de la masse (et il en perdra une bonne quantité avant de se transformer en naine blanche), il me semble que les planètes ne s'éloigneraient pas, juste qu'elles tourneraient moins vite, non ?

(Si la Lune s'éloigne de la Terre, c'est à cause des effets de marée, par exemple.)

[PascalD 4 386]

ça me semble une énormité ce que tu viens de dire Bruno, mais je peux me gourer.
"Avec les mains", si on supprime le Soleil là maintenant tout de suite, les trajectoires des planètes deviennent purement inertielles, comme le cailloux qu' on lache d' une fronde, et partent donc en ligne droite, (trajectoire courbe de rayon de courbure infini, donc).
Ce qui fait penser que si le Soleil perd de la masse, le rayon de courbure de la trajectoire de la Terre augmente.

C' est moi qui dit une connerie ?

a+
--
Pascal.

[Bruno- 3 993]

Ah ben, si on supprime le Soleil, oui, évidemment que ça arrête de tourner. Mais si la masse diminue ? J'ai l'impression que c'est une bonne question...

[ChiCyg 0]

J'crois ben que le PascalD il est dans le vrai

[PascalD 4 386]

remarque, le piège, c' est qu' on a pas précisé comment la masse diminue.
Le modèle le plus simple, dans ce cas, c' est que la masse se barre radialement, et donc si F est la force d' attraction du Soleil sur la Terre, F reste une force centrale.

[edit] J' ai supprimé un tas d' âneries. Pourtant j' ai la très forte intuition que la distance Soleil-planète augmente. Seulement, je ne sais plus dire pourquoi
[/edit]

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 14-05-2007).]

[ChiCyg 0]

Rien compris

Quand le soleil perd de la masse par "combustion" nucléaire, les planètes voient leurs orbites et leurs périodes augmenter.
Dans le cas du vent plus ou moins sphérique : ce qui compte, c'est la masse à l'intérieur de l'orbite de la planète.

Mais je pense que tout cela ne doit pas être grand chose à côté des perturbations des planètes et autres planétésimaux entre elles et eux.

[ChiCyg 0]

Ca y est, je crois avoir compris : en fait la vitesse ne reste pas constante : une partie sert à "faire monter" la planète sur une orbite plus éloignée. L'énergie cinétique diminue de l'énergie potentielle gagnée, le moment cinétique lui se conserve.

[Bruno- 3 993]

ChiCyg : OK, je n'ai pas tout compris mais ça sonne bien à mon oreille. Je me souviens qu'à la fac., on démontrait que les planètes suivent des coniques en partant de la conservation du moment cinétique. Je n'ai jamais su ce qu'était un moment cinétique (les physiciens ont l'art de donner des noms à tous leurs calculs intermédiaires...) mais je me souviens que ça servait. )

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 13-05-2007).]

[ChiCyg 0]

Un danseur qui tourne sur lui-même et qui ramène les bras près de son corps voit son mouvement de rotation accélérer : son "moment cinétique" se conserve.