LCROSS : opération kamikaze sur la lune... (aujourd'hui vendredi !)

[Superfulgur 16 125]

A peu près autant que la précédente découverte : genre une molécule par mètre cube, mais la Nasa est tellement mal en ce moment, avec le Président des Etats-Unis qui n'a rien à braire de l'espace et l'échec du programmé du programme Consternation qu'elle ferait à peu près n'importe quoi pour essayer d'exister.

S

[jackbauer 2 13 790]

ça s'arrose !!
arf, je me demande si cette eau est potable ?? Et si elle contenait des éléments nocifs pour l'être humain ??
Pour l'instant voila une découverte qui redonne un peu le moral à la NASA !

[dva 1]

entendu aux infos la quantité d'eau est de l'ordre de 12 seaux soit environ 90 litres ce qui n'est pas rien

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-11-2009).]

[vaufrègesI3 15 179]

Nonobstant l'image des "seaux d'eau" mis en avant par la Nasa, il demeure que les quantités décelées semblent bien plus significatives que les traces de molécules d'eau isolées décelées et révélées dernièrement en septembre par différentes sondes... On est ici à une autre échelle, celle de la glace "pure" ou d'un sous-sol riche en eau... En tout cas dans la zone de l'impact.

Sans Paul et Mickey sur l'intérêt ou non d'éventuelles bases lunaires de type "Aqualand" , cette nouvelle est d'un intérêt scientifique certain, d'autant que de nombreuses autres molécules inattendues ont été décelées...
Il est clair que la nouvelle est opportune pour la Nasa, et qu'elle l'utilise, mais ça n'y change rien : Même si on considère généralement que Mars est bien plus attractive scientifiquement, il est clair qu'on a encore bien des choses à apprendre sur la lune et son histoire... et est-ce surprenant ?

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 16-11-2009).]

[biver 6 623]

Oui, maintenant ca doit representer 100 ou 200 microns de givre repartis sur la zone d'impact, vu les quantites annoncees... encore pas evident se remplir un verre d'eau pour les futur selenautes...

Nicolas

[vaufrègesI3 15 179]

>>"ca doit representer 100 ou 200 microns de givre"<<

...Quelque chose m'échappe manifestement Biver, tu as d'autres infos, confidentielles ?..

[Superfulgur 16 125]

vaufrèges, je supporte plus ce discours débilitant de la Nasa...

Outre l'outrance : "des quantités importantes d'eau", relevée par Nicolas (le pourcentage flotte régolite demeure hallucinant, style un litre de flotte pour dix mille tonnes de gravats) qu'y a t'il de bouleversant à trouver H20 quelque part dans le système solaire ? H20 il y en a absolument partout...

On est là dans la "science-fantasme", la Nasa essaie désespéremment d'exister après le flop d'Ares et de Consternation.

C'est pathétique, pitoyable, les vols habités sont une calamité pour la véritable exploration, la preuve en est, de nouveau, administrée. Si la Nasa se contentait de communiquer sur ce qui marche (les sondes, les satellites) elle se grandirait, à chaque fois qu'elle vend une connerie (l'eau-lunaire-va-permettre-d'établir-une-base-lunaire) elle se rabaisse.

Les astronautes sont le frein le plus sûr, le plus efficace, à l'exploration de l'Univers.

S

[Rastaman 433]

Leur façon de communiquer me surprend. Ameuter les médias avec les tam-tams, un gars qui gesticule à la télé avec un seau: j'aurais plutôt vu cette affaire sous la forme d'un article en bonne et due forme dans une revue scientifique, mais bon...!

[Kaptain 5 881]

De l'eau !!!!!!!!! Mais alors, il y aurait peut-être de la... de la...
Bon OK, je ->[]

[vaufrègesI3 15 179]

Pffffuuuu... J'avais écris : "sans Paul et Mickey" messieurs... Vous êtes pénibles..

Moi z'ôssi les bases lunaires ne me font pas rêver, la lune on peut parfaitement l'explorer avec des robots pilotés en direct depuis la terre sans aucun problème.... Je me demande d'ailleurs pourquoi ce n'est pas déjà le cas avec (entre autres) des rovers aux missions diverses..

La haine des vols habités vous égare... Arrêtons de tirer sur l'ambulance... La lune, Mars c'est fini, nibe, nada, closed !... alors heureuses ?..

Certes, LRO et LCROSS sont des engins qui ont eu pour mission principale de préparer le retour de l'homme sur la lune, et certes la quête de l'eau lunaire fait partie de cet objectif...
Mais pitié, oublions ce grave "péché originel" SVP.

En son temps j'avais souri et pas mal ironisé sur les fameuses molécules d'eau lunaires issues d'un processus initié par le vent solaire, découverte annoncée avec grand fracas en septembre...

Mais sauf désinformation totale, et même si la quantité d'eau révélée par LCROSS est difficile à évaluer, elle est beaucoup plus significative, et il est très intéressant que l'on ait pu observer de la vapeur d'eau dans le panache dû à l'impact...
Cette eau étant possiblement d'origine cométaire, elle est forcément bien conservée et "garantie d'origine controlée" car protégée sous le régolite sous forme de glace. Elle offre peut-être la possibilité formidable d'étudier "à nos portes" ce que Rosetta va aller chercher bien loin...
Bref c'est une H2O particulière, qu'on ne trouve pas partout et si proche...
L'intérêt bien compris de cette eau est scientifique, pas celui des bases lunaires.. Même si tout ça va demander confirmation, et un peu de recul...

Par ailleurs, il faut noter que LCROSS n'a pas "remué" des "dizaines de milliers de tonne"... Le cratère est très modeste : estimé à 20 à 30 m de diamètre (env 90 m2) sur 3 à 5m de profondeur... Tout au plus..

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 16-11-2009).]

[biver 6 623]

Je n'ai pas d'info particuliere (hormis celle des observations auxquelles j'ai contribue et qui n'ont rien montre = pas de vapeur d'eau significative detectee dans l'heure suivant l'impact... mais reste a quantifier cela: ca doit faire moins de 100l mais j'ai besoin d'un modele precis du nuage de vapeur)

Donc sur la base du crater de 20-30 m de diametre = 300 a 700 m2 (vaufreges... ) (et avec 3-5m de profondeur, cela fait tout de meme de l'ordre de 1000 m3 de volume et donc 2000 tonnes de materiaux ejectes)
et les chiffres vus de l'ordre de 90 litres d'eau (?), on a donc
0.2 litres au m2 ou 0.2dm3 / m2 soit 200 microns equivalent de glace d'eau

.. si c'est plus que contenu dans le sable du desert, c'est bien souvent moins que la vapeur d'eau dans la colonne d'air au-dessus de n'importe site desertique, meme sur le plateau du Chajnantor ou on construit ALMA: avoir 0.2mm d'eau precipitable ce serait ideal...

Enfin, pour les astronautes, ils vont devoir racler beaucoup de regolith pour se remplir un verre d'eau... et ne parlons pas pour se prendre une douche!

Nicolas

[vaufrègesI3 15 179]

Voui biver, pour le cratère, dans mon enthousiasme, j'avais donc parfaitement calculé... le périmètre ! ....

Alors donc, si on part (comme tu l'imagines, mais c'est pas vérifiable) de l'hypothèse que cette eau est uniformément répartie dans les 1000 m3 excavés, dans ce cas, en effet, les quantités par unité de volume sont faibles, mais tout de même encore assez signifiantes et inattendues jusqu'alors pour la surface ou subsurface lunaire... (encore une fois je ne fais aucune allusion aux besoins des astronautes)

En effet, compte tenu de l'idée généralement admise jusqu'ici d'une lune ultra-super sèche, "plus sèche que le désert le plus sec sur terre" (je l'ai vu écrit quelque part ça ), ces quantités ne sont pas anodines.
Ce n'est donc plus tout à fait cette vision là, et ça ouvre quelques perspectives d'études intéressantes et approfondies sur la nature et l'origine de cette eau, comme pour d'autres molécules surprenantes présentes dans ce milieu.

Et puis je répète : les robots sur la lune... et les hommes sur Mars > y'a plein d'eau là bas .