LHC, l'aventure continue...

[AlSvartr 2 983]

@Pascal: Et bien c'est une bonne question de savoir pourquoi l'Australie a été sélectionnée. Il y a deux ans c'était Paris, faut équilibrer. C'est souvent comme çà pour les grosses confs internationales.

@Tournesol: en effet, quand on me demande si c'est très raisonnable de dépenser 5 milliards d'euros pour le LHC, je répond que ça coute en 15 ans autant que ce que coutait au contribuable US une seule semaine de guerre en Irak, ça remet les choses en place.
Maintenant, même si je me tire une balle dans le pied en disant ça, je suis d'accord avec ta phrase concernant le cout du LHC, en total déséquilibre avec les autres champs de recherche (je parle du côté expérimental, les théoriciens ne demandent en général pas grand chose à part peut-être au niveau CPU pour le simu complexes). Mais il y a une nuance à apporter. Le LHC est une machine pharaonique en effet, mais les recherches appliquées qui ont été et sont toujours nécessaires pour ce projet génèrent bcp d'activité dans différents domaines: IT, supra, semi-conducteurs, et tout cela commence à avoir un impact aussi dans la société "civile" (par opposition aux champs purement dédiés à la recherche). Donc oui l'investissement de base est énorme comparé à d'autre sujets de recherche, mais les retombées sont elles-aussi très importantes sur le moyen et long terme.

Par ailleurs, quelle est la nouvelle physique sur laquelle tu travailles? De mon côté je bosse dans CMS, essentiellement sur l'étude de processus impliquant la production de W et Z et de quarks lourds au niveau des données ainsi que de leur modélisation (avec ou sans boson(s) de Higgs)

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 24-06-2012).]

[George Black 5 867]

Salut AlSvartr, pour ma part, je suis théoricien et issu du milieu de la physique du solide. Une bonne partie de mon job relève de la modélisation de l'électrodynamique en basse dimensionnalité : plasmons de surface, graphène, branes (!) même combat.

Depuis quelques années, pas mal de gens de la physique du solide s'intéressent aux conséquences mesurables de l'existence éventuelle d'extradimensions ou de branes par exemple.
On peut alors montrer que les forces de Casimir doivent être altérées, de même que la force gravitationnelle à courte distance. On peut également envisager le fait que certaines particules usuelles (comme les neutrons) puissent tunneler dans une extradimension ou vers une autre brane. Tous ces effets sont relativement table-top et relèvent de la métrologie de haute précision.
Pour ma part, une partie de mes recherches portent sur la possible disparition de neutrons dans le stockage des neutrons ultrafroids.

Mais il est vrai que tout cette branche "nouvelle physique" issue de la physique du solide n'est pas franchement mainstream par rapport à ce qui est investi (en coût et en personnel) pour le LHC. Mais je trouve ça fun de pouvoir envisager de dénicher de la nouvelle physique à partir d'un simple réacteur nucléaire ou d'une expérience sur les forces de Casimir.

Sinon, mes travaux concernent aussi les nanosciences pour les raisons que j'ai évoqué au début. De fait, mon boulot a des retombées à droite à gauche, et j'ai un statut un peu bâtard dans la mesure où en France je suis qualifié en sections 28, 29 et 30.

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 24-06-2012).]

[AlSvartr 2 983]

Intéressant! Et est-ce que les récents résultats (négatifs) de CMS et d'ATLAS en ce qui concerne les extra-dimensions (RS, ADD, UED) ont déjà un impact sur les modèles que vous utilisez?

En fait l'histoire des branches qui ne sont mas mainstream comparé au LHC, se retrouve exactement à l'intérieur de ces grosses collaborations que sont CMS et ATLAS par exemple. Il y a les analyses mainstream (je les détermine comme ça en fonction du nombre de gens qui y bossent)

1)ce qui concerne le Higgs (largement dominé par le cas avec un doublet)
2)la recherche des signature plus exotiques ainsi que supersymétriques

Ces deux groupes doivent faire plusieurs centaines de personnes dans CMS je pense

puis seulement viennent les mesures SM ou liés à la physique du B, ce qui doit totaliser 100 personnes au maximum.

Sinon n'étant pas employé par la France je n'ai aucune idée de ce que sont les sections 28, 29 et 30...

[George Black 5 867]

quote:

---

Et est-ce que les récents résultats (négatifs) de CMS et d'ATLAS en ce qui concerne les extra-dimensions (RS, ADD, UED) ont déjà un impact sur les modèles que vous utilisez?

---

Non pour ce qui est du problème qui m'intéresse. Parce qu'au LHC les processus visés impliquent des états excités genre KK, alors que nous, nous visons des effets à basse énergie n'impliquant pas de tels états, même à titre correctif !
Dans ce cas, le paramètre pertinent du modèle est une espèce de boite noire qui dépend de pas mal de choses (épaisseur des branes, distance entre branes, champ scalaire décrivant les branes, etc...) mais qui ne nous intéressent pas explicitement. On travaille sur des effets indépendant du modèle.

quote:

---

Sinon n'étant pas employé par la France je n'ai aucune idée de ce que sont les sections 28, 29 et 30...

---

En France, pour candidater sur un poste de Maitre de Conférence (par exemple), sur le principe la thèse ne suffit pas, il faut être qualifié par la commission CNU de la section où l'on souhaite se présenter.
En sciences, les sections 28, 29 et 30 correspondent respectivement à milieux denses et matériaux, constituants élémentaires et milieux dilués et optique.
En principe la qualification est une formalité pourvu que l'on puisse justifier d'une activité scientifique pertinente dans le domaine.

[PascalD 4 385]

Le domaine des basses énergie (Axion, WISPS ...), la presse en parle peu mais on dirait qu'il y a plus de propositions de manips qui sortent que quelques années plus tôt (c'est peut-être une fausse impression, je ne suis pas du milieu).

Toujours pas de supersymétrie en vue au LHC ?

[AlSvartr 2 983]

Pour info, il y aura une annonce officielle des résultats d'ATLAS et CMS concernant les analyses de recherche du Higgs le 4 juillet à 9h du matin, broadcastée depuis le CERN.

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2012/PR16.12E.html

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 25-06-2012).]

[vaufrègesI3 15 178]

Ah ben, Melbourne est snobée là .. Merki Simon ..

In French :
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2012/PR16.12F.html

[apricot 1 431]

Bonjour !
Des bruits de couloir indiquent que le Higgs n'est toujours pas dans les filets: http://www.havewefoundthehiggsyet.com/index_animated.html

[AlSvartr 2 983]

LOL. J'ai rarement vu une rumeur aussi bien détaillée et convaincante :-D

Bah, dans quelques jours vous en saurez plus ;-)

Simon

[apricot 1 431]

;+) Il n'y a pas assez de sigma pour conclure, c'est ça ?

[Superfulgur 16 112]

Ah oui, a y est, c'est bon, j'ai reçu un communiqué de presse du Cern, mais avec embargo. Ils l'ont trouvé, la particule, là, elle est à 45 électrovols, de mémoire, j'ai lu très vite, en diagonale.

[Superfulgur 16 112]

Ah oui, a y est, c'est bon, j'ai reçu un communiqué de presse du Cern, mais avec embargo. Ils l'ont trouvé, la particule, là, elle est à 45 électronvolts, de mémoire, j'ai lu très vite, en diagonale. Ils ont observé l'annihilation de quartz, c'est bon, le boson, il est trouvé. Cela dit, çà fait juste six mois que tout le monde le sait, c'est n'importe quoi, les physiciens, pour obtenir du ponnion pour le futur bosondrome.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 02-07-2012).]

[vaufrègesI3 15 178]

Non non Super, c'est pas ça..

De source sure (non, pas de Simon le pénib'), y parait qu'au CERN, au vu des résultats du LHC, ils seraient tous près à contester leurs particules ! Tous !! ..

[George Black 5 867]

http://www.nature.com/news/physicists-find-new-particle-but-is-it-the-higgs-1.10932

[Kirth 4 250]

Bon, alors, ils l'ont-tu trouvé le Boson de Higgs ou ils l'ont-tu pas trouvé???
En tout cas, moi, je suis allé chez mon pote Hoggs, et il m'a servi du bison.

[vaufrègesI3 15 178]

Le lien fourni par Tournesol (Nature) semble lever le voile..

On peut en faire cette synthèse :

En l'état actuel les données 2012 du LHC confirment la découverte d'une nouvelle particule, mais on n'est pas encore en mesure d'en désigner l'identité, davantage de données seront nécessaires pour confirmer officiellement si c'est bien le Higgs..

Les données confirmeraient "un excès significatif" d'événements de collision à une masse de près de 125 gigaélectronvolts.. C'est bien là où on l'attendait..

Les physiciens ne seront pas en mesure d'annoncer la découverte du boson de Higgs avant que le signal dépasse 5 sigma. Les expériences ATLAS et CMS auraient désormais des signaux de niveau 4,5 et 5 sigma (on en était autour de 3 sigma fin 2011).

Les physiciens vont maintenant tourner leur attention vers la compréhension de la nouvelle particule. Fondamentalement, ils voudront savoir si elle se comporte comme le boson de Higgs prédit dans le modèle standard.

A confirmer donc, on verra bien ce qui sortira demain ..

[AlSvartr 2 983]

En fait je me rend compte d'une chose, le droit de réserve c'est pénib' car de toute façon il y a toujours des indélicats qui vont discuter à gauche à droite (bon on est 6000 dans ATLAS et CMS, le proba que personne ne cafte est faible). Je trouve qu'à ce propos l'article de Nature est édifiant:

"says one member of the team working on the ATLAS experiment, who wished to remain anonymous."

"also sees significant Higgs evidence in its 2012 data, according to a physicist there, who asked not to be named because both ATLAS and CMS have strict embargoes in place"

Même si ça n'a pas bcp d'impact au final, c'est un manque de respect flagrant pour les 99.99% des autres personnes, qui la ferment et qui continuent à bosser en respectant les conventions de collaboration. En plus quitte à divulguer des trucs, faudrait peut-être qu'ils évitent de dire des âneries: dire qu'on a une évidence pour un Higgs c'est faire preuve d'une vaste méconnaissance et d'un grand manque de rigueur car -l'article le dit très bien- voire une résonance c'est une chose, en déterminer la nature (couplages, spin, ...) c'est autrement plus compliqué.

Ca me donne presque envie de vous en dire plus, tant pis: alors le truc qu'on voit, on sait déj.. que c'..t en fait un truc qui c..ple...désol... je ... tunnel...krrrrrrrrrrrrrrrr tûût tûût tûût tûût

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 04-07-2012).]

[George Black 5 867]

http://webcast.web.cern.ch/webcast/play_higgs.html

En direct !

[Superfulgur 16 112]

?
Simon, pourquoi tu t'énerves ?
Tout le monde sait depuis 6 mois que vous l'avez trouvé, le boson, et que vous faisez semblant de croivre que tout çà est mystérieux, excitant, pas sûr, à vérifier, à comparer, à financer...

[Superfulgur 16 112]

...

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 04-07-2012).]

[Superfulgur 16 112]

Tout est là, avec une ITV très claire de Michel Spiro :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/07/boson-de-higgs-une-d%C3%A9couverte-du-lhc-selon-michel-spiro-cern.html

[George Black 5 867]

Le CERN annonce la découverte, je cite, "d'un nouveau boson" à 125.3(+-)0.6 GeV à 4.9 sigma.
L'ensemble étant a priori compatible avec le boson de Higgs du modèle standard.

[AlSvartr 2 983]

Super, non ça ne fait pas depuis 6 mois qu'on a ça, sauf si on accorde du crédit à 2.3 sigmas annoncés en décembre. Ce qui m'énerve c'est qu'il y a toujours des opportunistes qui ne respectent pas leur collègues et leur parole ;-) On a déjà eu plusieurs fois le cas, il y a des gens qui sont connus pour systématiquement by-passer les règles de bienséance.

Bon j'arrête ici avec ça :-)

Comme vous l'avez vu, CMS a 4.9 sigma: excès en H->gammagamma et H->ZZ, peut-être en H->WW. Rien en H->tautau

C'est vraiment excitant, car ça voudrait déjà dire que si c'est un boson de Higgs, il ne correspond pas du tout à celui prédit dans le cadre du modèle standard!! Pour le dire autrement, si ce brol est un Higgs, il n'est pas seul! Mais comme l'a dit Joe, on a besoin de confirmer tout ça avec bcp plus de données.

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 04-07-2012).]

[George Black 5 867]

quote:

---

C'est vraiment excitant, car ça voudrait déjà dire que si c'est un boson de Higgs, il ne correspond pas du tout à celui prédit dans le cadre du modèle standard!! Pour le dire autrement, si ce brol est un Higgs, il n'est pas seul! Mais comme l'a dit Joe, on a besoin de confirmer tout ça avec bcp plus de données.

---

Ah mince, j'ai du zappé un truc ! Je n'avais pas compris ça !

[George Black 5 867]

quote:

---

Pour le dire autrement, si ce brol est un Higgs, il n'est pas seul!

---

Tu veux dire une famille de Higgs ?