Quels sont les grands hommes de l'astronomie?

[PierreJL 191]

Bonsoir à tous !

Parmi toutes les personnes qui ont apporté une pierre à l'édifice de l'astronomie, quelles sont celles qui ont votre préférence?

Peu importe que ce soit des "géants" d'hier ou d'aujourd'hui ?

[whiston 0]

Pour moi pas de problème : Johann Kepler est le plus grand. Ce qu'il a fait est surhumain. Pourtant sa mère était une sorcière et son père un soudard. Il avait une calculatrice à la place du cerveau, ou plus exactement il avait les deux : le cerveau et la calculatrice .

[PierreJL 191]

A mon tour !

J'aime bien Newton car c'est également un touche à tout.
S'il avait dû rédiger un cv, la liste des compétences aurait été longue.
C'est un personnage également...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 04-01-2011).]

[Bruno- 3 984]

La question est vague, donc intéressante... Je vais y répondre dans le sens suivant (sinon ça ne m'amuse pas) : quel est mon "astronome préféré", c'est-à-dire celui sur lequel j'ai envie d'en savoir le plus, ou celui dont j'aimerais le plus lire la biographie (pas pour connaître sa vie intime, mais comment il a réalisé ses découvertes) ?

Parmi les choix possibles, il y aurait F. Struve (une longue vie bien remplie, fondateur de l'astronomie moderne au sens des observatoires, plein de découvertes...) et W. Herschel (pour des raisons similaires mais avec un coté précurseur). D'autres célèbres astronomes (je pense à Huggins, Shapley ou Trumpler) ou effectué des travaux importants qui m'intéressent (pour ces trois là, dans le domaine stellaire), mais ils utilisaient du matériel déjà bien plus sophistiqué que le mien (spectro, télescopes d'observatoires...)

[PierreJL 191]

Merci Whiston, Denis et Bruno d'avoir donné vos préférences en matière d'astronomes

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 08-01-2011).]

[Gordon 0]

J'aime bien Lacaille, voyageur terrestre, maritime et céleste de l'austral...Observateur stakhanoviste. Audacieux installateur de "machines" (pneumatique, chimique) et d'appareils sur la voute...

Explorateur géographe de l'Ile de France (de là-bas...).

Auteur d'un catalogue d'objets pour les astrams voyageurs...

[ALTAIR01 0]

"Parmi toutes les personnes qui ont apporté une pierre à l'édifice de l'astronomie, quelles sont celles qui ont votre préférence?"

Préférence : vis à vis de quel critère ? J'ai pas de préférence.... ils ont tous apporté quelque chose ....

Parmi les grands hommes de l'astronomie il y a :

COPERNIC
TYCHO BRAHE
KEPLER
GALILEE
DESCARTES
NEWTON
HUBBLE
EINSTEIN
etc...

et tant d'autres... on doit bien arriver à 100 ou 200 noms...

Cordialement

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 09-01-2011).]

[penn 20 253]

Carolyn Shoemaker parce qu'on a pas cité beaucoup de femmes (aucune même ). Certes, on ne peut pas dire qu'elle ait fait "avancer" l'astronomie, mais elle a néanmoins découvert une trentaine de comète en une dizaine d'année (c'est un record).
Et je rajoute Caroline (encore une !) Herschel qui a donné son prénom Ngc 7789 ("la rose de Caroline", un de mes amas préféré) en 1783. Elle a également découvert sept comètes et trois nébuleuses.
La première a vécu dans l'ombre de son mari, l'autre de son frère ...

[NYCTALOPE 2]

Une autre femme qui aurait mérité plus de célébrité:
Henrietta LEAVITT, pour la découverte de la relation luminosité distance des céphéides.

[Superfulgur 16 106]

J'ai une tendresse particulière pour Paul Couteau, extraordinaire observateur, qui, à l'ère du télescope spatial et du VLT, observe avec une opiniatreté inouïe avec un instrument et une technique du XIX e siècle.

Aussi pour Halton Arp, très bon observateur, qui a eu la chance incroyable d'avoir un accès à long terme au télescope géant du mont Palomar et a fait avec cet instrument sublime de la science "border line", complètement à l'ouest d'un point de vue théorique, perpétuellement démentie par les faits...

Pour Edwin Hubble, considéré comme un monument de l'astronomie, alors qu'il est simplement arrivé au bon endroit au bon moment, et, en plus, n'a jamais cru à sa découverte historique...

S

[ValereL 15 399]

N'oublions pas André Brahic et son dernier superbe livre "De feu et de glace"...

[Gordon 0]

Edwin Hubble... Mouais...

Il semble qu'il avait plus ou moins piqué l'idée de l'interprétation du décalage vers le rouge avec une hypothèse "extra galactique" pour des nébuleuses spirales, à un dénommé Slipher (astro photographe à l'observatoire Lowell), qui en avait parlé à une conférence en 1914 à laquelle Edwin avait assisté.

Je ne me souviens plus des détails, c'était dans un article de Sky and Telescope il y a quelques mois, faudrait que je le retrouve...

[Bruno- 3 984]

Ne tombons pas dans l'excès inverse : les découvertes de Hubble sont quand même importantissimes et il a eu le mérite de les avoir faites (je dis les découvertes parce que n'oublions pas qu'il a aussi prouvé que NGC 6822 puis M31 sont d'autres galaxies).

Mais bon, cette discussion ne porte pas sur les travaux mais sur les hommes, et ce n'est évidemment pas la même chose.

------
Gordon : Slipher était même le directeur de l'observatoire de Flagstaff après la mort de Lowell. C'est d'ailleurs lui qui a engagé Tombaugh.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 10-01-2011).]

[PierreJL 191]

Merci les gars pour vos réponses.

Parmi les personnes de notre époque et qui vient de disparaître il y en a une que j'estime particulièrement...
C'est M. Dollfus.
Un grand monsieur dans la planétologie !
Monter dans un aérostat pour observer, il fallait être passionné !
http://www.youtube.com/watch?v=9yqQOr9_Gqg

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 10-01-2011).]

[penn 20 253]

John Dobson était chimiste, mais il a fait beaucoup pour les astronomes observateurs !

[Bruno- 3 984]

Si on s'intéresse à ceux qui ont apporté quelque chose à l'astronomie amateur, je pense aussitôt à Robert Burnham Jr. C'est l'auteur du fameux Burnham's Celestial Handbook, chef-d'oeuvre unique en son genre ; il a débuté sa carrière comme Tombaugh et l'a terminée comme un artiste maudit.

Un résumé succint ici : http://www.prescottastronomyclub.org/robert_burnham.html

Et une biographie plus détaillée : http://www.prescottastronomyclub.org/biography.html

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-01-2011).]

[maire 252]

Ceux qui sont tellement grands qu'ils ont décroché la Lune.

[Gordon 0]

Bruno : "Slipher était même le directeur de l'observatoire de Flagstaff après la mort de Lowell. C'est d'ailleurs lui qui a engagé Tombaugh."

Ah, OK....Mais ce dont je me souviens de l'article de Sky and Telescope (introuvable, je croyais l'avoir archivé), c'est que ce sont ses premiers travaux photographiques (avant 1914 donc) qui avaient conduit à l'hypothèse extragalactique, alors qu'il n'était qu'employé de l'observatoire Lowell. Et Hubble ne l'avait pas trop cité en référence comme source de ses propres travaux sur le sujet.

Mais bon, Hubble est sympa, il a identifié NGC6822 comme galaxie, et il ressemble (au moins la silhouette) à Jacques Tati, quand il est à l'oculaire, avec sa pipe.

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 14-01-2011).]

[ChiCyg 0]

Moi, j'aime bien Fred Hoyle. Pour l'importance de ses travaux, pour sa capacité à reconnaitre ses erreurs, mais surtout pour son insatiable curiosité qui le poussait à une remise en cause continuelle. Je retrouve chez Kepler (pour moi le plus grand des bâtisseurs de l'astronomie) cette capacité à se remettre en question - absente chez un Galilée par exemple.

[sari 0]

et bien moi c'est Albert Nodon fondateur de la SAB ingénieur et astronome il a contribué à percer les mystères des rayons X. Les médecins de Bordeaux lui ont d'ailleurs conservé sa mémoire en nommant l'un de leur centre de recherche. Infatigable découvreur (comme beaucoup à son époque) il est mort à sa table de travail en préparant un colloque à Nice sur le comportement des végétaux sous l'effet des rayons... et il était encore une fois sur la bonne voie. Pourtant il n'a pas été apprécié et dévalorisé par ses contemporains. Oublié par le monde moderne, mais son idée d'étudier les végétaux était déjà bien pionnière. Aujourd'hui même les matériels informatiques vont utiliser les végétaux pour leur conductivité... et ce n'est qu'un début. Sacré Albert Nodon trop méconnu.
http://albert-nodon.e-monsite.com/

[jldauvergne 15 123]

Le plus grand pour moi est d'une grande banalité, mais c'est Galilée. On peut dire sans trop prendre le risque de se tromper, que jamais personne dans l'histoire n'a fait autant de découvertes que lui en aussi peu de temps. Et ce n'était pas que un observateur qui a su globalement bien interpréter ses observations, s'était aussi un théoricien et un penseur. J'aime bien comment dans le messager des étoiles (publié dès mars 1610 il me semble !), il balance en 50 pages un nombre incroyables de découvertes faites en 6 mois (le tout dans un langage d'une limpidité à faire pâlir n'importe quel vulgarisateur). Les seuls erreurs, c'est l'interprétation des nébuleuses qu'il a pensé être des amas d'étoiles non résolus (ce qui est vrai mais pas toujours), et sa description de la lunette astronomique qui relève clairement plus de l'empirisme que de l'optique théorique.
J'aime bien aussi comment innocemment il balance au milieu de ces 50 pages la bonne explication de la lumière cendrée de la Lune, obtenue uniquement par le raisonnement.
Il ne faut pas oublier également tout l'aspect physique fondamental qui fait qu'il serait resté dans l'histoire même s'il n'avait jamais utilisé de lunette de sa vie. En somme, un touche à tout génial qui n'a pas eu beaucoup d'équivalents (Newton peut être ?), si bien qu'il a marqué un tournant dans l'histoire des sciences. Il y a vraiment un avant et un après Galilée, tout comme il y a un avant et un après Einstein. D'ailleurs personne n'évoque Einstein à part Altair, ça m'étonne, même si ça semble banal et évident, il ne faut pas l'oublier.

Et puisque personne ne l'a encore évoqué, n'oubliez pas notre LEON FOUCAULT national quand même. On retiendra le pendule du même nom pour mesurer la rotation de la Terre, l'invention du gyroscope (ça sert toujours dans nos avions et nos satellites), et surtout les méthodes de polissages et de contrôle des miroirs, qui ont quand même permis dans les années suivantes de doter les astronomes de nombreux télescopes géants, favorisant de grandes découvertes scientifiques comme la fuite des galaxies.

[Bruno- 3 984]

Houlà... J.-L. : figure-toi qu'il y a eu un débat Galilée vs Kepler homérique sur Webastro il y a quelques années (*). ChiCyg en était l'un des participants les plus actifs et j'y ai pensé quand j'ai lu sa petite pique sur Galilée dans sa dernière intervention.

Je ne pense pas que Galilée soit celui qui a découvert le plus de choses, mais je pense que, par son influence (pas forcément ses travaux, plutôt son influence), il est celui qui a fait entrer la science (pas l'astronomie, la science) dans une nouvelle ère. On a fait de la science "à la Aristote" pendant plus de mille ans, et aujourd'hui on fait de la science "à la Galilée". C'est pourquoi je pense que les deux savants les plus importants sont Aristote et Galilée (en terme d'influence). Mais ChiCyg est un défenseur de Kepler et il a de la matière pour ça !

Au fait :
« Il ne faut pas oublier également tout l'aspect physique fondamental qui fait qu'il serait resté dans l'histoire même s'il n'avait jamais utilisé de lunette de sa vie. »
J'irais même plus loin (et j'ai la prétention de croire que j'ai raison) : les travaux de Galilée qui importent le plus, ce sont ses travaux en physique fondamentale. Ce qu'il a fait en astronomie est plus médiatisé, mais ce qui a changé la face de la science, c'est la méthode expérimentale. On parle beaucoup du procès de l'inquisition, mais s'il fallait retenir une anecdote, je pense que ce serait plutôt la bataille des corps flottants : c'est elle qui démonte Aristote (et la Bible) et fait entrer la science dans une ère nouvelle.

------
(*) Je l'ai retrouvée : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=40171

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 17-01-2011).]

[ChiCyg 0]

Bruno Salque, je n'ai pas changé d'avis, mais toi non plus, semble-t-il . Mais bon, là l'idée est de donner sa préférence, et comme Kepler a été cité en premier, j'ai voulu mettre en avant quelqu'un de moins connu et souvent moqué : Fred Hoyle qui avait, à mon avis, la qualité essentielle d'abandonner ses convictions devant des faits contraires, qualité qu'il partage, toujours à mon avis, avec Kepler, et pas, encore selon mon avis, avec Galilée.

[Bruno- 3 984]

Si j'ai donné le lien vers la "fameuse" discussion, c'est au cas où le débat reprendrait, histoire de ne pas tout répéter. Donc effectivement, je n'ai pas changé d'avis. Toi non plus ? Je m'y attendais...

[sari 0]

Alors s'il faut donner ceux qui ont apporter leur pierre à l'édifice, je retiens celui qui a posé la première pierre en dressant le premier catologue des étoiles : Ptolémée.

Son travail de base est toujours utilisé. Même si des précisions y ont été ajoutées l'esprit reste intact. Il a été la seule référence pendant plus de 15 siècles avant de subir les ajustements qui ne l'ont toutefois pas modifié. Les astronomes le savent bien.

[Ce message a été modifié par sari (Édité le 18-01-2011).]