Vitesse supraluminique confirmée !!

[Alain MOREAU 7 343]

Pardonnez-moi d'être primaire, mais sur le principe il n'est quand même pas compliqué de vérifier s'il s'agit en l'espèce d'un loup à l'émission ou pas : si on répète l'expérience à l'identique sur une distance différente, soit la différence sur le temps de parcours est proportionnelle à la distance (cas d'un neutrino hyper-luminique), soit pas (cas d'un biais "observationnel").
Me goure-je ?
Evidemment, c'est plus facile à dire qu'à faire : il faut les instruments idoines.
En attendant, on brasse beaucoup d'air et peut-être pour du vent...

[Superfulgur 16 154]

+ 1.

Il y a un critère sûr pour savoir si c'est intéressant ou pas : est ce que SB en parle à la radio ou sur son blog.
J'ai vérifié : pas un mot.
Comme pour Phobos-Grunt, pas un mot ces dernières années.

C'est pas plus difficile que çà.

[PerrouriefhCedric 4 127]

SB ? Y sort d'où çui là encore ?

[maire 252]

quote:

---

Au XVIII° siècle un savant en blouse blanche versé dans la prospective avait étudié le futur et prédit que Londres disparaîtrait sous une énorme couche de crottin de cheval si le nombre de calèches continuait à se multiplier de façon exponentielle et que donc le progrès était devenu fou et que donc il fallait limiter ceci et cela... Il prévoyait presque un pic du crottin!

---

Ah elle est facile celle là! Je sens pointer l'analogie avec le pic de Hubert pour le pétrole... Dans le genre comparaison asymétrique on ne fait pas mieux... Les moyens de prospective et de collecte d'information ne sont largement pas les même qu'aujourd'hui!!! Attention comparaison n'est pas raison.

quote:

---

Au milieu du XIX° siècle on criait au fou devant les vitesses folles des chemins de fer naissant, et on prédisait qu'au delà de 50km/h le corps humain n'y résisterait pas. Prédire est difficile surtout quand il s'agit de l'avenir, mais une chose est sûre, le futur est surprenant. Pourquoi la courbe du progrès s'arrêterait-elle juste à notre époque? En ce moment le progrès est un ressort qui se tend... Gare à la détente!

---

Le ressort se tend mais pas de la même manière. Encore une fois comparaison douteuse et hasardeuse.

quote:

---

Ps: Môssieur le barde lorrain, chevalier des dobsons germaniques, expert ès mirabelle et grand échanson du Champ du feu, sache que ton casque d'Angkor je l'attends de pied ferme à l'oculaire! Et j'espère que c'est un objet OPLV...

---

Waouuu c'est quoi un objet OPLV? Je veux mourir moins bête Quand aux dobson germanique, la mirabelle canal historique (la vrai pas les ersatz du commerce ), et les mystères de la ligne bleu des Vosges j'en suis un farouche partisan

quote:

---

Pas comme ce misérable quintet de Stephan, obscure tache floue qui ne se laisse voir au 400mm qu'en écarquillant les yeux comme un malade! Moi j'appellerais ça plutôt le fantôme de Stephan...

---

Quoi avec ton nouveau scope de la mort ça le fait pas? ou alors prends un deuxième tube et fait une bino car les seigneurs Stith, toujours par deux ils vont

[Kirth 4 263]

OPLV = Oh P.... La Vache

[olivdeso 1 861]

ça me parait louche cette histoire...
déjà comment peut on mesurer des neutrinos qui on très peu d'interaction avec la matière à l'aide de photons qui eux en ont une "forte", soit par collision directe soit par courbure du champ, donc en gros qui se déplacent forcément plus lentement dans un milieu non vide et avec de la gravité.

ensuite, la vitesse du neutrino ne serait pas plutôt proche de la vraie vitesse de la lumière en l'absence de gravité? Bref est ce qu'on n'aurait pas sous estimé la vitesse de la lumière?

Au fait question subsidiaire : est ce que ça fait des franges d'interférences les neutrinos?

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 25-11-2011).]

[dobsonidé 0]

Ils existent des particules qui se déplacent plus vite que la lumière dans un milieu autre que le vide.
Dans le vide, en mécanique quantique, il existe une collection d'effets qui explorent les limites de la notion de vitesse limite indépassable.

Bon c'est vrai il n'y a que les experts (que je ne suis pas) qui peuvent interpréter ces expériences.

Mais j'ai lu quelques part qu'il est vérifié que certain phénomènes donnent l'impression d'une propagation supérieur à la lumière (effet hartman ou Cerenkov...) mais ne transportent pas d'information ni d'énergie.

Mais la question fondamentale en question ici n'est-ce pas d'impliquer la possibilité que le Neutrino puisse transporter une information ou une énergie avec une propagation plus rapide que celle de la lumière ?

[Kirth 4 263]

Lorsqu'une particule chargée traverse un milieu donné à vitesse élevée, elle perturbe les atomes environnants, qui vont se désexciter en émettant un photon. Si la particule se déplace au-delà de la vitesse de la lumière (possible dans un milieu réfringent comme l'eau ou le verre), les photons émis se déplacent mois vite que la particule.
Alors, en parfaite analogie avec un avion supersonique, un cône de lumière va se former, avec un front d'onde. La longueur d'onde de ce front dépend du milieu, des vitesses, etc. Là, le calcul dépasse mes compétences, mais dans l'eau, la lumière apparait généralement bleue.

Certaines décroissances atomiques libèrent des électrons (rayonnement β). Si leur énergie dépasse les 262 Kev (selon mes calculs, à vérifier), leur vitesse excède les 225000 Km/s qui correspondent à la vitesse de la lumière dans l'eau. L'effet Cerenkov se produit alors.

[olivdeso 1 861]

Si je te suis bien, on pourrais dire que la terre est un milieu réfringent pour les neutrinos? c'est pas trop chargé un neutrino, mais bon...

Sinon autre question : est ce que les neutrinos sont aussi sensibles au effets de lentille gravitationnelle?

Quelle est l'effet de la matière noire sur les neutrinos?

[thierry91 1]

salut,
tu as raison que les neutrinos n'ont pas de charge electrique mais ils ont d'autres interactions avec la matiere, qu'on appelle betement les
interactions faibles parce qu'elles sont plus faibles que les forces
electromagnetiques. Et les neutrinos ont une charge dite faible au sens de cette interaction. Pour un neutrino traverser la terre de part en part, c'est
facile. En fait il faut envoyer un nombre colossal de neutrinos sur un
detecteur si on veut que qq-uns interagissent. Tu as raison que strictement
parlant la terre est un mileu refringent pour les netrinos mais tres tres tres faiblement ..

ces neutrinos sont devies par la gravite comme le sont les photons, la lumiere. A nouveau, vu la difficulte de les detecter, le lensing des
neutrinos va attendre un peu !

pour la matiere noire, si tu supposes qu'elle est faite de particules
populaires chez les physiciens des particules, oui elle peut avoir des interactions "faibles" avec les neutrinos. Bon, c'est sur qu'il y a des variantes sans interactions du tout..

et enfin, oui, les neutrinos comme toute particules peuvent aussi se
comporter comme des ondes et font des franges d'interference.
C'est une question tres interessante.

ce phenomene d'interference est observe depuis qq annees, il intervient dans ce truc appele les oscillations des neutrinos:
il y a trois sortes de neutrinos connus et ils peuvent se transformer entre eux par un mecanisme bizarre
qui met en jeu des interferences style lumiere en plus de leurs interactions faibles.
Une experience majeure pour voir ce phenomene est justement OPERA. Mais ces oscillations sont un phenomene
"conventionnel": prevu par la physique connue, rien a voir avec la vitesse supraluminique...

[Kirth 4 263]

Le neutrino lui-même ne produit pas d'effet Cerenkov évidement, puisqu'il n'est pas chargé. C'est bien le problème: Les neutrinos interagissent très peu avec la matière.
Le but est d'avoir d'énormes bassin d'eau, en espérant qu'un neutrino par-ci par-là tranfère son énergie à un électron, qui lui va devenir supraluminique dans l'eau, et ainsi provoquer un flash.

Dans les bassins de décroissance des centrales nucléaires, ce sont les électrons (rayons beta) qui sont émis massivement qui provoquent directement la lumière bleue.