Kaptain 5 939 Posté(e) 5 juin 2013 http://www.dailymail.co.uk/news/article-2334270/When-WALK-New-York-Morocco-How-countries-look-300-MILLION-years-ago.html Cherchez bien, on voit la France ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 006 Posté(e) 5 juin 2013 Ah c'est amusant comme carte !Je vais chipoter :- La péninsule de Basse Californie est plus au sud à cette époque.- San Francisco est, avec une bonne partie de la côte ouest de l'Amérique du nord, au beau milieu de l'ancêtre du Pacifique.- La Corse et la Sardaigne sont plutôt collées à l'Espagne qu'à l'Italie (elles ont "tourné" tout récemment). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 893 Posté(e) 5 juin 2013 Les limites des terres n'étaient certainement pas les mêmes. Là on a l'impression qu'a juste découpé les limites actuelles en les recollant ailleurs ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 939 Posté(e) 5 juin 2013 Pourtant, ça cale pas mal avec la carte "classique", celle de Wiki par exemple... Ce qui me sidère à vrai dire, c'est que les continents n'ont guère changé, ils ont changé de place, c'est tout... [Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 05-06-2013).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 528 Posté(e) 5 juin 2013 Ah ben la Suisse donnait directement sur l'océan! belle époque! ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LAURATT 1 Posté(e) 5 juin 2013 la carte du haut montre une idée de l'emplacement des grandes zones du monde ,c'est une grosse approximation: mais les roches qui se sont formées entre 300 millions d'années et maintenant dans la croute ne peuvent etre représentées(pas de plaine du po en Italie par exple et ceci est valable pour tous les pays). Le climat était plus froid à cette époque et donc le niveau de la mer était plus basse que maintenant, peut etre 100m et cela change toutes les formes des pays.....la carte du bas est plus juste scientifiquement, mais moins belle... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 5 juin 2013 Vi, le Tibet aussi était plat. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FREDERIC Jérôme 0 Posté(e) 5 juin 2013 "Ah ben la Suisse donnait directement sur l'océan! belle époque!"Alors c'est ça le fin mot de l'histoire de la marine suisse ...trop tard Baroche, j'suis déjà loin !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Desmoulins 130 Posté(e) 6 juin 2013 Niveau paléogéographie il y a les cartes de Scotese qui sont, il me semble, relativement justes. Un sujet passionnant ! C'est comme sur geoportail. J'addore de comparer les photos aériennes récentes, des années 40 et les cartes d'état major de 1830. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 137 Posté(e) 6 juin 2013 300 millions d'années seulement! Quelle vitesse de déplacement finalement... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 006 Posté(e) 6 juin 2013 Oui, la position des continents et leur forme est respectée (à quelques détails près), mais pas la position de la ligne de rivage, vu que le niveau de la mer, mais aussi le niveau des continents, a bougé. Le but de la carte n'est pas de montrer la ligne de rivage (il existe des cartes qui le font), juste de s'amuser à mettre les frontières des pays actuels sur une carte de la Terre d'il y a près de 300 millions d'années.(Tiens, moi aussi j'aime bien m'amuser sur Géoportail à regarder les vieilles cartes...)[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 06-06-2013).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites