La matière noire est-elle en voie de disparition ?

[Kirth 4 263]

quote:

---

la gravité crée un différentiel de pression

---

et??? le rapport avec la poussée d'Archimède?

[vaufrègesI3 15 233]

ms.... pfffff.. > 0/20! : Une poussée est une force, pas une pression !..

T'auras pas un Nobel toi (pour Taizé)...

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 27-02-2014).]

[-ms- 2]

Pas de gravité => Pas de poussée d'Archimède.

[-ms- 2]

Tiens kirth et vaufrègesI3, qu'elle serait la forme de la flamme d'une bougie en l'absence de gravité.

[Kirth 4 263]

Mś me prends pas pour un cretin. Ce n'est pas moi qui parle de poussée d'archimede dans l'espace...

Sinon, la forme de la flamme, je n'y ai jamais réfléchi.... Sphérique?

[Alain MOREAU 7 345]

Sphérique - la bougie évidemment

[vaufrègesI3 15 233]

T'es pénible ms..
Flamme sphérique, arrêt de la convection > plus de carburant et plus de flamme..

Edit.. pour la bougie, c'est pareil de mon point de vue..

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 27-02-2014).]

[Kirth 4 263]

http://www.gurumed.org/2013/06/21/la-flamme-de-lespace-enfin-presquevido/

[-ms- 2]

Maintenant nous allons relier la gravité à la poussée d'Archimède :
la gravité fait monter les gaz chauds selon le principe d'Archimède ce qui explique la forme allongée orientée vers le haut des flammes. En l'absence de gravité, la poussée d'Archimède disparaît et la flamme s'éteint parce qu'il n'y a plus de convection.

Maintenant en microgravité, la forme de la flamme tend effectivement vers une sphère. La bougie ça change des sujets bateaux et autres montgolfières.

[ChiCyg 0]

Merci, barnabé d'avoir pourri ce fil ...

Je te serais reconnaissant d'ouvrir un nouveau fil toi-même si tu n'as pas déjà compris que tes réflexions manquaient un peu (euphémisme) ... de cohérence.

[-ms- 2]

quote:

---

Mś me prends pas pour un cretin. Ce n'est pas moi qui parle de poussée d'archimede dans l'espace...

---

La poussée d'Archimède n'existe pas dans le vide mais l'espace n'est pas tout à fait vide.

[PerrouriefhCedric 4 127]

Je suis d'accord avec ChiCyg...

[ChiCyg 0]

A la demande générale de ... Cédric Perrouriefh je reprends un peu ce fil.

A propos de Planck et ses "mesures" : elles concernent l'ensemble de la masse qu'elle soit ordinaire baryonique, noire ou d'une autre saveur : tout ce qui courbe la lumière.

Alors qu'ici il ne s'agit que de la matière "ordinaire" vu qu'on détecte sa présence par le rayonnement et que la matière noire n'absorbe ni ne rayonne, d'où son nom .

Les mesures de masse de Planck sont très indirectes. L'article que cite PascalD remet en cause l'étalonnage de la masse d'amas de galaxies nécessaire aux mesures de Planck ce qui, d'après les auteurs permettrait de résoudre la "tension" entre une mesure de densité de matière obtenue, d'une part, par les anisotropies de température du fond diffus cosmologique et donc des perturbations de densité initiales, et d'autre part, par le décompte des amas de galaxie par l'effet Sunyaev-Zel'dovich (diffusion du fond diffus cosmologique par les électrons "chauds" des amas : c'est là que l'estimation de la masse des amas intervient).

Chépas si c'est clair, sûrement pas, parce que ça ne l'est pas trop pour moi

Bref il ne s'agit pas du même problème, enfin c'est ce que j'en comprends.

[PerrouriefhCedric 4 127]

Heu... ?

[jackbauer 2 13 934]

ChyChy ne force pas trop sur l'apéro !
Mais merci pour ta réponse à ma question