lx 200 gps

[sylvie 0]

boujour a tous

quelqun a t-il essaye le lx 200 gps car je me demande si cela n'est pas du bricolage de la part de meade par rapport a l'anciene version

sylvie

[jmr 122]

Je ne le possède pas,par contre j'ai possédé un LX200 et je possède actuellement un LX90:

Mon avis sur cette version (apport)
- Autostar II
- Le PEC en Alt et AZ (pour ceux qui font de la CCD en ALt-AZ
- Le Zero-Shift Focuser (mais je le trouve bien encombrant) avec le blocage du miroir.
- Heure et position avec le GPS (permet donc d'oublier la montre et la boussole... donc utilité discutable)

Jean Michel

A titre d'information pour comprendre les stratégies MEADE : Poids Fourche+Tube optique 8"
LX90 : ~14kg
LX200 : ~19kg

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 18-05-2002).]

[Pierre 309]

Les mécaniques des LX200 sont réputées solides et précises. Si on y ajoute un GPS et d'autres gagdgets de cet acabit, on obtient une gamme concurrente à Celestron.

Est-ce que le GPS sert vraiment à quelque chose? Et de plus il est de conception militaire, donc libre à eux de tout couper si nécessaire. Il vaut attendre la production d'un Clavius "Galileo" !!(équivalent au GPS mais européen et civil).

[Raphaël 0]

Bonjour,

Si les "militaires" décident de "couper" complétement le GPS, cela signifie qu'on aura des problèmes internationaux à côté desquels la mise en station d'un LX200 sera certainement futile... Par contre, rien ne les empêchent de rajouter un brouillage pseudo-aléatoire pour dégrader la précision, comme par le passé, avant que le président Clinton ne l'annule par décret.

Pour en revenir aux télescopes GPS, j'ai eu la confirmation par un possesseur de Nexstar 11 que le compas électronique ignorait complétement la déclinaison magnétique, entraînant une erreur d'autant dans le pointage des étoiles de références. C'est assez mineur (juste pour la mise en station initiale), mais pour un engin de ce prix, c'est nul ! Je ne sais pas ce qu'il en est sur les LX GPS. Les softs étant pour l'instant mieux fait chez Meade que chez Celestron, on peut espérer que ce pb soit pris en compte sur les LX.

Pour Sylvie, on peut rajouter comme défaut l'impossibilité de faire des photos ou de la CCD en longue pose sans table équatoriale optionnelle ou sans dé-rotator, on a donc un joli système moins complet que les anciens LX200, pour plus cher... Merci Meade ! Est-ce que les modèles classiques seront toujours vendus ?

Cordialement,

Raphaël

[Pierre-Marie 69]

Les LX 200 prédédents étaient déjà livrés en altazimutal. Le GPS n'apporte pas grand-chose, un bonne carte donnait un précision suffisante. En revanche, la mise au point électrique d'origine évite de devoir en acheter une du genre JMI(NGFS) et qui ne permettait pas de viser le zénith. Sinon, le système du dérotator me paraît, à moi, séduisant, dans la mesure où il permet à quelqu'un ne disposant pas de site fixe, de faire des prises de vue rapidement, sans mise en station laborieuse et longue.

[-ms- 2]

Allez sur le site : http://www.nexstar11gps.com/
et après faites vous une opinion avant d'écouter ces vieilles badernes.

Comment peut-on parler de choses que l'on ne connait pas ? C'est sidéralement sidérant.
Je me demande même si ces individus ne jureront pas que par le GPS dans quelques années.

[Pierre 309]

Franchement, à quoi ça sert de connaitre à 100m prés ou mieux sa position sur le globe?
La plupart d'entre nous ne sont même pas nomade.

[Pierre-Marie 69]

Pour la gouverne de ms, j'utilise des GPS depuis des années, pas seulement en astro, et je sais de quoi je parle. Et quand je parle d'un LX 200, je sais aussi de quoi je parle car j'en ai un.

[-ms- 2]

Et bien moi, Pierre-Marie depuis que j'ai découvert le téléphone, je ne communique plus avec des cercles de fumée !

[Flo 0]

Salut à tous,

Le GPS est un pur gadget. Car si vous faites de la photo ou de la CCD en équatorial le GPS ne sert pas à grand chose étant donné que la précision de pointage va se jouer sur l'alignement polaire et que de toute facon le GPS ne dispense pas dans ce cas de faire une mise en station précise.

J'ai un LX200 classique de 305mm que j'utilise chez moi et en itinérant pour mes images CCD. Que se soit pour faire de la CCD en altaz ou en équatorial je ne vois pas ce que le GPS apportera de plus par rapport au pointage soi même des deux étoiles d'initialisation.

En revanche l'amélioration de l'électronique, de la mécanique, de l'informatique, de la raquette, de l'optique et de son traitement est à mon sens beaucoup plus intéressant que l'intégration du fameux GPS et cela pour les 2 marques Celestron & Meade.

Concernant les Meade GPS, étant sur le web astro aux USA, sur les Egroup LX200 et LX200GPS les américains ont lancé des sondages, des polls électronique.

La question posé aux amateurs américains étaient : "avez vous acheté votre nouveau LX200 pour son GPS ???"

A plus de 60% les américains ont répondu "NO"

A l'autre question posée : "avez vous achetez votre LX200GPS pour son évolution technologique global, excepté le GPS, ???

A plus de 60% les américains ont répondu "YES".

Ne nous laissons pas embobiner par des trucs qui au premier abord on l'air d'être sympa mais au bout du compte augmente le prix de l'instrument.

Regarder Rob Gendler ou Bill McLaughlin, ont ils un GPS pour faire les images qu'ils font, NON !!!

Je suis un passionné de haute technologie en astronomie amateur. Mais j'aime la haute technologie que si elle est utile. Pour preuve vous pouvez constater de mon matériel sur mon web : optique adaptative, caméra CCD de pointe etc.....

GPS ou pas GPS, si vous ne savez pas faire fonctionner votre instrument cela ne marchera pas même en visuel. GPS ou pas GPS si vous faite de la photo et que vous ne maitrisez pas ce domaine, que se soit en argentique ou CCD, vos clichés seront tout autant raté.

A+
Flo

CCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

[Ce message a été modifié par Flo (Édité le 18-05-2002).]

[Raphaël 0]

A ms, qui préfère les insultes plutôt que les arguments :

Si vous nous disiez en quoi le lien que vous fournissez alimente le débat en quoi que ce soit ? Y a t'il des photos astro faites au Nexstar cachées sur le site :-) ? Des infos sur l'interet du GPS, ou la correction de la déclinaison magnétique ?
Ou alors mon navigateur me joue des tours...

Une citation que j'ai déjà sortie ici, il y a longtemps, mais je crois qu'elle est plus que jamais d'actualité :

"Il existe deux sortes d'imbéciles, ceux qui disent : ceci est ancien, donc c'est bien, et ceux qui disent : ceci est nouveau, donc meilleur."

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-05-2002).]

[Pierre-Marie 69]

Je n'ai jamais dit que le GPS n'était pas un progrès, sinon je n'en aurais pas un dans mon sac. Je dis seulement que, dans le cas d'un téléscope, il ne s'agit pas d'une amélioration réellement significative en regard d'autres que j'ai citées.
Autre chose. Quand on répond par écrit sur un site public, il me semble qu'on a le temps et même le devoir de mesurer ses propos et de se garder d'utiliser des formules blessantes ou irrévérencieuses. Comme tout lieu public, il appartient à chacun d'en préserver l'état.

Pierre

[-ms- 2]

Très bien les indiens regardent passer le cheval de fer ...

Ne prennez pas mes propos pour des insultes quand j'essaie de vous expliquer que le marketing irritant de Meade ou Celestron prépare peut-être un renouveau de l'astronomie amateur.

Aujourd'hui, chaque acteur développe dans son coin des solutions propriétaires qui rendent notre passion coûteuse.

Nous en sommes encore à l'époque du bidouillage comme en micro-informatique au début des années 80 avant l'arrivée de MS-DOS et de l'IBM PC.

Je crois que cette situation est en train de changer.

[Raphaël 0]

C'est argumentée et réflechie, comme position, ou c'est une vision extra-lucide ? Je vous en prie, daignez expliquer aux pauvres sauvages arrièrés (puisque c'est apparement votre opinion) que nous sommes ce qui vous fait penser cela. En effet, je ne vois toujours pas le moindre argument convaincant.

Les cimetières technologiques sont remplis d'idées géniales dont les auteurs étaient convaincus qu'elles allaient changer le monde. Si vous aviez un peu de recul, vous le sauriez...

A propos d'indiens, le seul renouveau possible de l'Astronomie Amateur, je le vois lorsque la pollution lumineuse ne sera plus en expansion constante. Au rythme actuel, il faudra bientôt parquer les astronomes dans des réserves de ciel noir...

Alors, pendant ce temps, faire de la tétrapiloctomie sur le devenir du GPS, vraiment...

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-05-2002).]

[-ms- 2]

Je comprend très bien vos réactions agacées.

Mais essayons de présenter le problème autrement.

Nous allons admettre que tout ce qui contribue à faciliter la vie des gens est une bonne chose et peut conduire à vulgariser d'avantage notre passion :
a) rendre le transport plus facile (recherche d'un ciel moins pollué)
b) simplifier l'assemblage et les réglages
c) simplifier la mise en station de l'instrument (monture altazimutale, compas magnétique, GPS, ...)
d) diminuer le temps de mise en température du tube optique (fibre de carbone)
e) améliorer l'interface homme-machine (raquette de commande)
d) améliorer l'ergonomie de l'ensemble

Vue sous cet angle le GPS n'est plus un gadget mais un des composants qui rend votre instrument plus amical !

[Pierre 309]

J'suis toujours pas convaincu de l'utilité de ce truc-là. Une bonne monture peut être mise en station sans avoir recours à "ça", exemple, Tak EM10.

[-ms- 2]

C'est exact, j'ai utilisé une EM200 pendant une dizaine d'année.

Cependant, je constate qu'aujourd'hui les montures Taka deviennent GOTO et peut-être GPS demain ... ainsi va la vie.

[sylvie 0]

bonjour a tous

je vais essayer de vous faire part de ma vision des choses

je pense qui ne faut pas diaboliser le goto et le gps . il y a assez d'instruments et de montures pour que tous le monde trouve chaussure a son pied . il y aura toujours des convertis et des recalsitrants . mais chaque systeme a pour but d'apporter du bonheur a son proprietaire . celui qui debute et qui ne vas pas dans un club ou a des recontres d'amateurs apreciras le gps . pas de galere et avec un minimun de connaissance , un bon atlas du ciel et en reconnaissant les etoiles que le goto lui propose ce fera plaisir dessuite .donc pour cette gategorie de gens fini l'instrument qui observe les fonds des placards et je pense que ceci force les gens un jour ou l'autre a essayer de se passe du goto , de chercher manuellement les objets et en cas d'echec un petit coup de goto et on verifie et essaie de comprendre son erreur . le goto pour moi est synonime de plaisir conjuque au debutant.

pour les autres bien sur le goto est une offence a leur savoir astronomique.

donc en conclution vivont tous en harmonie et respectont le choix des autres . la technologie n'est pas reductrice mais elle fait avance la qualite du materiel et peux rendre heureux certaines parsonnes .ce qui n'aime pas le gps et autre je respecte aussi leur choix . mais ils ne doivent pas dire que cela est nul mais tout simplement dire que cela ne leur plais pas et respecter le choix des autres

voila mon point de vu

sylvie

ps: le tube optique a t-il progresse ou est -il le meme que l'ancien lx200

[Pierre-Marie 69]

Sylvie, je ne crois pas que quiconque, dans cette discussion, ait diabolisé quoi que ce soit ; il a juste été relativisé, comme tu nous le demandais au début, l'intérêt de ce certaines choses. Si tu envisageais d'acquérir un LX 200 deuxième mouture, as-tu désormais recueilli suffisament d'éléments pour le faire ? Tu pourrais nous le dire. Quant à moi, le GPS a présenté un intérêt indiscutable dans la mesure où il a rendu l'ancienne version commercialement obsolète et m'a ainsi permis d'acheter l'ancienne version soldée.

[sylvie 0]

c'etait uniquement pour info et je ne pense pas acheter un lx200 . mais tu vois je trouve cela positif de pouvoir debattre et comparer nos idees .un peut comme le gps :-)))

[Ce message a été modifié par sylvie (Édité le 19-05-2002).]

[christophe 0]

j'ai un LX 200 10 pouce classique et franchement le système GOTO ou GPS n'est franchement pratique que pour ceux qui font de l'observation visuelle sur des sites différents et il n'est qu'un petit plus pour les autres.
ne faisant que de l'observation pour l'instant, je trouve qu'il est tres pratique d'utiliser le système GOTO pour débuter et que le GPS permettra de simplifier son utisation pour un novice pour avoir une plus grande précision lors d'une recherche d'un objet. je viens de m'équiper d'un GPS de chez garmin et je vais vraiment savoir si cela apportera un petit plus de précision (il me sera aussi utile pour me balader dans les bois. mettre 1500F dans cet appareil pour ne l'utiliser qu'avec le LX 200 aurait été une folie).
quand aux coordonnées d'une carte ,se sont des coordonnées lambert et il faut faire une conversion pour retrouver les coordonnées d'un GPS (garmin est en ce moment entrain de développer un logiciel qui fait la conversion pour se repérer sur une carte).

[Pierre-Marie 69]

Christophe, sur une carte topographique IGN, les coordonées sont données en Lambert II et III mais aussi en grades et en degrés. Quant aux cartes routières Michelin, elles sont encore plus simples d'emploi et sont données en degrés. Vérifie.

[doublon_marco 0]

Christophe,
Tu peux aussi trouver les coordonnées en dégrés pour les 36000 communes de France tout simplement sur le site IGN.Observant dans 3 endroits différents c'est ces coordonnées que j'ai rentrées sur mon autostar.La précision est largement suffisante pour avoir les objets au centre de l'oculaire.

[Raphaël 0]

Bonjour,

Pour renchérir sur Marco et Pierre-Marie, l'URL de recherche de site de l'IGN :
http://www.ign.fr/fr/PI/activites/geodesie/commune?COMMUNE=

Mieux : le site d'Heavens Above comporte un moteur de recherche encore plus performant, avec vraiment de tout petits bleds et des lieux dits !
http://www.heavens-above.com/selecttown.asp?CountryID=FR&lat=0&lng=0&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET

Eh oui, on est pas complétement des fossiles, je me sert d'Internet pour trouver les coordonnées a rentrer dans mon Autostar, pour mes trois ou quatre sites d'observations. Au cas où il y en aurait qui s'imaginent que l'on fait le point avec un sextant...

D'ailleurs, pour rebondir sur le GPS, et répondre à Christophe, au sujet de "la plus grande précision" :

Quand vous rentrez les coordonnées dans vos ordinateurs de pointage, quelle est la précision possible ?

Sur l'Autostar, c'est simplement à la minute d'arc près, soit 1852m en longitude (mile marin ;-)). La précision de l'Autostar est ce qu'elle est, mais ça à l'air suffisant... De plus, il m'arrive de me déplacer de 45 km à vol d'oiseau, avec toujours le même site en mémoire, et la différence de pointage est infime. Alors quel est l'interet du GPS, et sa précision de 100m ou plus, si ce n'est pour éviter de taper 8 ou 10 chiffres ?

Sylvie écrivait : "donc pour cette categorie de gens fini l'instrument qui observe les fonds des placards"

Je crois qu'il y a plusieurs sortes de télescopes de placard, et je crois bien que la catégorie "difficulté d'emploi" est minoritaire :

1°) Il y a ceux dont la qualité optique est tellement atroce que les images ont toujours déçu leur propriétaire, qui est alors dégoutté par l'Astronomie pour longtemps...

2°) Il y a ceux dont le propriétaire n'a pas le temps d'en profiter, pour cause de d'activité pro ou de famille ou autres.

3°) Il y a ceux dont l'environnement et le site d'observation est désormais tellement pourri par la pollution lumineuse que son possesseur n'a même plus le courage de sortir, de se taper 50 ou 100km, pour poser son trépied. A tous : ça ne vous dérange pas quand vous voyez passez une annonce dans astromag, genre "Vends T250, cause pollution lumineuse..." ???

sylvie écrivait encore "le tube optique a t-il progresse ou est -il le meme que l'ancien lx200".

Ce n'est pas le même, mais est-il meilleur optiquement et surtout la qualité est-elle plus CONSTANTE ? That's the question...

Cordialement,

Raphaël

P.S : Tiens en passant : J'ai la confirmation que l'Autostar II prends en compte la déclinaison magnétique... ;-)

[christophe 0]

Le GPS a d'abord une précision de 5 m lorsqu'il capte au moins 4 ou 5 satellites, il affiche la longitude xx°xx'xx,x'' et la latitude xx°xx'xx,x'' (mais passons car la virgule n'est pas importante) et l'heure précise se qui est pratique lorsque l'on veut l'heure à 5 seconde près lorsque l'on est dans la nature et d'autres par les bons sites sont souvent en pleine nature loin des villes et villages.

On va prendre cet exemple pour être simpliste ;on est sur l'équateur et pi est égale à 3.14116
Le Diamètre équatorial de la terre est de : 12713 km
La circonférence est donc de 12713x3.14116=39933 km
Pour 1degré, on trouve 110,9 km
Pour 1 minute , on trouve 1848 m
Pour 1 seconde , on trouve 30,8 m

Le LX 200 demande une mise à niveau du trépied, un chercheur bien réglé, une bonne collimation de l'appareil et par sa raquette, il demande l'heure local à 5 seconde près, si l'on est en heure d'hivers ou d'été, la longitude xx°xx' , la latitude xx°xx' pour le site .
Sur les trois méthodes proposées seul une est vraiment valable : mise en station altazimutale à partir de deux étoiles en connaissant le site (les deux autres sont vraiment mauvaises et pour être encore plus précis l'utilisation d'un oculaire réticulé est nécessaire pour bien centrer les deux étoiles de référence dans l'oculaire lors de cette mise en station ).Ainsi j'obtient une bonne précision pour chercher un objet assez grand et l'avoir dans l'oculaire sans avoir recourt au GPS (si l'on connaît les paramètres par une carte d'état -major et par l'horloge parlante). Là ou les choses se complique c'est lorsque l'on veut prendre une image d'une étoile ou d'un objet petit à partir d'une ST 4 pour corser la chose ( c'est un peu comme chercher un grain de sable dans un tas de sable) .

Le logiciel que j'utilise :SKYMAP PRO demande la longitude xx°xx'xx'' , la latitude xx°xx'xx'' pour le site, si l'on est en heure d'hivers ou d'été, la synchro sur l'heure précise du PC
Lorsque le LX 200 est mise en station par la méthode normale ,Il permet de prendre le contrôle du télescope et enfin de pointer l'étoile désirée mais il y a un petit décalage suivant la précision de la mise en station (pas grande mais assez pour une caméra CCD).
la méthode que je veux tester est celle ci : voir si les valeurs précises du GPS qui ont été introduites dans le logiciel peuvent améliorer la précision du pointage car le logiciel permet de modifier la position exacte du site ( non testé )et de l'heure de la raquette (cela je l'ai vérifier) mais qu'il faudra probablement le ré-aligner comme il est dit(non testé ) et il parle d'une «sync» du télescope (cette méthode je ne l'ai pas encore utilisée mais avant il faut que je traduise cet anglais qui ne fait pas bon ménage avec moi ) et tant le temps ne sera pas favorable il me faudra patienter.
je vais essayer les deux méthodes et je verrais si il y a une amélioration (soit fin Mai ou alors en Aout ).

Il n'empêche que si un utilisateur se déplace souvent d'un site à un autre(réunions, éclipses, recherche du meilleur site ,déménagement fréquents) le GPS permet de faciliter la recherche des paramètres. Il est sur que si l'on observe au même point et en position fixe, le GPS n'a guère d'utilité.

quand à savoir si il y a une amélioration de la finition de l'optique , si le moteur de mise au point intégré est meilleur par raport à l'ancien, seul un amateur ayant déja utilisé les deux types de télescopes pourra nous dire si c'est le cas.