L'Astrophoto

[Geoffrey 0]

Salut,

J'aimerais commencer l'astrophoto avec un appareil numérique pour astrophoto.

Combien ça doit coûter un appareil dans ce genre ?

Je vais bientôt commencer la construction d'un 300/1300 Newton-Cassegrain

[chaumont 0]

Bonsoir

Je ne suis pas certain que débuter en astrophoto avec un appareil numérique soit la meilleure solution, tu risques d'être déçu du résultat. Les appareils numériques actuels ne sont absolument pas conçus pour ce type d'image, même si certains constructeurs proposent des bagues d'adaptation. A mon avis, investir dans un boitier reflex argentique avec une ou deux optiques est préférable- on en trouve sur le marché de l'occasion- ou alors pourquoi pas une webcam ?

[Phil 29]

Pour le planetaire les app numériques permettent d'obtenir tres facilement des clichés réservés jusque là aux plus chevronés en argentique. Les resultats sont un peu en retrait des webcams un peu à cause de l'impossibilité d'enlever l'objectif et surtout par la difficulté d'obtenir facilement un tres grand nombre de vues à compositer.
Cordialement

[phiber optik. 1]

Je pense que tu ferais mieux de commencer avec une webcam , tu obtiendras de bien meilleurs résultats ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Diabolo 274]

Je vais surement m'acheter un APN dans peu de temps mais la partie "astro" est plus pour le fun qu'autre chose. Les Webcams sont encore la valeur sure pour un budget très très raisonnable.

[HaleBopp 34]

Oui, les reflex numériques sont encore très chers. C'est sûr que les prix ont baissé et leur qualité s'améliore pour un usage astro (Cf l'image de M13 au Canon D60 dans un autre post). Mais je ne pense pas que se soit une bonne idée de foutre 20 000 balles dans un reflex numérique juste pour de l'astro.

Les APN sont nettement plus accessibles (compte dans les 5000F) mais on ne peut pas virer l'objectif donc on photographie par méthode afocale (avec un oculaire) avec les inconvénients que ça procure + beaucoup de chromatisme.
Si tu choisis un APN, n'oublie pas d'en prendre un qui puisse photographier en mode priorité à la vitesse d'obturation (pour choisir manuellement ton temps de pose).
A titre d'exemple, mon APN c'est un Toshiba ( http://www.nomatica.com/photo/pdrm70FR.htm ) et il permet de faire un temps de pose de 1/1000s à 8s. Il y a qq photos sur mon site http://perso.wanadoo.fr/agerard/ mais je suis plutôt nul (l'astrophoto ne me branche pas trop).
Je sais que le Nikon CoolPix permet d'aller jusqu'à 1min de pose. Il y a un test super sur le site de Christian Buil http://astrosurf.com/buil/us/test5/cp9901.htm

Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec les autres réponses.
Personnellement si je voulais faire de l'astrophoto aujourd'hui j'utiliserais une webcam. C'est le meilleur rapport qualité/prix. Y a qu'à voir les détails sur http://www.astrocam.org/
Sinon je me trouverais un caméra CCD d'occase pour pas trop cher.
Si j'utilise un APN c'est que je m'en sers à 99% pour la vie courante et que c'est génial dans cette utilisation. Et quitte à en avoir un, j'ai voulu le tenter en astrophoto, sans prétention. Mais c'est pas le top.

Quant à l'argentique, je ne trouve pas ça très ludique. Même je crois qu'il faut être un peu maso pour continuer à faire de l'argentique...

[Diabolo 274]

Hale, GGGGRRRAAAND merci pour le site de test de buil !!! Si tu en as d'autres, n'hésites pas

[martial figenwald 1 181]

A la coluche ,

Salut Hale,

Argentique, Argentique,... est-ce-que-j'ai-une-gueule-d'argentique-maso!!!
Ma parole, il nous cherche les gars, euh, oh, eh, les gars, y-a-personne?? Ouh-ouh??

Ah bon, tiens je suis seul...
Euh, ben, Hale, au fait, euh, ... tu dois avoir raison..., non, non, tu as certainement raison!!

Autant pour moi, si, si, il est beau ton APN, vachement beau même. Qu'est ce qu'il fait de belles photos! Je peux toucher ?
Ah, tu es bon ...

@+, Martial

http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[muller 436]

L'argentique n'est pas mort.

On peut s'amuser avec un app photo manuel, pour faire de tres belle pose.

des photos de constellations, aux conjonctions, aux circumpolaires ou files d'etoiles ...

en lunaire, et en utilisant des diapos, ca le fait tres bien !

[tom 1 151]

MASO POUR FAIRE DE L'ARGENTIQUE

J'attend des explications.
Le grand avantage de l'argentique c'est qu'au moins on n'est pas obligé de se trimbaler un ordinateur au fin fond de la campagne, pas de problème d'alimentation, tu prends ton boîtier avec un film à l'intérieur et ça marche. En plus pour les photographies à grand champ, le numérique je demande à voir et puis je vois que tu ne connais pas les longues heures de discutions avec le photographe pour essayer de tirer le meilleur de tes phots, l'angoisse et les mains moites quand tu tend ton papier au technicien labo pour découvrir ce que tu as passé la nuit à photographier. Et en plus quand une photo te plaît moyennant quelque roupis, tu ressort de là avec un agrandissement que le mur de ta chambre sera fier d'exposer...

Maso pour faire de l'argentique non, amoureux, chacun sont truc mais je suis sûr que le numérique c'est aussi génial, ce qui me rebute c'est le matos à transporter et puis pour l'instant faire de l'astronomie en face d'un ordinateur ça ne me di rien, j'y viendrai peut-être...

------------------
Thom B
mon site : www.astrosurf.com/bex

[HaleBopp 34]

Ah, je savais que j'allais déclencher qq réactions en disant ça...
Je trouve que l'argentique, c'est très difficile. Beaucoup de patience et d'abnégation.

Au numérique (au passage, j'ai pas besoin d'ordi, l'appareil seul suffit), on ne travaille pas "à l'aveugle". Le résultat s'affiche immédiatement. Ah merde c'est pas au point, je refais... Ah merde c'est sur exposé, je refais... Ah merde c'est pas centré, je refais... Et comme ça on a le cliché "parfait" au bout de qq essais. C'est vraiment du luxe ! Sans compter l'absence de développement photo, les possibilité de retouche logicielle...
Jamais je n'aurais pu faire les photos que j'ai faites en argentique avec le niveau que j'ai en photo (c'est à dire nul). Et rien que ça c'est déjà pas mal...

Pour l'instant l'argentique à encore qq avantages, mais je suis persuadé que le numérique va le détroner complètement d'ici 5 à 10 ans.

Mais ceci étant je vous tire mon chapeau pour faire de si belles images argentiques... c'est balèze !

[erwan 0]

Maso les argentistes?
Et puis quoi encore?
C'est une voie parfois difficile mais qui est tellement gratifiante quand on découvre le résultat.
Evidemment en planétaire, je me suis mis à la webcam et les résultats suivent. Mais je me souviens encore il y a deux ans où je me levais à 3 ou 4 heures du matin, parfois pour rien, pendant les périodes d'oppositions planétaires, à guetter le scintillement des étoiles pour estimer si cela valait le coup de faire quelques clichés ou non.La webcam ça n'a pas grand chose à voir.
Par contre en ciel profond, j'apprécie toujours le fait de surveiller mon étoile-guide (non, je n'autoguide pas!) tout en pensant à la belle nébuleuse qui s'imprime sur la pellicule pendant mes dizaines minutes de pose.
L'argentique est une excellente école de rigueur et de patience. Elle a encore de beaux jours devant elle: il n'y a qu'à regarder les résultats obtenus par Emmanuel MALLART pour ne citer que lui.
De plus, le traitement numérique permet d'exploiter les travaux réalisés avec des possibilités inimaginables en labo il y encore 5 ans.
Bien sûr, la CCD c'est l'avenir. Ce n'est pas le même budget non plus, même si les prix sont à la baisse.

[doublon_teiva 0]

Tout à fait d'accord avec toi.
Et.......vive les photos argentiques .......enfin, pour combien d'années encore.
Teiva

[erwan 0]

De l'argentique, on en fera, tant que les fabricants de pellicules penseront à nous!!!
Mais il semble désormais que ce soit de moins en moins le cas!
A vos frigos et faites vos réserves!

[Phil 29]

Si vous permettez, je vais vous donner mon sentiment sur cette "querelle" numerique/argentique. (Faisant de la photo (labo N&B toujours operationnel depuis pres de 35 ans).
Premier point il ne faudrait pas oublier qu'une photo vaut surtout par son contenu et finalement assez peu par son support. On ne fait pas d'un âne un cheval de course en lui changeant la selle.
Deuxieme point d'un strict point de vue qualitatif l'argentique à encore une marge substentielle sur le numérique qui va au delà du comptage des pixels.
Troisième point cette marge se réduit inexorablement et quand je lis que le l'argentique à encore de l'avenir devant lui, c'est occulter qu'il l'aura dans le dos probablement plus rapidement qu'on le croit.
Quatrième point le plaisir à en chier au labo,ecole de rigueur, de patience etc...Ca c'est la nostalgie et c'est comme dire qu'il vaut mieux faire la route en calèche parce que on peut prendre le temps d'admirer le paysage.

Pour finir j'ai mis pas mal de temps il y dix ou quinze ans pour me payer le Leica de mes rêves et je suis "amoureux" de cet appareil. Mais au final 90% de mes photos sont numériques, et dans 10 ans je ferais qqs déclenchements à vide au Leica pour éviter qu'il ne se grippe avec le même petit pincement au coeur qu'on a en pensant à un amour d'enfance.
Putain, qu'est ce qui m'arrive ? c'est un forum astro là !!! Non ,Non ça me fait vraiment chier que mon Leica ne me sera plus utile. Ah oui, ça me gonfle à un point....

Bon aller j'ai un Sancerre au frigo et il fait chaud....

[Pierre 309]

Je vais me permettre aussi, mon credo est que la jour ou le concept de photo numérique sera aussi versatile et au même prix pour les mêmes services fournis l'argentique, je pourrais p'tet penser à revendre mes Nikons "analogiques" sans avoir à cramer de la pile lithium à n'en plus finir.

[Zorglub 0]

Question astrophoto je suis nul, je trouve ca trop complique (j'admire ceux qui en fond).
Mais question photo traditionnel, je pratique depuis 30 ans (dont 3 comme pigiste) et je suis passe au numerique, voila mon choix en numerique (ce que j'ai trouve de meilleur) : http://www.cci.canon.fr/front?container=HomeProdline&fam_id=63

[Benjamin 0]

moi je fais pas de photo, juste de la prise d'images avec mes yeux et je suis tres fort !

il en faut pour tous les gouts... cela dit la glace a la vanille c'est pas bon

Benjamin

[Geoffrey 0]

Chaumont,

Je parlais d'un appareil photo numérique CCD

[Geoffrey 0]

Halle-Bob,

Combien as-tu acheté ton LX-200 de 254mm?
Moi, je penserais adapter un tube de LX200 8"
sur ma monture equatoriale (EQ-3).
Tu crois que ça pourrais marcher ?

[Patrick Y 1]

Je trouve les fabricants bien culotés de nous vendre des appareils photo numériques hors de prix qui seront dépassés dans 12 mois par la sortie d'un modèle avec + de pixel, + d'autonomie...

Je trouve qu'ils se foutent légèrement de nous et qu'ils ont trouvé le moyen de se faire plein de fric avec ce nouveau marché en sortant des tonnes de modèles dont les prix sont exorbitants même pour un entré de gamme.

Les acheteurs d'un certain numérique à 3 Mégapixel de Noêl doivent être content de voir que le prix de leur appareil a baissé de 30-35% sans raison justifiée: pas très cool le pixel pour le coup.

Je crois qu'il est urgent d'attendre que le marché se calme avec des prix raisonnables et surtout avec un rapport qualité prix justifié.

En attendant, moi j'ai envie d'apprendre à faire de la photo argentique en m'offrant un reflex 24*36.
Au moins dans quelques années, je pourrais toujours m'en servir (à conditions qu'il y ai encore des pelicules) alors que le KonnyPix machin-truc ca m'étonnerait qu'il soit encore compatible avec les futurs technologie de PC,de logiciels ou de format d'images.

Je ne critique pas les qualités des numériques, ni les utilisateurs( je m'en sers au boulot :-) ) mais la façon dont on nous les vend.

Messieurs les fabricants de numériques: arrêtez de nous prendre pour des gogos.
Vos numériques sont en général pratiques, faciles à utiliser, de technologie pointue... mais ce n'est pas une raison pour les vendre à prix d'or.

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 22-06-2002).]

[king of orgeat 0]

Salut pour debuté en astrophoto je te conseil de commencé par l'argentique tu peux trouvé de boitier de bonne qualité a un tres bon prix.
Le prix du numerique est encore honnereux pour avoir de la bonne qualité , pour info avec un canon D60 tu peut faire de pose de 1 minute sans problemele bruit electronique n'etant pas trop important mais il faut quand meme , ou plutot conseilé un bon traitement d'image avec un compositage

[JD 9 000]

L'argentique c'est devenu une quête, presque mystique, un chemin de croix, un puit d'effort et d'abnégation.
Il y a 3 soirs par an où je peux sortir une image de lune qui n'aies pas à rougir face à une photo web cam. Ce soir-là je l'attends...
Moi aussi le matos électronique m'emmerde, et j'y comprend rien. C'est drole je trouve l'argentique plus faclie. C'est sûr je me plante.
je ne crois pas que le marché du numérique va se calmer !!!. pourquoi se calmerait-il. Le marché informatique s'est il calmé. Notre ordi est toujours dépassé en 2 ans, parce que la micro élec progresse toujours. Et les capteur CCD, c'est de la micro élec...
J'aime l'argentique mais il sera mort bientôt, (chacun met le temps qu'il veut dans le bientôt). Quoi que, y a encore des félés pour dire qu'un 33 tours a un meilleur son qu'un CD !

[Norbert 3]

Je ne suis pas si sur que l'argentique meure aussi vite qu'on veut bien le faire croire. Parce que pour faire de la CCD ou simplement de la Webcam, il faut quand même promener son PC avec soi.
Alors pour ceux qui peuvent observer depuis leur jardin, ça n'est peut-etre pas un problème, mais quand on est obligé de transporter tout le matos pour échapper aux lumières de la ville, ça en fait encore plus à promener (sans parler du cout).
Et puis je pense qu'il y a encore des gens qui prennent des photos pour se faire plaisir, et non pour concourir à la plus belle image de M51. Pour ceux-là, l'argentique suffira encore longtemps,et tant pis si leurs images ne paraitront jamais dans les magasines astro, ils s'en moquent.
Ne vous méprenez pas, j'admire sincérement des gens comme Gendler capables de prendre de telles images. Mais comme je sais que je n'y arriverait jamais, je me contente de mes essais avec un vieil appareil photo ordinaire qui se nourrit de films.
Suis-je un cas exceptionnel? je ne pense pas, loin de là, quand on voit le nombre d'amateurs qui présentent des photos sur le net.
PS : pour JD, si tu ne fais pas la différence entre un 33t et un CD, change de chaine Hifi... ou d'oreilles

[JD 9 000]

je risque pas de faire la différence, puisque le seul 33 tours qui me reste, je lui ai collé un manche en bois et il me sert pour l'occultation manuelle !
Risque plus de crachouiller celui-là !