Lunette TAL 100RM ou skywatcher 120/1000 sur EQ5?

[HAlfie 2 080]

Bijour, je compte m'acheter mon premier instrument dans quelques temps. En faisant des recherches pour une lunette de bonne qualité optique par rapport au prix avoisinant les 600€ tout compris j'ai vu beaucoup d'utilisateurs satisfait de leur lunette kepler ou skywatcher 120/1000.
Mais, j'ai vu quelques phrases par ci par là sur des sites américains et autre sur une certaine TAL 100R, petite lunette 100/1000mm dotyée d'une monture de boeuf question poids !
J'ai abandonné l'idée de regarder le ciel profond en dessous de 200mm donc je me contenterai des planètes pour l'instant. J'aimerai donc avoir vos avis sur ce que vous choisiriez si vous étiez à ma place .
TAL100R motorisée: (avec 5 filtres couleurs,1 barlow etc...) http://www.teleskop-online.de/de/p_5.html
ou
skywatcher,kepler 120/1000 sur EQ5 non motorisée http://www.skywatchertelescope.com/1201EQ5.html
Je trouve la TAL bien équipée et sa qualité optique semble être(après lecture de sites) supérieur à la skywatcher. Mais j'ai entendu dire que la monture de la TAL était assez peu précise. Donc voilà je suis bloqué dans mon choix .
Merci de vos réponses!

------------------

[Bruno- 3 989]

HAlfie, je viens de relire toutes les discussions que tu as initiées. Si j'ai bien compris, tu cherches un instrument pour débuter mais tu ne sais pas trop quoi choisir. Tu voudrais utiliser une webcam pour du planétaire et même du ciel profond (puisque tu sais la bricoler pour les longues poses). Là où tu habites, le ciel ne permet pas d'observer le ciel profond dans de bonnes conditions. Au fait, tu n'as pas dit clairement si tu avais la possibilité (ou l'envie) de te déplacer à la campagne.

Tu dis ne pas vouloir faire du ciel profond, je suppose que c'est suite à la discussion de l'autre jour où l'on t'a dit que les belles photos ou images CCD montrent les objets comme on les voit dans un très gros télescope. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne verra rien en-dessous de 25 cm !!

Vu tes questions, tu as l'air d'être plutôt débutant (c'est-à-dire que tu sembles ne pas avoir l'habitude d'observer les planètes ou le ciel profond). Je vais donc te répondre en supposant que c'est le cas (dis-moi si je me trompe) et en fonction de tout ce qui est plus haut.

Tu proposes deux lunettes. Je ne te conseille ni l'une ni l'autre. Pourquoi ? Simplement parce que je te conseille autre chose.

Voici les choix que je te proposes :

1) Tu en as assez de te prendre la tête, tu veux avoir ton instrument pour le plus tôt possible tant que c'est l'été. Dans ce cas part demain chercher le Dobson Kepler 200/1200 (téléphone quand même pour savoir s'ils en ont un en stock). Pour 4000 F, tu ne peux pas être déçu. Son optique est tout-à-fait correcte, et son diamètre va te permettre de voir de belles choses si tu peux quitter ta petite ville. Tiens, par exemple la comète Hoenig.

Évidemment, dans ce cas tu sacrifies la webcam. Mais dis-toi bien qu'il faut d'abord apprendre le ciel (et les techniques d'observations) avant de faire de la photo. Les belles images qu'on trouve sur internet ne sont pas (en général) des images de débutant. Surtout pour le planétaire, qui est un domaine très difficile (personnellement, je n'ai jamais pu y arriver). Considère que le petit Dobson, ne coûtant pas trop cher, sera un premier instrument, pour te permettre d'apprendre l'observation astro pendant que tu économises pour l'instrument suivant, celui que tu utiliseras avec une webcam.

2) Tu veux absolument faire des images planétaires à la webcam (par exemple si ta passion n'est pas l'astronomie mais la webcam...) Je ne te le conseille pas, mais tu fais ce que tu veux. Dans ce cas il faut sacrifier le ciel profond (et la comète Hoenig). Comme je l'ai déjà dit, un ETX pourrait être un bon choix car il a une bonne qualité optique. Une lunette Skywatcher 120 mm ne sera pas forcément aussi bonne. Quant à la lunette TAL, je ne la connais pas, c'est pour ça que je ne peux pas te la conseiller, mais ni te la déconseiller évidemment. Les autres possibilités seraient un Intes 5" à condition de trouver une monture, ou un C8 d'occasion si tu peux te permettre d'attendre la bonne occasion.

Conclusion : je t'encourage vivement à choisir l'option 1 ou du moins à bien la prendre en compte. Un petit Dobson te permettrait de te familiariser avec l'astro. Ainsi, grâce à cet apprentissage, tu sauras mieux quels sont tes goûts (si par exemple tu trouves effectivement décevant le ciel profond en visuel) et quel est l'instrument qu'il te faut pour la suite. D'ici là, tu pourras peut-être continuer à nourrir ta tirelire, et envisager plus tard un Intes 150 sur une monture sérieuse, ou une lunette Synta 150 avec Chromacorr par exemple. Même s'il te faut du temps pour économiser, tu ne t'ennuiera certainement pas avec ce petit Dobson en attendant !

[HAlfie 2 080]

Mmh réponse très complète je te remercie c'est vraiment ce dont j'avais besoin !
Il est vrai que j'ai changé d'avis assez souvent. D'abord newtown 114mm, puis 150mm puis intes m603 puis takahashi FS78 puis j'ai réduit le budget pour me retrouver aux alentours de 600€ pour débuter et voir si la passion s'amplifie ou si ce n'est que passager.
Pour les déplacements dans la nature, je pourrais le faire de temps en temps et je compte aussi m'inscrire dans un club pas loin de chez moi.
Il est vrai qu'un dobson de 200mm c'est déjà un diamètre honorable pour un début mais le manque de motorisation, la taille me faisait peur et les réactions sur le forum quand à la qualité optique des skywatcher dobson me laissait très réticent :/.
Par contre j'ai lu que les meilleurs dobsons actuellement étaient les orion sky quest (je ne parle pas des obsessions, ils sont hélas trop cher).
Mythe ou réalité =)?
Dernière chose, pourrais je utiliser ce dobson de FD5 avec des planètes comme saturne ou jupiter?? LE FD n'est il pas un peu faible?
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 02-08-2002).]

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 02-08-2002).]

[JacquesG 9]

Halfie,

Au sujet du TAL-100R, voici un article récent sur la version non motorisée : http://www.cloudynights.com/reviews2/Tal100k.htm . L'optique est superbe mais la monture trop légère.
Pour le TAL-100RM sur lequel tu hésites, la monture semble plus adaptée que pour la version non motorisée. Mais il y a aussi le nouveau TAL-100RS.
Lis ce message du forum TAL pour en savoir plus : http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/message/5699 .

Bon choix!
Jacques

[Bob Saint-Clar 0]

Bougre d'halfie, toujours à chercher son matos :-)

Bien sûr que tu pourras observer les planètes : c'est l'oculaire qui te permettra de gérer le grossissement. Si jamais tu as besoin d'un rapport F/D plus petit (par exemple pour de la... webcam, ou parce que tu ne veux plus investir dans des oculaires), une bonne lentille de barlow et le tour est joué !

Surtout, pour que les planètes ressemblent à quelque chose dans un Dobson, soigne la COLLIMATION et laisse-le s'équilibrer en température.

Bon ciel...

[zirkel 2 1 722]

Salut Bruno,

quote:

---

Comme je l'ai déjà dit, un ETX pourrait être un bon choix car il a une bonne qualité optique. Une lunette Skywatcher 120 mm ne sera pas forcément aussi bonne.

---

Je suis toujour avec interet tes interventions sur le forum qui sont bien souvent instructives, toutefois je voudrais te faire part d'une expérience:
Il n'y a pas longtemps j'ai eu l'occasion d'observer M57,dans un ETX 90 et ensuite dans ma Skywatcher 120/1000 j'ai utilisé sur les 2 instruments 2 oculaires, un 18mm SWA et un 9,7mm SP, eh bien je préfére nettement dans tout les cas l'image de la Skywatcher, plus lumineuse et plus contrastée que l'ETX.
Je ne sais pas si l'ETX etait bien collimaté?...(neuf, première sortie terrain)
Je te précise que je ne cherche pas à defendre ma chapelle mais que c'est vraiment ce que j'ai vu,
Voilà, qu'en penses tu?

Cordialement,

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 03-08-2002).]

[HAlfie 2 080]

BOn je me suis rensigné à fond pour les dobsons 200mm.
C'est étrange, il y a une version sky-watcher de 200/1000 à FD5 chez optique-perret alors que les autres sites proposent le skywatcher 200/1200 a FD de 6 donc. Celui d'optique-perret serait il l'ancienne version?
Sinon la nouvelle version possède des poignées de tension? Simple gadget ou c'est vraiment utile? http://www.skywatchertelescope.com/Dob.html#10inch

@+!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]

[Bruno- 3 989]

Zirkel : je le note... et HAlfie aussi probablement !

HAlfie : je ne parle pas du Dobson Skywatcher, mais du Kepler 200/1200, celui qu'on trouve à Colmar, qui coûte moins cher et n'est pas très loin de chez toi je crois. Il coûte environ 600 euros et est identique à l'Orion XT-8 (avec les ressorts aussi d'ailleurs). Kepler est la marque du magasin Unterlinden, Orion celle du magasin Orion, mais leurs instruments viennent de Taiwan et ce sont exactement les mêmes - par contre ce ne sont pas les mêmes que les Dobsons de Skywatcher !

Avec une ouverture de 6, je pense qu'il y a moins de risque d'une optique médiocre qu'avec une ouverture de 5. Cela dit, je n'ai pas encore observé de planètes sinon Jupiter très basse au printemps dernier, et ce que j'ai vu des étoiles doubles me conduit à penser qu'il est un tout petit peu moins bon que mon ancien C8.

La collimation m'épate : elle me semble parfaite depuis que j'ai quitté Colmar, malgré le transport (50 km à chaque observation). Je ne suis peut-être pas un spécialiste de la collimation, mais j'étais quand même capable de détecter des problèmes de collimation dans mon ancien C8 (et une fois sur deux environ il fallait recollimater).

J'ai essayé d'examiner l'allure d'Arcturus pour voir si pouvais faire un star-test (ce que je ne sais pas faire visiblement) : c'est bien rond, bien symétrique, bien centré, en fait je ne vois rien à signaler...

Il faudrait que quelqu'un puisse confirmer si cet instrument donne de bonnes images planétaires. Après tout, ce n'est quand même qu'un Dobson à bon marché, et puis c'est difficile de suivre avec un fort grossissement.

Du coup, et vu ce que dit Zirkel, tu devrais peut-être te diriger vers la lunette 120/1000. Cette lunette fait partie de celles qui peuvent recevoir le Chromacorr, qui paraît-il booste ses performances (pour un prochain achat...)

Sinon j'avais lu des choses positives sur ce forum à propos de la lunette Astronomix 127, mais elle dépasse ton (nouveau) budget (plus de 1200 euros pour le tube).

Finalement, on n'avance pas. Je n'aimerais pas être à ta place, avec tous ces avis ! C'est pour ça que j'estime que tu dois retenir non pas les avis mais plutôt l'argumentation. Toutes ces discussions te permettront de savoir choisir l'instrument toi-même.

[HAlfie 2 080]

MErci de vos réponses!
Concernant le chromaccor je suis allé jeter un coup d'oeil mais c'est vraiment pas donné dis donc :/. Donc je ne pense pas prendre la lunette finalement car par la suite je m'achèterai un truc genre intes m703.
Je pense que le dobson sera un bon choix pour me permettre de débuter vu que j'aime le ciel profond mais que j'y renoncais faute d'argent et donc de diamètre :p.
Or j'ai vu des tests sur les sites américains sur les orions qui ont de bonnes critiques. A mon avis, mieux vaut un dobson 200mm de qualité honnête qu'une lunette syntha de 120mm de qualité honnête aussi pour le même prix...
Les 80mm de différence ne doivent pas être négligeable . Toutefois, lorsque je regarde les photos entre les orions et les kepler, il se trouve que les orions ont l'air plus pratique à l'usage avec des petites poignées etc... http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm

Quand au skywatcher qui a aussi de bonnes critiques, il est livré non pas avec un chercheur 6x30 comme pour les orion et kepler mais avec un 9x50. Sachant qu'une petite trotte en suisse ferait qu'il ne me couterait que 550€ c'est pas négligeable :P!
Voilà maintenant je me lance dans la recherche d'un magasin ayant la nouvelle version du skywatcher avec poignée de tension.
@+!

[Bruno- 3 989]

Je viens d'aller voir l'adresse que tu indiquais : la poignée ne me convainc pas trop, par contre l'arrière du tube est mieux fait que sur le Kepler (pour la mise en température).

Entre un 200 mm et un 120 mm, il y a une grosse différence pour le ciel profond, mais pas pour le planétaire. Pour le planétaire c'est la qualité de l'optique qui est déterminante. Je connais quelqu'un qui possède un 250 mm mais préfère son 115/900 pour observer les planètes. J'ai eu la chance d'aller au Pic du Midi et les plus belles images planétaires que j'aie jamais vues, ce n'était pas dans le T60 mais dans la lunette-guide de 130 mm. C'est pour ça que, pour ce qui concerne le planétaire, je ne suis pas sûr qu'un 200 mm moyen soit meilleur qu'une lunette 120 mm moyenne.

Personnellement, j'aimerais bien d'ici moins d'un an changer les miroirs de mon Dobson (ou faire retoucher le primaire - un de ces jours je me renseignerai chez ASTAM). Je ne sais pas si c'est possible, mais l'idée serait de disposer pour pas trop cher (au total sans doute pas plus de 10 000 F) d'un excellent tube optique de 200 mm. Pour le planétaire, un excellent newton est théoriquement aussi bon qu'une lunette apochromatique de, disons, 150 (en gros). Mais c'est largement plus économique !

Du coup ça peut te donner une autre possibilité : acheter le Kepler 200/1000 sur monture équatoriale dans un premier temps, afin de faire notamment de la webcam (son optique est paraît-il correcte), au moins en planétaire (*), puis peut-être (si c'est possible) faire retoucher le miroir pour avoir une excellente optique et faire de très bonnes images planétaires. Bon, ce n'est qu'une idée... (une de plus !)

(*) Pour l'imagerie du ciel profond, le F/D de 5 est parfait, mais il paraît qu'on ne peut pas focaliser avec certains appareils (voir un message récent ici - avec une barlow ça ira). Il faudrait par exemple avancer le primaire.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-08-2002).]

[HAlfie 2 080]

Salut, c'est assez déroutant car au départ tu me conseilles un dobson puis tu me conseilles une lunette puis un newton 200.
C'est un peu confu je suis perdu là.
Finalement je reviens sur mon choix de départ, pour le planétaire à savoir la TAL 100 doté d'une optique excellente (dixit cloudynight) mais d'un trépied un peu léger (je bricolerai c'est pas trop gênant).
Le dobson m'apporterait beaucoup en ciel profond pour l'aprentissage c'est vrai mais bon le choix est rude :/.
Et quitte à prendre une lunette, autant prendre la TAL qui est au dessus du lot pour une achro que je pourrai chercher en Allemagne (pas loin de chez moi).
Pour ce qui est des newtons du genre 150/750 je ne pense pas que c'est une bonne idée car la focale est pas géniale pour le planétaire et les 150mm sont un peu justes pour le ciel profond donc TAL100Rm ou kepler dobson 200mm.
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]

[thclavel 355]

Bonjour a tous ,je l'ai deja dit je ne trouve pas une bonne l'idée de debuter avec un Dobson de 200(là Diabolo va gueuler)pour plein de raisons de pointage ,de manipulation, d'encombrement de ratio performance / qualite du ciel (à 200mm),ceci n'etant que mon avis.....
tu dit que tu as "abandonner l'idée de faire du ciel profond" ,mais tu pourras tout a fait en faire avec une lunette de 80mm à 120mm ,bref c'est dur et exitant de faire un choix ,pour compliquer encore plus ,il y aussi la 80/720 EQ Astronomix qui parait t il est exellente (fd10) ,je suis certain que tu trouveras les objets classiques du ciel profond tout autant extraordinaires, et pour les geantes qui reviennent ca va te trouer le c..!
Bon ciel à tous

[HAlfie 2 080]

Lol c'est pas mal ça, j'ai envoyé un email à M. thclaver il y a quelques heures pour me renseigner sur les prix et les différentes possibilités offertes par Astronomix et voilà qu'il répond à mon topic sur le forum .
Enfin j'ai encore jusqu'à fin aout pour trouver ce qui me correspond donc je collecte un max d'informations et de conseils pour avoir toutes les cartes en main !
Mon budget maxi est de 500-600€ max. Je ne veux pas mettre 1000euros pour un premier instrument sachant que je ne sais pas si c'est une passion passagère ou non. Seul l'expérience me le dira. Mais en attendant, j'éspère déjà me faire plaisir avec environ 500€ pour débuter avec quelque chose de différent.
Je m'explique, j'aime bien trouver la perle rare qui aura un rapport prix/qualité hors norme.
Pour ça j'aime bien les marques pas trop connues du genre TAL avec une qualité optique pourtant excellente par rapport au prix :p! Astronomix me tenterait bien aussi, faut voir.
Donc thclavel tu ne me conseilles pas de débuter avec un dobson.
Soit, (au moins j'aurais eu tous les avis possibles hihi) j'attends donc ta réponse à propos des prix et de ce que propose Astronomix par email.
Pour ce qui est de la TAL100R, je sais que les photos ne veulent pas dire grand chose mais quand même voici 2 url avec des photos et 1 url de test par cloudynight.
http://www.geocities.com/xetor_2000/talgall.html
http://www.geocities.com/xetor_2000/talgall2.html

Test cloudynight:
http://www.cloudynights.com/reviews2/Tal100k.htm

Conclusions de cloudy:

Overall Summary

The good points:
Superb optics. Optically, it will keep up with 4" refractors costing 5x the price. UK £280 complete!.

The bad points:
The mount is to light for the optical tube, resulting in vibration problems. Also the slow motion, and focuser aren't as smooth as they could be.

Overall, I highly recommend this scope for the novice observer, and also for the advanced observer. The optical tube is a great instrument capable of producing fine and detailed views of the Planets, and mounted on a larger GEM, would make a superb planetary scope.

La bataille est lancée !
@+!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]

[-ms- 2]

Chers amis astronomes amateurs.

Notre père à tous - Pierre Bourge - a permis la construction de centaines de télescopes de 200mm ouverts à F/D=6.

L'idée de Bruno Salque est excellente car elle permet à un débutant d'acquérir pour 600 euros un instrument réellement polyvalent (planétaire et ciel profond).

La seule chose que je puisse ajouter c'est de doter cet instrument de 2 bons oculaires :
- un pour le ciel profond proche du grossissement résolvant (100x)
- un pour le planétaire proche du grossissement utile (200x)

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 03-08-2002).]

[Bruno- 3 989]

ms : entièrement d'accord, mais à condition que les images planétaires soient bonnes car c'est en grande partie ce qui intéresse HAlfie. Or je ne sais pas si ce sera le cas, n'ayant pas eu l'occasion d'observer des planètes avec le mien (sauf Jupiter très basse).

La lunette TAL semble effectivement très bonne (je viens de voir le test de Cloudy Night), et comme les planètes vont revenir (dans le ciel du matin), elle promettra de belles matinées d'observation. N'oublions pas non plus que 2003 est l'année de Mars. Il faudra ensuite attendre 15 ans avant de la revoir dans de si bonnes conditions. Donc c'est peut-être effectiment le moment de faire du planétaire.

Finalement la TAL 100 semble un bon choix, surtout si sa monture est motorisée (pour la webcam planétaire).

HAlfie : si j'ai l'air de changer tout le temps d'avis, c'est parce qu'en fait plusieurs instruments doivent correspondre à ce que tu cherches. Mais je dois dire que le test de la lunette TAL m'a convaincu (notamment les dessins de Jupiter).

En tout cas, cette discussion est très intéressante et j'en apprends autant que toi.

[HAlfie 2 080]

Rebonjour, heureux de voir que la lunette TAL fait des adeptes.
J'ai lu pas mal de tests sur cloudynight à propos des lunettes skywatcher ou téléscopes dobson. En général ils disent que la qualité optique est correcte pour le prix.
Alors que pour la TAL il marque bien "superb optic" et surtout "Optically, it will keep up with 4" refractors costing 5x the price" Là ça calme ! Bon il a quand due avoir de bonnes conditions météo mais n'empêche que cette lunette a du potentiel surtout qd on voit le prix (450€ sans moteurs et 650 avec).

Je suis aussi allé voir des avis d'utilisateurs sur ce modèle et personne n'est déçu de la qualité optique.
Pour ça la TAL me branche bien surtout que pour 650 euros elle a la monture, les moteurs, des filtres couleurs, 1 barlow 2x etc... Donc bien équipée.
Par la suite je m'achèterai des occulaires haut de gamme (au moins ça vaut le coup quand le tube en lui même est de qualité).
http://www.telescopes.ru/pictures.phtml

L'image prise avec une barlow 5x!! sur une tache solaire montre les possibilités avec une simple webcam et 10images additionnées.

Donc voilà :p!
J'attends qd même de voir ce que vaut l'astronomix de 80mm.
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]

[Fred 0]

Salut à tous,

Petite remarque :

Pour arriver à sortir des images comme celle-ci avec une webcam il faut sacrément maitriser la technique webcam et le traitement d'images.
Il suffit de voir les différentes réalisations faites par les Camiens de la liste Astrocam pour se rendre compte que tout cela n'est pas si simple.

Amicalement,

Fred.

[HAlfie 2 080]

Oui Fred je pense aussi que ça a l'air plus simple que ça ne l'est en réalité !
C'était juste pour montrer la qualité de détails de la lunette malgré un grossissement énorme que j'ai mis la photo.
@+!

[thclavel 355]

c'est vrai que cette Tal me parraissait tres correcte mais est elle disponible en France?
Si elle te botte fonce....

[HAlfie 2 080]

Il est vrai que cette lunette me plait beaucoup mais j'ai appris à bien mesurer toutes les possibilités avant un achat et en plus j'ai encore 3 semaines.

Cette lunette n'est pas disponible en France, seul le site astronome.fr propose une version des téléscopes de TAL mais pas de traces de la lunette.
Il me faudra l'acheter en Allemagne (j'habite en alsace). Le seul "hic" c'est que l'alim est en 220v. Donc faudra faire une bidouille pour la mettre en 12v.
Ou éventuellement en Angleterre qui propose la nouvelle version 100 RS sur EQ5 qui à l'air d'avoir un petit outil permettant d'augmenter le rapport FD en plus de pouvoir recevoir des oculaires 31 et 50mm dites moi si je me trompe: http://www.scsastro.co.uk/it070001.htm

Mais malgré tout ça, j'aimerai avoir des infos sur les lunettes astronomix. J'ai vu une version de la linear 2000 80/400+monture atlaz pour 280€ ou la version 80/720+ monture EQ pour 760€. De toute façon j'ai envoyé un email à M Thclavel et j'aurai plus de rensignements je pense.
@+

PS: je pense que le magasin qui sera capable de distribuer de façon sérieuse les TAL en France tiendra une bonne opération.

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]

[crafty flyer 0]

HALfie, ou habites-tu en alsace ? (moi c'est mulhouse)

Je possede un dobs kepler 200 depuis un peu plus d'un an et j'en suis pleinement satisfait. Il y a deux semaines, on s'est vraiment peter les retines au champ du feu. c'est pas pierre ou michel (ms) qui me contrediront.
On envisageait une nuit d'observation le week-end du 9, tu pourrais ainsi le tester sur le terrain si tu le desires. Ca te donneras une idée qui pourrait éclairer ton choix.

[HAlfie 2 080]

Salut, j'habite près de Strasbourg. Ta proposition est très sympa mais je vais déjà le week end prochain voir un club pres de chez moi en observation et il y aura pas mal d'instruments sur place. Donc j'aurai de quoi comparer =)! Mais c'est gentil d'avoir proposé !
@+

[thclavel 355]

Halfielaisse tomber les" Monsieur "et je n'ai pas recu de mail(?),en ce qui concerne les lunettes Astronomix ,j'ai achete quelques instruments chez eux et force est de constate que les instruments sont d'exellente qualités ,la serie linear est d'origine chinoise mais les objectifs sont tries et selectionné ,Mr vinel ne commercialise que ceux qu'il estime (en les testant) bons, la petite 80/400 Bruno s peut t'en parler pendant des heures elle est plutot oriente ciel profond, pour en avoir discuter avec Mr vinel la 80/720 est plus polyvalente et tire son epingle du jeu en planetaire (fd10) c'est ce que m'a dit Mr vinel et je le crois volontier.Elle me parait ideale pour debuter (c'est toujours mon avis)
Moi j'ai possede de chez eux une Linear 127 tres bonne ,une Dl500, et une Apo de 80mm.
Bon ciel à tous

[HAlfie 2 080]

Bonsoir, je suis étonné de voir que tu n'as pas reçu mon email j'ai pourtant envoyé à thclavel@voila.fr c'est pas la bonne adresse?
En fait je t'ai pris pour M Vinel je crois lol car dans mon mail je demande les détails des prix sur les linears etc...
Mais vu que tu en possèdes le modèle qui m'intéresse ainsi que Bruno, j'aimerai savoir ce que l'on peut réellement voir en ciel profond avec un diamètre pourtant assez petit de 80mm?
Ma question est peut-être mal posé et doit montrer que je n'ai jamais observé autre chose que la lune, mais en ciel profond, est il possible de voir des choses un peu plus détaillé qu'un point lumineux pour une galaxie par exemple avec ce type de diamètre?
Car dans mon idée en dessous de 120mm c'était du planétaire et à partir de 200mm du ciel profond.
Car si je prends un diamètre assez petit, j'aimerai que la qualité soit là ainsi que la bonne nuit (ça c'est déjà une autre histoire lol!) pour pouvoir pousser les grossissements à 200x. Je sais que ce genre de grossissement est énorme mais la TAL 100R semble être en mesure de le faire par nuit idéale mais pour la trouver faut voyager car pas dispo en France :/.
Qu'en est il de l'astronomix pour de gros grossissements?
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]

[JB 1 389]

Salut Halfie! Je débarque de mes vacances et je vois qu'on parle de la skywatcher 120:je possède la kepler 120 comme Zirkel, c'est la même et je la trouve très bonne. Tu peux voir une critique sur mon site ( http://www.astrosurf.com/astrojb/mat.htm )
Je viens de me faire 2 bonnes soirées en ciel profond, elle donne des images très plaisantes notamment de M27, M57, M13...
Pour le planétaire,elle est très performante (pouvoir séparateur atteint) là aussi, des infos sur mon site.
Voilà je te parle de cette lunette parce que je la connais bien et que je pense qu'elle est meilleure qu'on ne le pense...
Bon ciel!
JB