le bon cru pour le C11

[gilles 0]

Petite question:"RYO"signale que pour vendre à prix compétitif, meade et célestron joue malheureusement sur la qualité optique.En ce concerne le C11 qui plus tard pourrait m'interresser,existe t-il des années "référence"?.Me faudra-t-il plutôt que d'acheter du neuf,chercher une occasion?.Merci pour les conseils.

[vincent 2]

A méditer: "Il n'y a pas de bon vins. Il n'y a que de bonnes bouteilles".

[ALTAIR 1]

Un instrument le plus récent possible sera toujours préférable surtout pour l’amélioration des traitements optique mais je doute que l’on puisse voir la différence en observation. Les C11 ne se trouve pas souvent en occase mais vue la gotoisation des SC les plus abordable seront les C11 ULTIMA et Losmandy.
A préférer seulement si tu ne dispose pas de place pour un newton de même diamètre.
Quand a l’optique elle n’évolue guerre et de nombreux accessoires sont la pour améliorer le système SC.

[-ms- 2]

gilles : la meilleure année de référence c'est de faire un star test avec ton C11.

Cette remarque reste valable pour toutes les lunettes et télescopes du marché.

La démarche de gens type Kinoptic ou APM-Telescopes va dans ce sens et c'est très bien. Il ne reste plus qu'à la faire appliquer aux autres ...

[Lecocguen 4]

Optiquement, le C11 n'a jamais été reconnu comme étant un très bon télescope. Les observateurs de planètes, qui cherchent à grossir et avoir des images piquées lui préfèraient le C8. Les C8 des années 73 à 84 étaient d'une qualité assez variable, de très bon à assez bon selon la série. Dans les années 84 à 86, la production était trop rapide (effet Halley) et les télescopes étaient souvent médiocres. Les choses se sont nettement arrangées à partir de la fin des années 80 et surtout depuis la féroce concurrence avec Meade. Aujourd'hui, la mondialisation fait qu'on ne sait plus très bien ou sont faites les optiques et je ne me pronnoncerai plus, je lis trop de choses contradictoires. Il semble toutefois que les possesseurs de C11 soient satisfaits.

[JD 9 010]

"il n'y a pas de bon vin il n'y a que des bonnes bouteilles".
J'aime bien la formule mais Takahashi, fait du très bon vin...
Un Mewlon plutôt qu'un C11 non ?
Toutes les années sont bonnes chez Taka.

[vincent 2]

Si Taka, Zeiss, AP et consorts faisaient du vin, ce serai un Vosne Romanée, "La Tâche", "St Vivant" ou "Conti". Pour ceux là, toutes les années sont bonnes, voir très bonnes, mais il y en a d'exceptionnelles.

[-ms- 2]

Tu peux avoir un très bon vin mais si la température de la cave varie de 10°C ...

Le Mewlon 250 avec son tube ouvert ne dégagera tous ses aromes que si les variations de température ne sont pas trop importantes durant la nuit.

Avec la petite APO ou le SC, le plaisir risque de durer plus longtemps car ils sont moins sensibles aux variations de température et à la turbulence avec leurs tubes fermés.

Maintenant si tu préfères ouvrir une bonne bouteille tous les 3 mois, c'est ton problème mais pas le mien avec mon C11 !!!

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 22-08-2002).]

[JD 9 010]

Oui, à condition d'avoir un bon cépage...
Je ne crois pas qu'un C11, à moins d'être modifié, ou choisi parmis beaucoup, puisse faire jeu égal avec un mewlon 250. Il est clair qu'une apo est plus "fidèle" et donne de bonnes images plus souvent. L'idéal étant d'avoir les deux ; une apo pour le plus souvent, un cassegrain pour les grands jours. Quant aux SC, ils m'ont toujours déçus, mêmes bien collimatés, mais cela n'engage que moi.

[thclavel 356]

Un jour j'ai vendue ma Linéar 127 et mon Apo de 80 pour une petite annonce Vends C11 Ultima 15000francs.
J'ai reussi mon coup faire patienter le gars le temps que je vende le matos.....
Un grand diametre un vieux reve d'enfant...
Je l'ai revendu 3 mois apres ................
C'est comment dire; comme un C8 mais en pire.....
J'ai a nouveau une 127 (pas Linear) et une Fs60mm.
Prochaine etape apo de 100mm
Bon ciel

[Lecocguen 4]

On ne peut pas vraiment comparer un télescope de 28cm avec une lunette de 6cm. Le C11 n'est peut-être pas parfait mais c'est tout de même un instrument qui a une puissance potentielle plus grande. Si tu mets un diaphragme de 10cm à l'entrée du télescope, tu retrouveras l'image de la lunette, mais à pleine ouverture, le télescope permet d'explorer un Univers beaucoup plus vaste.

[wguyot 0]

Salut thclavel,
Comment trouves tu ta nouvelle 127 par rapport à la Linéar 127 ?

Bon ciel

William

[-ms- 2]

thclavel : c'est drôle on a la même prochaine étape, une APO de 100mm.
Je pense que c'est l'instrument idéal pour les grands champs stellaires en complément du Nexstar.
Voir l'intégralité des Dentelles dans l'APO et le détail dans le Nexstar !!!

Celestron : je crois qu'ils n'ont bien réussi que 2 modèles le C 9.25 et le Nexstar11GPS. Le reste est aléatoire.

[thclavel 356]

Je suis peut etre un peu dur avec Celestron mais sur ce coup là je suis amer.
Peut etre (surement) que le seeing de mon site ne convient pas a un grand diametre et longue focale.
Pour repondre a serge a quoi bon s'emme.... avec un engin aussi lourd a manipuler pour du visuel je commence a comprendre les inconditionnels du Dobson .un Newton chinois donne a peu pres les meme resultats.
Pour William elle est assez similaire optiquement ,sa focale est tres legerement superieure a la Linear ,mecaniquement (porte oculaire) c'est pas terrible.
Est ce que quelqu'un sait si on peut adapter un porte oculaire de qualite(crayford?) sur une cremaillere de ce type?
Bon ciel à tous

[Diabolo 274]

Attention Thclavel, tu glisses sur une pente dangereuse

Hors sujet, mais comme je t'écris, les batteries sont tops, j'ai fait un petit support et c'est bon. Encore merci.

[vincent 2]

Si tu as le materiel et la compétence, tout est possible! J'ai vu aux USA un excellent Crayford qui fonctionne sur le principe de ce que j'ai indiqué dans un poste plus ancien, monté sur un Dobs de 456mm à f/d=4.5. Quelle douceur! Et luxe suprème, il avait une mise au point rapide (classique) et lente par réducteur à train planétaire sur une des molettes de réglage. Ca c'est du Crayford bien conçu.

[ALTAIR 1]

Pour observer avec un diamètre supérieur a 200 sur un balcon dans une petite ville les SC sont irremplaçable.
Leur monture permette d’observer en vision directe(sans renvoie coude)assit à même le sol(sans trépied)en mode azimutale(sans table équatoriale)et pour finir adaptes au transport tout terrain.
A acheter que pour ces seules raisons…..optiquement cela dépend du diamètre et du site.

[Diabolo 274]

Vincent, le PO dont tu parles, une production perso ou un truc genre featuretouch ou Van Slyck ?

[vincent 2]

C'est du commercial et pour une fois mécaniquement irréprochable. Je me souviens juste que c'est du matériel US, mais pas de la marque. Mais on peut réaliser un Crayford mécaniquement aussi bon plutôt facilement en partant d'un modèle standard si on sait quoi faire.

Par contre Diabolo, on pourrait leur apprendre l'intérêt des arraignées minces et non peinte.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 23-08-2002).]

[Diabolo 274]

c'est peut être ca le PO dont tu parles (peut être)

http://www.highpointscientific.com/starlight.html

Il est utilisé pour avoir un truc mieux que les JMI DX1.

Sinon, je n'ai pas eu le courrage de traduire l'article... la paresse
Je ne sais pas comment ils réagiraient. Ca a pas été triste avec les barillets astatiques et les supports latéraux alors la, je ne sais pas. En tout cas c'est bien réel.

[vincent 2]

Bingo Diabolo. Je reconnais les rails qui servent de chemin de roulement sur le tube coulissant. S'ils ont la même dureté que l'acier des cages de roulement, c'est parfait.

Pour ce qui est des arraignées à branches minces et polie, ils ont été très surpris quand je leur en ait parlé, et encore plus d'apprendre que Texereau avait pondu un article complet sur le sujet. Ils seraient bien intéressés par une traduction complète, mais j'ai perdu l'adresse web (et il me faudrait l'approbation de l'auteur si possible). Sur toute la horde de Dobson, je n'en n'ai vu qu'un seul pour appliquer cette idée sous la forme de corde à piano avec les problèmes d'alignement que cela pose.

[Diabolo 274]

Tu as vu qui là bas chez les ATM ? Enfin, les noms c'est pas toujours évident de s'y retrouver avec la foulle sur place

Dans le lot, y'en a surmenent sur ATM je pense, peut être même que je connais ou qui participent.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 23-08-2002).]

[vincent 2]

Pour ce qui est des ATM j'ai discuté longuement avec Dick Parker qui présentait un Cassegrain de 254mm à f/d=15 construit entièrement par ses soins (optique incluse): une version Newton/Cassegrain est prévue sous peu. Le télescope a été primé pour son optique. Aucune formule optique bizarre parmi les télescope en concours: beaucoup de newtonien (et parmis eux beaucoup de Dobson), quelques réfracteurs et deux répliques de télescopes construits par Hershel. J'ai aussi apprécié l'équipement d'un découvreur de comète: astrophysics 130 + Newton 150 le tout sur une monture alt-az avec stellar guide. Il utilise l'astrophysics pour chercher les comètes en visuel et le Newtonien avec une CCD pour faire une prise en vue (pose rapide) du champs contenant une possible comète pour vérification ultérieure.

Le truc le plus bizarre que j'ai vu, c'est le Telescope Schupmann qui appartient au club. A côté, le Telescope Porter est vraiment commun. Le Schupman est un réfracto-réflecteur vraiment bizarre: un doublet de 330mm de diamètre et deux miroirs visiblement pas plan, dont un situé proche du foyer du doublet. Ouverture: f/d=15. L'engin est monté sur une monture alt-az sur un pilier en béton de 3m de haut dans un abris (une vrai maison) avec un énorme toît roulant. La monture vaut le détour avec son palier hydrostatique. En parallèle au Schupman, une paire de très grosses jumelles (deux objectifs de 150mm). Le télescope Schupmann est performant, mais bonjours la collimation de l'engin!

PS: Je crois qu'on est complètement OT diabolo!

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 23-08-2002).]

[Diabolo 274]

Bein disons qu'en atm la bas tu trouves de tout, du bon et du mauvais. Question usine à gaz ils sont capables d'inventer des trucs un peu délirant. C'est toujours possible de faire des trucs dans ce genre il faut pouvoir les faire fonctionner sur le terrain et c'est parfois pas évident. Faut voir aussi que de part leur nombre (4 à 5 fois plus que nous ou un truc comme ca), l'activité ATM est riche et vivante. On est à la traine sur certaine chose et pas sur d'autres. Ca dépend. En tout cas je regrette d'avoir loupé la RTMC de 3 semaines y'a quelqus années de cela, ca devait être bien sympa !Si tu as fait des photos la bas et que tu en as une version numérique, je suis preneur ! Y'a toujours un truc, une idée sympa à prendre.

[Fredo 0]

Les PO dont tu as donné le lien, diabolo, ils sont moins cher que JMI ou je me trompe ?

Bonjour le HS... mais vu ce qui ce passe sur d'autres sujet ç'APOpas être pire