Tout, tout, tout, vous saurez tout sur le C8. Le vrai, le faux, le laid le beau .....

[Lecocguen 4]

J'ai possédé 3 C8, deux oranges et un noir. Celui que j'ai actuellement, de 1976 est absolument parfait pour un SC, les autres étaient un peu moins bons mais très satisfaisants. Je pense que 90% des C8 en service sont assez mal règlés et il en faut vraiment très peu pour tout fouttre en l'air. Le C9 a un primaire de plus longue focale et tolère un écart un peu plus grand, c'est sans doute ce qui explique sa meilleure réputation. Mais globalement si on fait le ratio entre polyvalence, puissance lumineuse, pouvoir séparateur, poids et transportabilité, c'est le C8 qui est le mieux placé. En plus, contrairement aux lunettes, il est achromatique. Sans vouloir contredire notre éminent opticien, un C8 sera toujours plus performant qu'une lunette de 13cm même si à l'oeil l'image semble plus belle dans la lunette. Un observateur confirmé réussira à voir plus de détails dans le C8, mais il faut les trouver car ils sont un peu noyés. De tout ce que j'ai pu essayer commes télescopes et lunettes de tous poils (de la lunette de 40 mm au T1m) c'est le C8 qui globalement est le plus satisfaisant en astronomie d'amateur. Dans un site au seeing très médiocre, un Newton 150/1200 donne des résultats plus flatteurs, mais si le R0 monte à plus de 10cm, le C8 montre plus de détails sur les planètes.
Mais le débat sera éternellement ouvert.....

[thclavel 356]

L' opticien y pense plutot comme toi c'est plutot nous autres avec nos refracteurs qui pensont le contraire mais meme si c'est vrai nous sommes tetus on ne demande qu'a voir .
Serge(et les autres) si tu veus bien aller voir sur le forum "parlons de l'intes " et donner ton avis sur l'obstruction et les images planetaires.
David c'est optique Unterlinden qui commercialise ce dobson,propose t il une periode d'essai?Justement a ce propos.
Je peus recuperer un ensemble tube optique style "Pierre bourge" avec une optique Astam (3ans) à fd5 semble t'il d'exellente qualite (j'ai toute confiance au vendeur) alors la question est :est ce qu'il vaut mieux un exellent 200mm ou un 250 à l'optique moyenne.
Ps celui qui me repond un bon 250mm y prend 2 claques

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 26-09-2002).]

[David Vernet 131]

La supériorité d'une 130 sur un C8, je l'ai donné seulement dans le cas d'une 130 APO genre AP, c'est encore celles que je connais le mieux, comparé à la majorité des C8 moyens, autour de L/3 ou 4 et seulement en planétaire.
Maintenant, avec un C8 de bonne qualité, genre L/8 ou 10, c'est pas dit en effet que l'AP de 130 puisse le gratter. Ca fera peut être jeu égal.

Thclavel : pour Unterlinden, je ne sais pas, pose leur la question. Sinon Optique et Vision que j'avais cité vend la même chose, mais sous la marque Hélios. Pareil pour Medas sous la marque Skywatcher, bref si tu veux acheter ce genre d'instrument prend le chez le premier qui te propose de l'essayer. Sinon, une optique Astam, c'est bon oui et effectivement, il vaut mieux un bon 200 qu'un mauvais 250.

[azin 1]

bon, j'ai donné ce lien, un comparatif dobson/APO/intes
Je le trouve bien.....
http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-telescope-meilleur.htm

[David Vernet 131]

L'article est très bien oui, équilibré et bien étayé. A lire!

[Bob Saint-Clar 0]

Passionnant! Merci pour l'info, ça fait longtemps que je n'avais pas lu quelque chose d'aussi intéressant! Les descriptions laissent vraiment rêveur. Quand je pense que le starmaster était vendu au prix de ma lunette ahrrr...

[Bruno- 4 009]

Je crois que je préfèrerais aussi un bon 200 à un 250 moyen.

En terme de qualité d'image, on y gagnera. Mais peut-être même aussi en terme de magnitude. Je vais me référer à une observation d'août dernier. J'ai vu M57 à la fois dans une lunette apo de 178 mm et dans mon Dobson 200 mm. La lunette montrait l'étoile de magnitude 14 et quelques, alors que le Dobson ne montrait même pas celle de 13 (le ciel n'était pas trop bon).

Le lendemain, sous un très bon ciel, j'ai observé avec un possesseur de Meade 25 cm. Dans son télescope, l'étoile de 14 et quelques (désolé, j'ai oublié sa magnitude exacte...) n'était toujours pas visible. On a estimé la magnitude limite précisément à partir d'une carte d'étoile variable : entre 13,8 et 14,1 avec le 200, et entre 14,5 et 14,8 avec le 250. Je gagnais donc environ une magnitude par rapport à la veille. Et pourtant, même le 250 mm n'arrivait pas atteindre la magnitude limite de la lunette 178 mm de la veille (il s'en fallait probablement de peu).

Ceci signifie que la lunette apo de 178 mm montre au moins 1 magnitude de plus qu'un télecope moyen (a priori) de 25 cm. Or théoriquement la différence devrait être de 0,6 magnitude (un peu plus s'il n'y avait pas d'obstruction). Au total, la lunette apo gagne donc une magnitude et demie ! Pourquoi ? D'abord parce qu'une lunette concentre plus de lumière dans la tache centrale, mais aussi parce que la finesse d'image permet de concentrer à nouveau mieux la lumière qu'un télescope moyen. Ce qui fait émerger les faibles étoiles.

Cette analyse est compatible avec les observations d'HaleBopp, je crois, qui voyait près de M57 l'étoile de magnitude 12,5 en plein ville. (On en avait parlé il y a quelques temps et c'est dans cette discussion que quelqu'un avait fournit la carte de magnitudes des alentours de M57.)

Moralité : la qualité optique est vraiment importante ! Il ne faut pas se focaliser sur le diamètre uniquement.

[Bruno- 4 009]

C'est intéressant, ce lien : c'est la traduction d'un fameux article de Scopereviews. Un des articles les plus instructifs d'ailleurs, je trouve.

Sinon, le site global (Luxorion) est un "must" - tellement foisonnant que je n'avais pas vu cette traduction...

[-ms- 2]

Cet article est intelligent dans la mesure où il compare des instruments comparables en diamètre et en qualité : une lunette de 130 avec un télescope de 150.

Sur ce forum les comparaisons sont d'un tout autre genre :
a) une lunette de 130 de qualité avec un télescope de 250 de qualité médiocre,
b) un télescope de 200 de qualité moyenne avec un télescope de 250 de qualité médiocre ...
c'est un peu agaçant à la fin.

Conclusions triviales :
a) La qualité optique est vraiment importante quelque soit le diamètre.
b) On ne peut comparer que des instruments de diamètre et de qualité comparables.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 26-09-2002).]

[David Vernet 131]

Sur ce point, le préalable dans l'article qui compare des instruments qui ont été au départ optiquement controlés me parait essentiel.

Si dans bien des comparaisons et témoignages donnés ici, il existait au départ ce préalable, cela éviterais sans doute pas mal de polémiques stériles...

[Laurent 60]

M57 : j'avais fourni la carte étalon. Depuis j'ai pu contrôler avec le Clavius 166 la visibilité de l'étoile de magnitude 14.1 près de M57 sur un ciel de Normandie. Pas facile tout de même... Celle de 13 était assez facile.

CQFD sur la qualité de l'instrument estimé par ailleurs à L/8 dans les conditions courantes d'observations.

Pour le test en magasin, le fait de montrer l'image de diffraction sur une bille à quelques mètres est sympathique mais n'est pas suffisant. Cela permet de vérifier la collimation et l'absence de contraintes mécaniques. Pour le reste il doit y avoir bien peu d'officines équipées d'un vrai collimateur spécialisé pour les instruments d'astronomie compte tenu de la précision requise pour ce genre d'appareils. Dans ces conditions, seul le prêt peut résoudre le problème (ou l'ouverture du magasin en nocturne !) ou encore un certificat d'un organisme indépendant.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 26-09-2002).]

[David Vernet 131]

Oui, l'idéal est de pouvoir tester son instrument sur le ciel, le prêt de l'instrument semble donc l'idéal.

F. Valbousquet, d'Optique et Vision m'a raconté avoir aligné de nuit dans son jardin plusieurs instruments pour un client sérieux. Le client a pris le temps de regarder dans chacun des instruments et est reparti avec l'instrument qu'il préférait et du reste pas celui qu'il pensait prendre au départ, comme quoi essayer son instrument, ca peut être décisif.
Sinon, les tests qu'il réalise sur demande, comme le Foucault photo, c'est sur étoile réelle sur le ciel, il y a suffisamment de nuits étoilés pour ca sur la Côte d'Azur

[Laurent 60]

Effectivement, cette façon de vendre (la nuit) me paraît intelligente et saine pour des instruments d'astronomie. A encourager...

------------------
Laurent http://www.astrosurf.com/laurent

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 26-09-2002).]

[thclavel 356]

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ce que dit ms ou david sur les comparaisons qui ne seraient pas raison .
Je trouve au contraire que le debutant ou celui qui cherche un instrument en general compare les instruments qui sont sur la meme gamme de prix.
Une apo de 130 et un Intes ne jouent pas dans le meme registre de prix.Ils auraient pu mettre aussi un C5 ,une Konus de 120mm,un Sky Watcher de 130mm etc.
Donc oui il me semble que l'on peut hesiter par exemple ,pour etre concret, entre une optique de C8 ou une Linear de 127 ,ou encore un Dobson chinois de grand diametre et une optique plus petite mais de qualite certifiée ou bien encore une apo de 80mm et achro de 130mm meme si les differences de diametre sont plus importantes.
Quand a l'essai sur le ciel avant d'acheter je concois que lorsque Optique et Vision vend une AP de 155 le client ait droit a un essai avant d'acheter mais qu'en est il de celui qui veut un G8 et qui s'adresse dans les grands magazin parisiens ou mieux chez un revendeur de province lunettier de son etat.... ?

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 27-09-2002).]

[Phil 29]

Il y a quand même une chose interessante dans ce test ,c'est que une apo de 130 peut tenir la comparaison avec un miroir Zambuto de 175 (en plus trié). Mais quand Ed Ting le dit personne personne ne vient le contredire. Etonnant, non ?

[David Vernet 131]

thclavel: Bien sur que ca n'est pas tous les revendeurs et importateurs qui proposent ce service. Dans ce cas c'est au client de faire jouer la concurrence...

Je connais des amateurs qui ont fait 1000 bornes pour venir essayer leur C8 chez Optique et Vision car ils ont estimés que l'investissement valait bien ce déplacement pour être certains de ce qu'ils allaient obtenir et non aller jouer à la loterie dans un magasin parisien...

[thclavel 356]

Les gens et surtout les debutants ont toute confiance aux magazins parisiens et aleurs vendeurs et meme au gars dans la galerie marchande qui vend des lunettes de soleil et accessoirement des instruments d'astronomie.
Ensuite la personne qui debute on peut bien lui montrer ce qu'on veut de nuit ou de jour,il sera plus impressione par la garantie 30ans de l'importateur que par une figure de diffraction .

[David Vernet 131]

D'ou l'intéret pour le débutant de fréquenter un club et de se faire déjà une idée des instruments qui existent et de leur performances. Ensuite pourquoi pas aller au magasin accompagné d'un amateur plus expérimenté?

[HaleBopp 34]

Phil, le Zambuto, c'est un 150mm.

Cela dit c'est vrai qu'ils auraient pu prendre un dobs de 130 ou une AP150 pour comparer à diamètre égal.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 27-09-2002).]

[Phil 29]

Si c'est bien la traduction d'un article de Ed Ting, il s'agit d'un Starmaster Oak Classic de 7 pouces ,et 7 pouces c'est un 175 mm. Ah mais !

[Phil 29]

Je viens de vérifier, ils se sont plantés. Le starmaster c'est bien un 7" . C'est con de faire des erreurs pareil !:gun:

[HaleBopp 34]

EXACT !!!!!
A les blaireaux... pourtant 7" c'est pas très difficile à traduire.

Voici l'acticle original http://www.scopereviews.com/best.html

[Bruno- 4 009]

« Il y a quand même une chose interessante dans ce test ,c'est que une apo de 130 peut tenir la comparaison avec un miroir Zambuto de 175 (en plus trié). »

Non, l'info intéressante est dans l'autre sens : un "bête" Newton de 175 rivalise avec une apo de 130. Ce qui signifie que, si les apos semblent bien meilleures que bien des instruments courants, c'est que ceux-ci n'ont pas la qualité optique d'une optique d'artisan. Il faut en être conscient à cause de la différence de prix entre ces deux types de télescope !

[Phil 29]

Comme quoi chacun interprète ce qu'il veut.

[marc 5]

A quant le match ultime sur astrosurf mais dehors.Une Apo ,un SC,un Dobson,Intes et que sais je encore..réunis une bonne fois pour toutes sur un meme lieu d'observation.
Je pense qu'une rubrique spéciale d'Astrosurf s'imposerait avec l'ultime CROA sur le sujet.
Le nombre de posts devait alors battre un record.