Filtres et diametres

[MadMac 0]

J'ai besoin d'avis eclaires, encore ...

J'ai en tete l'acquisition d'un filtre style OIII ou UHC. Je sais qu'il faut courrir vite parce que ca commence a se faire rare.

J'ai 2 RC avec mon Mewlon 180 : un 2" et un 1"1/4. J'ai pas encore de reducteur 2"->1"1/4 mais j'y pense.

"The question is" : quel diametre je prends pour le filtre ? Le prix etant du simple au double, et n'ayant qu'un seul oculaire en 2" actuellement (un Pentax 40mm) est-ce que ca vaut quand meme le cout que je prenne un filtre en 2" ?

[muller 438]

helas pour le porte monnaie ... oui.

[marc 5]

Et le pentax 40 mm tu en es content ?

[Apau 2]

ben il te faut les deux dimensions.

le 2" pour les nebuleuses diffuses étendues que tu mattes avec le 40XL
et le 1"1/4 pour les planétaires quand il te faut grossir davantage.

donc tout compte fait, les deux ça doit faire un peu cher, aussi moi je prendrai le 1"1/4 plus polyvalent

------------------
Alain

[Diabolo 274]

il est possible utiliser les filtres 2" avec des oculaire 31,7 car il existe des bagues de réduction 31/50 filetée pour filtre en 50. Il ne faut pas utiliser de barlow avec bien sur mais ca marche. Hélas, je ne sais pas qui en fait encore.

[Norbert 3]

"et le 1"1/4 pour les planétaires quand il te faut grossir davantage."
Apau, tu mets vraiment un filtre UHC ou OIII pour faire du planétaire ?

[Dali 0]

Je pense que Apau voulait parler des nebuleuses planetaires...

[MadMac 0]

Pour marc, oui le Pentax 40 j'en suis tres content. J'ai meme achete apres avoir ete eblouis : Saturne a 54x avec Cassini sur tout le cercle d'anneau et des nuances sur le disque planetaire de Saturne. tout ca avec le Mewlon de Pierre. Et j'ai pris son oculaire parce que j'ai acquis la meme bete que lui

Et pour la taille du filtre, je crois que je vais donc chercher un reducteur 2"->1"1/4 et un filtre en 2".

au fait, je crois que mon renvoie coude Tele Vue 2" a un pas. si c'est le meme que celui des filtres, je dois pouvoir m'en servir. Et donc chercher un reducteur qui n'a pas necessaire de pas de vis pour fitlre (plus simple a trouver apparemment) ?

Est-ce que la position du filtre dans la chaine optique est importante ? Je me doute bien qu'il faut pas essayer de la mettre devant l'objectif

[looney 0]

J'ai souvenir, sur la lunette de Bob St Clar (salut Bob ) (150/750 Kepler), avec son oculaire ZEISS 30mm je crois (80° champ) avoir eu quelques surprises en mettant mon filtre UHC 2" Lumicon sur le pas de vis du renvoi coudé... Les etoiles n'étaient ponctuelles qu'au centre du champ pour finir en n'importe quoi sur les bords. Le filtre dans cette position semblait induire un astigmatisme énorme. Le pire c'est qu'une fois monté sur l'oculaire lui même cet effet disparaissait... On en a déduit que le filtre lui-même n'était pas optiquement parfait et que la position "plus en avant" du foyer mettait en évidence les carences de celui-ci, plus on le rapproche du foyer (ce qui est le cas lorsqu'on le fixe sur l'oculaire) moins les défauts sont mis en évidence. On pensait à une histoire d'angle d'incidence des rayons avec les couches interferentielles mais à priori cette hypothèse ne tenait pas.
Enfin je laisse la parole aux experts pour nous expliquer ce phénomène bien réel dont je peux témoigner ainsi que Bob, quand il sera de retour

Bons cieux.

[MadMac 0]

Ah ?! Alors un filtre se fixe-t-il toujours sur l'oculaire ?

si c'est le cas va alors me falloir les 2 tailles !

[Ce message a été modifié par MadMac (Édité le 08-11-2002).]

[Apau 2]

voici les résultats pour la compréhension de mon post:

Norbert: 0 Dali: 1

Madmac, tu prends des risques avec ton idée de placer le filtre sur le RC , mais surtout, tu te condamnes à manipuler le filtre de nombreuses fois alors que si tu le laisses sur un oculaire, tu libères ton RC pour tes observations autres que nébuleuses.

à moins de ne faire que des nébuleuses pendant une grande partie de ton temps d'observation.

[MadMac 0]

Oui Apau ... j'avais oublie ce cote pratique des choses. Je viens de voir qu'O.U faisait un reducteur Lumicon 50.8->31.75mm avec pas de vis 48mm pour filtre. Ca pourrait etre la solution (proposee par Diabolo).

... me restera plus qu'a choisir entre le OIII et l'UHC. Quelqu'un a une piece de 1roros ?!!

[Apau 2]

tu pourras effectivement te servir du filtre en 2" pour tous les oculaires, mais tu ne résouds pas le coté pratique.

a oui, tu as deux RC donc il te suffira de changer de RC pour utiliser les oculaires sans filtre. c'est peut être pas mal comme solution, à approfondir avec OU pour le coté technique.

[MadMac 0]

Oui ... mais non ! Parce qu'en fait j'avais en tete de ne "pratiquer" qu'avec un seul RC, le 2". Parce que passer de l'un a l'autre, meme si ce n'est pas tellement difficile, ca laisse surtout se trimballer un RC 2" avec un Pentax XL 40mm dessus. Et si tu as la chance d'avoir un couple comme ca dans la main, son poids t'aidera a comprendre pourquoi je souhaite eviter de trimballer ca

Je vais voir demain chez OU comment je peux faire.

Toujours pas d'infos supplementaires pour savoir si un filtre doit forcement se mettre sur l'oculaire ?

[Pierre 309]

Madmac: la bague de réduction 50.8-->31.75 possède un filetage 48mm pour les filtres 2" mais gros pb: il n'y a plus de filtres OIII en 50.8 Lumicon chez OU!!!
Prends la bague quand même, elle te servira pour tous tes oculaires en 31.75. J'en ai vu en vente chez OU mercredi dernier.

[MadMac 0]

Ca je m'en doutait bien ca que y'en aurait plus des filtres chez OU !

J'ai vu passer d'autres filtres denommes "OIII" comme ceux de 1000OAKS (thousand OAK). Est-ce que quelqu'un sait si c'est aussi correct que les OIII Lumicon ?

[christophe 0]

le OIII de Meade est à peu près identique à celui de Lumicon suivant les courbes "d'astro magazine".
le seul problème , vas tu pouvoir trouver un filtre Lumicon?.
le 2" est vraiment cher et si tu n'as que des 31,75 en oculaire : le 50,8 ne te sera d'aucune utilité.

[Pierre 309]

OU va passer commande de ces filtres mais il va falloir attendre qques mois. On va se jeter dessus!!! Z'avez pas vu le nombre de demandes de ces filtres dans les PA d'Astrosurf?

[MadMac 0]

Bon ben j'y passe demain et je fais le forcing pour qu'il me preene un bon de commande par avance. De toutes facons, les brouzoufs que je vais lachez la-bas n'ont pas fini de se compter vu que j'ai encore quelques petites "trucs" dans ce style a mettre dans mon equipement.

[Pierre-Marie 69]

J'aime bien l'OIII en 2". Je le visse sur le réducteur 50,8/31,75 et je peux changer d'oculaire sans la fastidieuse et périlleuse tâche de visser et dévisser dans le noir. Et puis, le jour où tu as un oculaire en 2", ça va aussi.

[Pierre 309]

Madmac: C'est quoi les "trucs" en question?

[Pierre 309]

J'ai trouvé!!! L'intégrale Pentax!!!

[Albireo 0]

Pour MadMac : sur ma lunette ( FS 102 ) j'ai monté mes filtres lumicon de différentes façons : aucun changement aperçu quant à la définit° des images filtrées.

Je l'ai d'abord fait pour 1 meilleur agrément de manipulat° ( côté pratique ) puis ensuite et surtout parce-que mon Pentax XL 28 vignettait avec les Lumicon ( normal, le diamètre du verre de ces filtres étant < à celui du diaphragme de champ de cet oculaire ).

Je suis donc passé sans différence aucune à 1 montage classique par vissage direct sur l'oculaire, à celui d'1 vissage sur la douille 31.75 du RC Taka ( changée car celle d'origine ne comporte pas de pas de vis ) pour finir par 1 montage via une bague insérée dans le tube du PO de la lunette.

Ainsi je me suis retrouvé avec 1 filtrage avant et après le RC, avec une distance variante par rapport à l'oculaire.

En + de ne plus avoir de vignettage sur le Pentax XL 28 dans ces 2 configurat°, je n'ai, encore une fois, rien remarqué dans 1 quelconque changement quant à la qualité des images résultantes, et ce, sur l'ensemble de ma gamme Pentax.
Il semble par contre que ce ne soit pas le cas sur d'autres instruments et oculaires.
Je précise que mes filtres Lumicon sont au coulant 31.75 ainsi que mon RC.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 09-11-2002).]

[MadMac 0]

Merci Albireo de ces precisions. Je vais encore retourner la question un peu et voir les differentes possibilitees. Le temps aidant a la reflexion (Grrr !!) je vais encore fouiller un peu dans.

Et pour Pierre : peut-etre pas l'integrale, mais un Pentax dans les 5, 7/8, 10 et 15/18mm ca me derangerait pas

[Albireo 0]

Il sont tous bons MadMac, crois moi ! Tu ne peux donc guère te planter dans ton choix...
Du 5.2 au 28 ( je n'ai pas le XL 40, mais je le connais aussi ) ils excèllent tous.