En complément d'une AP105, quoi ?

[Phil 29]

Heureux que tu ais pu trouver ton bonheur,Thierry. Ca sera interressant de savoir ce que ça vaut par rapport à l'achro de 127.

Sinon pour l'AP105 j'ai noté pour M2:"flou avec qques étoiles sur les bords.Pour M15:"granuleux,surtout à la périphérie."

L'AP155,ça me plairait bien mais trop chère mon fils ! Une 130 c'est pas mal. Je vois bien que celle de Hale procure un piqué supplémentaire facilement visible et en ciel profond aussi. Par exemple on voit en vision directe la 6eme étoile du trapèze et moi avec la 105 ça devient hard. Cela dit c'est vrai que ça n'a rien à voir avec un 250 ou un 300.

Titix ,si tu peux observer avec Albiréo les gazeuses je suis preneur de nouvelles infos comparatives. En fait il faudrait que je puisse essayer un mewlon et pouquoi pas un clavius.

Bon, de toutes façons je ne suis pas pressé dans la mesure où la 105 arrive toujours à m'émerveiller au bout de 7 ans.

[thclavel 356]

Si je peus te donner mon avis Phil,effectivement je pense qu'un Dobson de 250 au moins serait complementaire de l'apo de 100 ,moins de diametre ne t'apportera que les inconvenients du grand diametre en planetaire sans vraiment trancher en ciel profond a mon sens .
Pour parler de mon cas et de mon site un 300 en planetaire doit etre exploitable entre 3 et 5 jours par an , une apo de 100 90jours.
Pour ce qui est de la 127 l'optique n'est pas mauvaise du tout ,similaire à la linear 127 ,mais la mecanique est tres mediocre.

[Pierre-Marie 69]

Et qu'est-ce qui lui arrive, le reste du temps, à ce télescope ? Je suis en train de terminer le tube optique de mon 410 ; j'espère qu'il servira plus souvent.

[thclavel 356]

Je parle du planetaire et sous mon ciel pour avoir la resolution que peut donner un 300mm il faut un ciel sans turbu ,pour le ciel profond c'est autre chose .

[Pierre-Marie 69]

Qui peut le plus, peut le moins. Le mien, c'est surtout pour le planétaire que je le construis. Turbulence ou pas, j'ai besoin de beaucoup de lumière, de contraste et de finesse pour l'observation des planètes. Donc, un petit diamètre ne pourrait pas convenir. En ciel profond, à part pour le très grand champ ou un petit diamètre sera plus adapté, s'il est bon en planétaire, c'est-à-dire en haute résolution, il sera bon pour tout.

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 17-11-2002).]

[thclavel 356]

T'auras aussi (pour ne pas dire surtout) besoin d'un bon Seeing non?

[Apau 2]

eh bruno, pas mal ta trouvaille du Scopic!!

à vu de nez, ça semble très intéressant:

poids, encombrement,...

Quant à l'optique, 18% d'ostruction, miroir à lambda/8 ptv (on ne sait pas si c'est sur l'onde où sur le miroir?) Si c'est sur l'onde, c'est bien, si c'est sur le miroir, c'est juste le critère de Rayleigh qui est respecté, c'est le minimum...

à suivre...

[Albireo 0]

Pour thclavel : une EM-10 USD.
Mais essaie de te payer le chercheur qui va super bien : le 7x50mm ; 1 instrument à lui tout seul...
Le 6x30 est de très bonne facture également, mais c'est 1 peu dommage sur une 102.
Sur mon ex SC 203, j'avais déjà installé ce 7x50.

Bonnes obs. !

[Apau 2]

albireo,

<<Mais essaie de te payer le chercheur qui va super bien : le 7x50mm ; 1 instrument à lui tout seul...>>

ça tu l'as dit, on devine pas mal de Messiers direct au chercheur.

[Mezzo 8 828]

Alors la recap c'est :

µ210 : 3000 €
µ250 : 7000 € ( Poum ! )
Scopic : 3600 € ( mais pas d'expérience )

Personne ne s'est fait le chantre du SC ? ( Si , THierry qui passe du C11 à la FS 102 dès mardi )

[wguyot 0]

C'est clair une EM10 et un chercheur 7*50 de taka!
Mais bon faut être réaliste, c'est pas le même budget.

[thclavel 356]

Je vous signale "les jeunes " que j'ai possede un Mewlon 180 je connais donc la qualite du chercheur 7X50 et sa grande utilite en Webcam par exemple,quand a la EM10 un jour peut etre...........apres un tremblement de terre au Japon et une chute du cours du Yen.
Je ne me plaint pas j'ai deja l'optique le reste viendra et puis meme sur une EQ4 sa nuira pas à l'image.

[Bruno- 3 994]

Apau : « eh bruno, pas mal ta trouvaille du Scopic!! »

Rendons à César... heu, à Christian : c'est lui qui m'a informé de l'existence de ce télescope lors d'une discussion sur le "chat". Bonne idée qu'il a eue de regarder ce que se fait en Italie. D'ailleurs il y a d'autres instruments intéressants sur le site.

C'est lambda/8 sur le miroir, il me semble (ptv = peak to valley, donc ça concerne la surface ?), donc lambda/4 sur l'onde, soit un peu moins que les lambda/5 d'un Intes 150 par exemple. Donc ce n'est pas trop mal si c'est une précision minimum garantie (c'est comme ça que je l'ai compris...)

[HaleBopp 34]

En fait, je viens d'y penser mais le compagnon idéal d'une AP 105, c'est une autre AP 105 pour faire une bino !
Cette lunette est magique. Touti rikiki mais maousse costo ! C'est du délire.

Sinon si j'avais une AP 105, j'achèterais bien un telescope d'environ 2m de focale. De type Cassegrain ou dérivé (SC, mak), genre un 200 voire 250. Ce serait un bon complément pour les objets du ciel profond peu étendus (M13, M82, M57...). Maintenant lequel, c'est le problème.
Je pensais aussi à un bon Newton, mais si on veut 2 instruments vraiment différents il faudrait le prendre pas très ouvert et là, le tube devient très encombrant...

Sinon, tu veux pas racheter le 300 de Charles ? Lambda sur 40 il paraît. Une petite aluminure toute neuve et ça repart !

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 18-11-2002).]

[Apau 2]

Bruno,

tu as certainement raison pour le lambda/8, ce doit être sur le miroir, sinon ils auraient mis lambda/16 c'est plus impressionnant!

Bon, ça ne vaut pas un "zambuto", mais c'est quand même bien. A condition aussi que l'abération transversale soit correcte .

[christian 0]

merci bruno

[Diabolo 274]

A propos du scopic italien, attention, c'est encore un proto. Les personnes le fabriquant travail apparament encore sur une partie clef, le système fixation de ce tube. C'est loin d'être la pièce la plus facile à maîtriser. Sinon, à voir aussi, 28 kgs pour un scope quasi d'une pièce c'est pas du tout évident à déplacer car soulever 28 kgs est une chose mais soulever 28 kgs qui sont un télescope, avec la fragilité, l'éloignement du centre de gravité etc... c'est pas du tout pareil. Je ne sais pas si il est possible de "détacher" des pièces pour alléger la chage, si c'est le cas, faut voir, mais si c'est d'une seul pièce, faut faire gaffe.

[Phil 29]

Merci à tous. C'est un Mewlon 180 et il est arrivé hier.

[Hagard Delest 0]

Au niveau rapport diamètre compacité vous trouverez pas mieux !

http://www-astro.unice.fr/PagePerso/aristidi/

voir rubrique astrophoto

[Ce message a été modifié par Hagard Delest (Édité le 11-12-2002).]

[Apau 2]

superbe Hagard Delest, surtout la clé que le mec tient en main gauche pour régler la collimation !!!!