Sky Watcher

[Lecocguen 4]

Que vois-je dans le dernier C&E, O.U. vend la gamme Sky Watcher à des prix défiants toute concurrence. 390€ pour le Mak de 90mm, contre 668€ chez Médas. Cela fait une économie de 42%. J'ai du mal à comprendre la politique commerciale de Médas. Même en assurant une marge confortable pour les revendeurs, cela fait un peu cher tout de même. La guerre fait rage entre les boutiquiers du ciel.

[gv 0]

ce phenomene s'explique par le fait que
MEDAS passe par un reseau de revendeurs
qu'il faut bien faire vivre.
O.U. vend en direct donc cela signifie
des intermediaires en moins.

MEDAS pourrait reviser sa politique
commerciale comme suit:
1/ vente en direct pour le tres haut de
gamme (Astrophysics, Vixen Fluorite)
2/ vente par les intermediaires pour le
reste (en faisant des efforts neanmoins !)
J'espere que MEDAS nous lit...
a+

[bruno beckert 746]

Bonjour
le fait évoqué par SV était parfaitement
visible aux journées de La Villette....

Cieux clairs
bb

[Pierre 309]

Vivi j'avais noté aussi cette différence. Médas s'en met plein les poches ou OU a une marge presque nulle . C'est finalement pas mal du tout cette petite guéguerre. Les monopoles on s'en passe aisément par principe. Si seulement c'était valable pour d'autres marques!!!

[azin 1]

A mon humble avis, la marge reservée au revendeur est rikiki, celle de Medas maouskosto.
C'est l'importateur qui gagne le +, toujours.

[ly 0]

peut etre aussi, la pression des revendeurs des autres pays europeens, internet et euros aidant.

[Pierre 309]

En tout cas , OU relève le défi contre Médas. Et c'est tout bénéf pour nous!!!

[Fred 0]

Salut à tous,

Quelqu'un a t-il utilisé ou testé cet instrument ?
Compte tenu du prix chez O.U, j'ai bien envie de tenter le coup.
Cela peut être très intéressant comme instrument transportable tout terrain, il existe en version 90, 102 et 127 mm.
Sur un pied photo ou sur mon EQ5 ça peut être sympa !!!

Cela vaut-il un etx en qualité ?

Peuvent-ils être une bonne alternative aux lunettes achro de courte focale ?

Quel est votre avis sur ce type de matériel ?

Amicalement.

[Pierre 309]

Vu le prix 270 euros le 90/1250 sans monture, faut pas trop réfléchir, et les lunettes à courte focale générent pas mal de chromatisme ainsi que de la courbure, vue de mes yeux vus, le centre de l'image est net et le bord non ou l'inverse!!! Je viens de proposer le 127 à un copain qui veut pas trop s'alourdir. La collimation arrière accessible est un avantage certain par rapport à ses concurrents les etx il faut démonter le cache plastique). Le vignettage pourrait être important, ça se corrige pet-être en réalèsant la sortie mais c'est une hypothèse en epèrant qu'il reste suffisament de matière. Bref sue demander de plus à un tube de 90 mm. Son concurrent direct l'etx version terrestre était vendu dans les 4000 frs à l'époque.

[Pierre 309]

Ah j'oubliais la partie optique, c'est plus facile et moins cher de tailler du miroir à f/d important. Et jusqu'ici Synta/Kepler/Skywatcher a prouvé qu'il savait tailler du miroir, nan?.

[Fred 0]

Merci pour ton commentaire Pierre.

Dans cette gamme d'instrument quel choix feriez-vous entre :

Mak 90/1250
Mak 102/1300
Mak 127/1500

Le prix n'est pas le critère dans le choix.

Amicalement,

[PierreJL 191]

Salut!
En ce qui concerne, c'est bien sûr les marges qui sont différentes...
Elles sont de 10 à 15% chez O U et c'est trés peu...il gagne sa vie davantage avec la lunetterie.
Franchement je ne connais ces mak sous cette marque...mais chez Meade, on a comparé les 3 maks de 90, 105 et 125.
le meileur est le 105 ...surtout en planétaire.
A plus

[Lecocguen 4]

Pour tout avouer, je viens d'acheter un 90 chez Médas, eh oui, je me suis fait un peu avoir, mais quand je l'ai commandé, OU ne le vendait pas encore. Il est hyper transportable et complet. L'optique est très correcte mais présente moins de contraste qu'une lunette longue de 76mm. Astromag parle de résidu d'aberration sphérique, je suis assez de cet avis. De toute façon, il est très comparable à un ETX et je pense que l'optique est identique. Je me demande même si elle ne vient pas des mêmes ateliers. La finition mécanique du tube optique est en revanche bien meilleure, il est beaucoup plus robuste et je pense qu'il supportera bien mieux les voyages. La où je ne suis plus d'accord avec astromag, c'est au sujet des oculaires fournis avec, ils disent qu'ils ne donnent pas de chromatisme et personnellement je pense qu'ils sont assez ignobles. Les oculaires plössl des lunettes Synta classiques sont bien mieux corrigés.
Globalement, le test d'astromag définit parfaitement le télescope, je vous invite à vous y référer avant d'acheter la bête. Mais commandez plutôt chez OU que chez l'auvergnat, il faudrait remettre les pendules à l'heure.

[Pierre 309]

Bon, vu le prix faut pas s'attendre à des miracles de corrections d'aberrations. Serge, as-tu remarqué du shifting, j'ai en souvenir celui du MC90/500 de Kepler à vous dégouter de régler l'optique. Sinon , le chercheur si on peut l'appeler ainsi doit être du genre à chier alors un Telrad s'impose.
Fred, je prendrais le 127/1500 en raison du diamètre, ton EQ5 devrait le supporter largement.

[Fred 0]

Je vais surement m'orienter vers le 127.
J'attends encore un peu (courant décembre), il y aura peut être d'autres infos à venir.

Serge as tu testé le 90 sur le ciel ?

Amicalement,

[PierreJL 191]

Si le 127 sky est équivalent au Meade...bof bof : c'est le moins bon des 3! (par rapport au diamètre, il est plus obstrué)
Si c'est la recherche de lumière alors OK.
Moi je serais tenté par le modèle 105 de chez meade...il demeure trés transportable et il est vraiment top en piqué et contraste...enfin c'est juste pour emporter pour les vacances d'été.
Je le vois bien à la place de ma ranger!
Maintenant si sky watcher est comme le petit meade...chouette ce sera lui!

[spoutnick 1]

Salut

J'ai commandé un mak orion de 127 mm et je l aurai pour noel .(le meme que le sky mais en rouge)
je me suis renseigné l obstruction du 127 est de 31mm (24% en diametre )alors que celle de l etx125 est de 39,4mm (31% en diametre) .
Si le miroir est bon , le sky devrait etre un peu plus perfomant en planétaire .

a bientot

[Ce message a été modifié par spoutnick (Édité le 27-11-2002).]

[Laurent 60]

Spoutnik... Je ne veux pas vous inquiéter mais les constructeurs indiquent souvent l'obstruction du miroir seul. Il y a parfois sur ces télescopes un baffle conique juste derrière le secondaire qui arrive à presque 40%. C'est le cas du Meade.

Pour l'Orion, les specs confirment une plus faible obstruction effectivement... Interessant !

Wait and see ?

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 27-11-2002).]

[Lecocguen 4]

Je n'ai pas remarqué de shifting, mais actuellement je n'utilise guère cet engin. Je le garde pour mes déplacements en avion, c'est le seul de mes instruments qui puisse voyager en bagage à main.

[Daniel 0]

Bonjour à tous,

Au risque de passer pour un gars pas bien au courant. O U c'est qui ?
J'ai eu beau chercher à quoi les abréviations peuvent correspondre mais ???
O pour Orion probablement mais U !
Ces télescopes ont été testé il y a quelques temps dans Sky and télescope et le test était plutôt bon alors pourquoi pas cette solution lorsqu'il s'agit de sortir le télescope sur le balcon pour observer les planètes ou de l'emmener en vacance. J'ai regardé un peut du coté de Meade. C'est bien mais c'est pas cadeau !
Alors si il existe sur le net un sîte reprenant la pub O.U ?? de ciel et espace je suis preneur.

Merci d'avance.

[dgilbert 0]

OU ou O.U., c'est optique UnterLinden (orthographe exacte ???)
OV ou O&V, c'est Optique et Vision
M...., c'est souvent Medas

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com

[Bruno- 3 985]

À ne pas confondre avec "UO" = University Optics...

On rencontre plein d'abréviations par ici, et parfois c'est assez casse-tête. Une que j'ai décodé tout dernièrement, c'est "dsl" = désolé.

J'ai vu des "scope" pour télescope, "altazimutal" pour azimutal (là c'est pas très malin - en fait ça vient d'une mauvaise traduction de l'anglais...), "SC" pour Schmidt-Cassegrain, "TV" pour Televue (celui-là, je ne l'ai pas trouvé évident la première fois), "Mak" pour Maksutov, "Tak" pour Takahashi, etc.

[Pierre 309]

C'est la bonne orthographe, dgilbert.

[ly 0]

http://www.optique-unterlinden.com/
A+

[Fred 0]

Voici un lien sur le Mak 127.
Si quelqu'un comprend l'italien ça serait sympa de nous en faire profiter.
http://www.simi.polito.it/plinio/skywatcher127.htm

Amicalement.