Lecocguen 4 Posté(e) 25 novembre 2002 Que vois-je dans le dernier C&E, O.U. vend la gamme Sky Watcher à des prix défiants toute concurrence. 390 pour le Mak de 90mm, contre 668 chez Médas. Cela fait une économie de 42%. J'ai du mal à comprendre la politique commerciale de Médas. Même en assurant une marge confortable pour les revendeurs, cela fait un peu cher tout de même. La guerre fait rage entre les boutiquiers du ciel. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gv 0 Posté(e) 25 novembre 2002 ce phenomene s'explique par le fait queMEDAS passe par un reseau de revendeursqu'il faut bien faire vivre.O.U. vend en direct donc cela signifiedes intermediaires en moins.MEDAS pourrait reviser sa politiquecommerciale comme suit:1/ vente en direct pour le tres haut degamme (Astrophysics, Vixen Fluorite)2/ vente par les intermediaires pour lereste (en faisant des efforts neanmoins !)J'espere que MEDAS nous lit...a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno beckert 745 Posté(e) 25 novembre 2002 Bonjourle fait évoqué par SV était parfaitementvisible aux journées de La Villette....Cieux clairsbb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 25 novembre 2002 Vivi j'avais noté aussi cette différence. Médas s'en met plein les poches ou OU a une marge presque nulle . C'est finalement pas mal du tout cette petite guéguerre. Les monopoles on s'en passe aisément par principe. Si seulement c'était valable pour d'autres marques!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
azin 1 Posté(e) 25 novembre 2002 A mon humble avis, la marge reservée au revendeur est rikiki, celle de Medas maouskosto.C'est l'importateur qui gagne le +, toujours. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ly 0 Posté(e) 25 novembre 2002 peut etre aussi, la pression des revendeurs des autres pays europeens, internet et euros aidant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 25 novembre 2002 En tout cas , OU relève le défi contre Médas. Et c'est tout bénéf pour nous!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred 0 Posté(e) 25 novembre 2002 Salut à tous,Quelqu'un a t-il utilisé ou testé cet instrument ?Compte tenu du prix chez O.U, j'ai bien envie de tenter le coup.Cela peut être très intéressant comme instrument transportable tout terrain, il existe en version 90, 102 et 127 mm.Sur un pied photo ou sur mon EQ5 ça peut être sympa !!!Cela vaut-il un etx en qualité ?Peuvent-ils être une bonne alternative aux lunettes achro de courte focale ?Quel est votre avis sur ce type de matériel ?Amicalement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 25 novembre 2002 Vu le prix 270 euros le 90/1250 sans monture, faut pas trop réfléchir, et les lunettes à courte focale générent pas mal de chromatisme ainsi que de la courbure, vue de mes yeux vus, le centre de l'image est net et le bord non ou l'inverse!!! Je viens de proposer le 127 à un copain qui veut pas trop s'alourdir. La collimation arrière accessible est un avantage certain par rapport à ses concurrents les etx il faut démonter le cache plastique). Le vignettage pourrait être important, ça se corrige pet-être en réalèsant la sortie mais c'est une hypothèse en epèrant qu'il reste suffisament de matière. Bref sue demander de plus à un tube de 90 mm. Son concurrent direct l'etx version terrestre était vendu dans les 4000 frs à l'époque. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 25 novembre 2002 Ah j'oubliais la partie optique, c'est plus facile et moins cher de tailler du miroir à f/d important. Et jusqu'ici Synta/Kepler/Skywatcher a prouvé qu'il savait tailler du miroir, nan?. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred 0 Posté(e) 25 novembre 2002 Merci pour ton commentaire Pierre.Dans cette gamme d'instrument quel choix feriez-vous entre :Mak 90/1250Mak 102/1300Mak 127/1500Le prix n'est pas le critère dans le choix.Amicalement, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 25 novembre 2002 Salut!En ce qui concerne, c'est bien sûr les marges qui sont différentes...Elles sont de 10 à 15% chez O U et c'est trés peu...il gagne sa vie davantage avec la lunetterie.Franchement je ne connais ces mak sous cette marque...mais chez Meade, on a comparé les 3 maks de 90, 105 et 125.le meileur est le 105 ...surtout en planétaire.A plus Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lecocguen 4 Posté(e) 26 novembre 2002 Pour tout avouer, je viens d'acheter un 90 chez Médas, eh oui, je me suis fait un peu avoir, mais quand je l'ai commandé, OU ne le vendait pas encore. Il est hyper transportable et complet. L'optique est très correcte mais présente moins de contraste qu'une lunette longue de 76mm. Astromag parle de résidu d'aberration sphérique, je suis assez de cet avis. De toute façon, il est très comparable à un ETX et je pense que l'optique est identique. Je me demande même si elle ne vient pas des mêmes ateliers. La finition mécanique du tube optique est en revanche bien meilleure, il est beaucoup plus robuste et je pense qu'il supportera bien mieux les voyages. La où je ne suis plus d'accord avec astromag, c'est au sujet des oculaires fournis avec, ils disent qu'ils ne donnent pas de chromatisme et personnellement je pense qu'ils sont assez ignobles. Les oculaires plössl des lunettes Synta classiques sont bien mieux corrigés.Globalement, le test d'astromag définit parfaitement le télescope, je vous invite à vous y référer avant d'acheter la bête. Mais commandez plutôt chez OU que chez l'auvergnat, il faudrait remettre les pendules à l'heure. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 26 novembre 2002 Bon, vu le prix faut pas s'attendre à des miracles de corrections d'aberrations. Serge, as-tu remarqué du shifting, j'ai en souvenir celui du MC90/500 de Kepler à vous dégouter de régler l'optique. Sinon , le chercheur si on peut l'appeler ainsi doit être du genre à chier alors un Telrad s'impose.Fred, je prendrais le 127/1500 en raison du diamètre, ton EQ5 devrait le supporter largement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred 0 Posté(e) 26 novembre 2002 Je vais surement m'orienter vers le 127.J'attends encore un peu (courant décembre), il y aura peut être d'autres infos à venir.Serge as tu testé le 90 sur le ciel ?Amicalement, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 26 novembre 2002 Si le 127 sky est équivalent au Meade...bof bof : c'est le moins bon des 3! (par rapport au diamètre, il est plus obstrué)Si c'est la recherche de lumière alors OK.Moi je serais tenté par le modèle 105 de chez meade...il demeure trés transportable et il est vraiment top en piqué et contraste...enfin c'est juste pour emporter pour les vacances d'été.Je le vois bien à la place de ma ranger!Maintenant si sky watcher est comme le petit meade...chouette ce sera lui! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spoutnick 1 Posté(e) 27 novembre 2002 Salut J'ai commandé un mak orion de 127 mm et je l aurai pour noel .(le meme que le sky mais en rouge)je me suis renseigné l obstruction du 127 est de 31mm (24% en diametre )alors que celle de l etx125 est de 39,4mm (31% en diametre) .Si le miroir est bon , le sky devrait etre un peu plus perfomant en planétaire .a bientot [Ce message a été modifié par spoutnick (Édité le 27-11-2002).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 27 novembre 2002 Spoutnik... Je ne veux pas vous inquiéter mais les constructeurs indiquent souvent l'obstruction du miroir seul. Il y a parfois sur ces télescopes un baffle conique juste derrière le secondaire qui arrive à presque 40%. C'est le cas du Meade. Pour l'Orion, les specs confirment une plus faible obstruction effectivement... Interessant !Wait and see ?[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 27-11-2002).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lecocguen 4 Posté(e) 28 novembre 2002 Je n'ai pas remarqué de shifting, mais actuellement je n'utilise guère cet engin. Je le garde pour mes déplacements en avion, c'est le seul de mes instruments qui puisse voyager en bagage à main. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daniel 0 Posté(e) 28 novembre 2002 Bonjour à tous,Au risque de passer pour un gars pas bien au courant. O U c'est qui ?J'ai eu beau chercher à quoi les abréviations peuvent correspondre mais ???O pour Orion probablement mais U !Ces télescopes ont été testé il y a quelques temps dans Sky and télescope et le test était plutôt bon alors pourquoi pas cette solution lorsqu'il s'agit de sortir le télescope sur le balcon pour observer les planètes ou de l'emmener en vacance. J'ai regardé un peut du coté de Meade. C'est bien mais c'est pas cadeau !Alors si il existe sur le net un sîte reprenant la pub O.U ?? de ciel et espace je suis preneur.Merci d'avance. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dgilbert 0 Posté(e) 28 novembre 2002 OU ou O.U., c'est optique UnterLinden (orthographe exacte ???)OV ou O&V, c'est Optique et VisionM...., c'est souvent Medas------------------Didier GILBERTEure et Loir (28)mailto:dgilbert@mac.com Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 985 Posté(e) 28 novembre 2002 À ne pas confondre avec "UO" = University Optics...On rencontre plein d'abréviations par ici, et parfois c'est assez casse-tête. Une que j'ai décodé tout dernièrement, c'est "dsl" = désolé.J'ai vu des "scope" pour télescope, "altazimutal" pour azimutal (là c'est pas très malin - en fait ça vient d'une mauvaise traduction de l'anglais...), "SC" pour Schmidt-Cassegrain, "TV" pour Televue (celui-là, je ne l'ai pas trouvé évident la première fois), "Mak" pour Maksutov, "Tak" pour Takahashi, etc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 28 novembre 2002 C'est la bonne orthographe, dgilbert. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ly 0 Posté(e) 28 novembre 2002 http://www.optique-unterlinden.com/ A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred 0 Posté(e) 1 décembre 2002 Voici un lien sur le Mak 127.Si quelqu'un comprend l'italien ça serait sympa de nous en faire profiter. http://www.simi.polito.it/plinio/skywatcher127.htm Amicalement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites