APN pour astro, super CCD??

[HAlfie 2 078]

Salut, je me pose 2 ou 3 questions concernant un APN pour une utilisation quotidienne mais aussi occasionellement astro.

En me renseignant sur le net, il semble qu'il y ait quelques critères importants:

-sensibilité de 400ISO au moins
-poses de plusieurs secondes
-il faut que l'appareil ne se base pas sur la luminosité générale de l'image sinon on aura un saturne tout saturé (contrôle de l'exposition quoi)

Bref, j'ai découvert un appareil ki semble bien sympa:

Fujifilm FinePix 4700 ZOOM

-jusqu'à 800ISO
-capteur super CCD en nid d'abeille
-pose de 3s maxi
-2.4mpixels

Voici une image prise avec cet appareil: http://gallery.consumerreview.com/pcphoto/photos/56716.jpg

Il vaut 500euros et vient de sortir.

Un autre ki semble très intéressant pour 539€ est le Fujifilm Finepix F601 Zoom.

-160/200/400/800, 1600ISO (!!! mais1280 x 960)
-1/2000 à 3 sec
-Super CCD 3.34 Megapixels 1/1,7"

Vous en pensez quoi? 3s de temps de pose maxi est-ce trop faible? Si oui, quelle est la valeurs à rechercher? (15s comme avec le canon A40??)
Il faudrait savoir si ces 2 appareils ont un contrôle de l'expo sinon ça sert à rien.

Amicalement

HAlfie

------------------
HAlfie *:O)!
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 21-12-2002).]

[centauris 0]

Ben j'ai un autre appareil à te proposer mais ce n'est pas le même prix... C'est le S602 c'est celui que j'utilise et que mon père vient d'acheter vraiment très bien...

[thclavel 354]

J'utilise l' apn Sony DSC50 de mon beauf .
Pour ce qui est de l'exposition ils a et ils ont tous je pense un mode Spot de la lumiere.Mes essais ne sont pas convainquants......
J'ai plusieurs problemes et p^lusieurs questions qui en decoule .
Est ce qu'il faut utiliser le mode Macro

Ensuite le mode de prise de vue des photos doit il rester au format JPEG ou Faut il utiliser le mode TIFF ?
Faut il utilise le zoom de l'appareil ?
Un truc sympa sur ce sony c'est le stokage des données "memory stick" ca permet de transferer les donnees sur mon imac jusque la rien d'extyraordinaire mais j'ai fait l'experience de rappattrier sur cette cartette une photo de la lune faite avec la webcam ,le labo ma l'a sortie sur papier avec ma foi une qualite pas mal du tout c'est un truc a creuser.Je ne sais pas comment les autres marques stokent les données dans l'appareil ,le truc amovible sony c'est pas mal......
Il y a beaucoup de zone d'ombre dans l'utilisation de l'APn en astro pour moi

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 21-12-2002).]

[fvbnb 2]

Pour autant que je sache, la qualité est meilleure en TIFF car la compression est plus faible qu'en jpeg.
Pour l'intérêt du mode macro, aucune idée.

[Commandant Couchetard 0]

Quand le ciel était encore accessible, j'utilisais un "vieux" kodak dc280, en mode spot pour le planétaire, le retardateur est utile pour amortir les vibrations. L'utilisation du zoom modifie le grandisssement de l'image(en + grand si ma mémoire est bonne mais je ne sais pas pourquoi, je ne suis pas dans l'optique)En plus tu peux régler à +2(quoi?)après modif. luminosité/contraste et tu fait ressortir des trucs qui te font regarder ton apn d'un autre oeil.
Astronomicalement

------------------

[JacquesG 9]

Bonjour Halfie,

Si tu hésite entre le 4700 et le F601, je crois que le F601 est un meilleur choix car tu peux je crois contrôler l'exposition. J'ai jeté un coup d'oeil rapide sur http://www.megapixel.net/html/issueindex-f.html (voir à la gauche la rubrique test d'appareils) et le F601 est mieux noté et a plus de fonctionnalités. Tu peux aussi consulter ce page pour le F601 http://www.imaging-resource.com/PRODS/F601/F61PICS.HTM , rubrique "low-light tests" pour les essais en faible lumière avec les différents ISO.
Pour l'élimination du bruit il existe quelques logiciels...

En général pour l'astro, il vaut mieux avoir un APN avec un petit objectif (ce qui le cas de tes modèles) pour minimiser le vignettage et si possible un filetage sur cet objectif pour y visser un adaptateur ; ça évite des manips pour le centrage de l'objectif par rapport à l'oculaire.

Ensuite il faut utiliser des oculaires avec un relief d'oeil confortable.

Pour Jupiter et Saturne, 3s c'est largement suffisant, mais vu les superbes images que tu sors à la Vesta pro, je ne pense pas qu'on puisse faire aussi bien avec un APN hormi les reflex peut-être. Pour le ciel profond, je crois que c'est trop juste. 15s c'est mieux mais même dans ce cas je pense qu'il faut compositer pas mal de Jpeg pour arriver à un résultat !

Si ça peux te donner des idées, voici un site de photos astros prises avec un nikon coolpix 995 : http://panther-observatory.com/deepsky.htm#28

Thierry, le mode TIFF consomme beaucoup trop de mémoire. En Jpeg SHQ (peu compressé), les images sont très bonnes. Pour la mise au point, je crois qu'il faut faire des essais, ça dépend des APNs. Sur le mien, je viens de m'apercevoir que derrière un télescope, le mode Macro ou la mise au point manuelle 10cm donnent un meilleur résultat que la mise au point automatique. En fait, je crois qu'il faut faire des essais et comparer...

Amicalement ;o)
Jacques

[marc 5]

Si j'ai bien compris il faut mieux faire de la webcam que d'utiliser un APN ?.
C'est moins cher et c'est mieux ou je me trompe ?

[pulsar67 8]

Quand j'ai acheté mon Coolpix 885, je me suis aussi penché sur l'un ou l'autre modèle de chez Fuji... Seulement voilà, j'ai eu l'occasion de tester un S304 et j'ai été déçu par le peu de réglages qu'offrait l'appareil... Je ne sais pas si c'est comme ça sur tous les Fuji, en tout cas c'est ce qui m'a décidé à laisser tomber les Fuji et pour me rabattre sur un Nikon qui a quand même pas mal de réglages possibles.

[azin 1]

j'ai passé mon temps à regarder les resultats avec des APN sur Internet.
De tres bons resultats avec Les Coolpix 950, 990, 995.
950 en planetaire
990 et 995 en planetatire et un peu en ciel profond.
Je possede un Canon G2, je vous le deconseille pour les photos astro. Resultats mediocres, difficultés de fixation.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 23-12-2002).]

[wguyot 0]

j ai pu voir un bel M13 au canon G2 ce qui permet de ne pas trop desesperer quand même. C'est sans aucun doute pas sa spécialité. Par ailleurs il est génial

[azin 1]

Tout à fait, le G2 est formidable en general, mais moyen en Astro.

[wguyot 0]

bon ceci dit on peut en tirer quelque chose :

1024*768, compositage auto sous Registax, reglage contrastre/lumiere/masque flou sous PhotoShop

beaucoup plus gros... 10 images selectionnées sur 14. Compositées avec IRIS, reglage contraste/lumiere/masque flou sous PhotoShop

Bon pour un APN pas destiné à l'astro je trouve le résultat acceptable... photos prises dans Volvic, sur mon balcon en pleine agglomération (enfin... si je puis dire c'est pas si grand que cela ). Mon trepied photo ne me permet pas de suivre... donc toutes les photos sont limitées à 5 secondes.

J'ai hate que le pêre noël m'amene l'adaptateur pour connecter le G2 sur ma FS60C.

Bon ciel

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 24-12-2002).]

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 25-12-2002).]

[HAlfie 2 078]

Maintenant que je me rensigne depuis plusieurs jours, il semble que en dessous de 400euros le seul valable pour l'astro est le canon A40 (2,1MP,400ISO mesure de la lumière spot, excellent rendu des couleurs) avec une pose pouvant aller jusqu'à 15s.

Quelques photos dispos ici:
http://gallery.consumerreview.com/pcphoto/photos/58584.jpg
http://gallery.consumerreview.com/pcphoto/photos/58725.jpg
http://gallery.consumerreview.com/pcphoto/photos/57151.jpg
http://gallery.consumerreview.com/pcphoto/photos/57233.jpg

Dur de trouver des photos astros sur le web, en cherchant un peu j'ai trouvé quelques photos de personnes ne faisant pas d'astro mais ayant pris des étoiles .


Scène de nuit

En bref un petit bijou pour le prix. Maintenant c'est sur que l'déal c'est du 800 voir 1600ISO en sensibiilité (comme ça y'a de la marge ) et une pause B mais bon c'est pas le même prix évidemment .

Amicalement

HAlfie

------------------
HAlfie *:O)!
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 24-12-2002).]

[wguyot 0]

J'avais fait ces photos de mon balcon pour illustrer un peu mes propos. En y regardant bien j'ai pu voir qu'il y avait des étoiles à magnitude 9.21 (selon Starry Night), 9.93 il me semble (TYC 4778-1116-1). Pour 5 secondes de prise de vue je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus cochon. J'avais pas acheté un APN pour l'astro mais je sens que je vais bientôt le regretter Domage que le G2 n'ai pas de dispositif de réduction du bruit.

[HAlfie 2 078]

Hop, on continue le tour d'horizon des appareils photos numériques suceptibles d'êtres sympas en astro.

Après quelques jours de recherches, pour l'astro certains appareils se démarquer mais leur prix aussi hein...
Sony F707, canon D60, D30 etc...

De 2000 à 750euros, c'est cher quand même...
Bref, qu'y a t'il donc en dessous 550euros?

1)Nouveauté panasonic DMC_FZ1 (2,1MP, 100/200/400ISO auto/manu, 8S maxi de pose, mesure matricielle et spot) avec ZOOM 12x et stabilisateur d'image (objectif LEICA) prix 550euros

Il a l'air bien sympa celui-là même si les 2,1MP sont un peu juste (si on est pointilleux dans le domaine de prises de vues de paysages), un capteur 3,3MP aurait été impeccable mais le prix aussi aurait été plus cher...
Mais je serais curieux de voir le résultat en 12x sur la lune pinaise !!
A noter que quelque soit le zoom, l'objectif LEICA reste à f 2.8.

2)Olympus C4000zoom (4,1MP, 100/200/400ISO manu/auto, mesure matricielle spot et multi-spot, 16s max de pose, zoom 3x optique), prix 550euros.

Test ici (avec test nocturne):
http://www.megapixel.net/reviews/oly-c4000/c4000-reviewf.html
et ici en test low light:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/C40/C40A.HTM

"Excellent low light performance, all the way down to the limits of my testing (1/16 foot-candle)." bon signe .

Images de nuit prisent avec cet appareil trouvées sur le net:
http://astrosurf.com/halfie/APN/C4000/504329-ab16ab32c05cd40d.jpg (bizarre le halo est pour faire artistique ou est-ce un défaut de l'appareil ou de réglages??)

Vue panoramique d'une ville de nuit: http://astrosurf.com/halfie/APN/C4000/olyc4000z-pano.jpg

3)Canon ixus v3/s230 (même processeur interne que le canon G3 ) (3,34MP, 15s de pose maxi, 100/200/400ISO manu/auto, mesure matricielle et spot, zoom2x optique). 550euros

Test ici (avec test nocturne): http://www.megapixel.net/reviews/canon-s230/s230-reviewf.html
Noté 5 étoiles sur 5 dans le magazine le chasseur d'images de décembre 2002.

Test en faible lumière ici: http://www.imaging-resource.com/PRODS/S230/S23PICS.HTM
"Great low-light performance, although slightly warm color balance." .

4) Nikon coolpix 885 (3,3MP, 100/200/400 iso manu/auto, zoom optique 3x, 8smaxi de pose ou pause B de 60s, mesure de lumière matricielle et spot) prix 540euros.

Seul défait constaté unanimement, il semble y avoir (assez rarement) des probs de restitution des couleurs proche du rouge. Les couleurs rose, bordeaux... deviendraient rouge vif.

Test ici: http://www.megapixel.net/reviews/nikon-cp885/cp885-reviewf.html

test en faible lumière: http://www.imaging-resource.com/PRODS/C885/C85PICS.HTM
"Good low-light performance, the Noise Reduction option really makes a big difference. Works well to the lowest levels we test (1/16 of a foot-candle, city night scenes are usually ~1 foot-candle)." .

5)Canon A40 (2,1MP, 100/200/400ISO manu.auto, expo maxi de 15s, zoom optique 3x, mesure matricielle et spot)
prix 350euros c'est le moins cher à ce niveau de qualité et avec autant de temps de pose.

Test ici: http://www.megapixel.net/reviews/canon-a40/a40-reviewf.html

Test en lumière faible: http://www.imaging-resource.com/PRODS/A40/A40PICS.HTM
"Excellent low-light capabilities, with very good color"

Photos nocturnes ici: http://astrosurf.com/halfie/APN/A40/IMG_0163.jpg http://astrosurf.com/halfie/APN/A40/ciel_etoile.jpg

Voilà pour le petit tour pour l'instant

Amicalement

HAlfie

------------------
HAlfie *:O)!
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 26-12-2002).]

[ippatsu 0]

Salut

Pour ajouter un exemple :
Sony DSC-F707 en parallèle sur le C14
stacking de 3 photos sous Iris , pas de retouches avec Photoshop
3 poses de 30 sec , iso 200 , f/2

Je pense qu'il faut attendre un peu , le 707 devrait baisser au niveau prix à cause du nouveau 717 . A vous de voir

Teva

[Maïcé 991]

HAlfie, est-ce que JPC t'a embauché pour faire la revue des instruments dans Astrosurf Magazine, rubrique "quel choix en fonction de votre budget"?
Fais-tu aussi les comparatifs de logiciels, matériel informatique, électroménager...? LOL.
Je te souhaite bien du plaisir. Tes choix s'avèrent payant en tout cas, au vu des images réalisées avec ton Intes!!!
Maïcé

[Joël Cambre 1]

HAlfie ne fait pas les choses à moitié...

[Gianakin 3]

arf.. elle est pas mal celle-la Joel.

[HAlfie 2 078]

Tiens c'est vrai le F707 et le F717 sont au même prix.
Maid bon je pense pas qu'ils vont baisser le prix de 1050 à 500 euros .

Amicalement

HAlfie

------------------
HAlfie *:O)!
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Berma 0]

Bonjour

Je trouve vos comparitifs intéressants car j'envisage d'acheter un apn (en fait un ixus 330, similaire au ixus 3 mais en 2 Mpixel et zoom x3).

Simplement je me demandais comment procéder pour effectuer les prises de vues avec ces appareils en astrophoto.

Tous ces appareils sont (je suppose) autofocus. Sont-ils capables d'effectuer une mise au point en projection à l'occulaire ? Est-il possible de faire une photo au foyer ?

Merci d'avance pour toute précision.