Oc Lvw 8 ou Radian 8mm ?

[YOYOASTRO 356]

Bonjour ,je suis à la recherche d'un excellent oculaire de 8mm pour une utilisation uniquement planétaire donc avec un max de contratse et de piqué. Alors pourriez vous me dire ce que valent le 8 Lvw et le 8 Radian Tv.
Merci avance YOHAN : Si vous avez d'autres pistes n'hésitez pas.

[wguyot 0]

J'ai un 8 mm LVW. Je le trouve aussi piqué que mon ancien clavé de 8mm. Il coupe un peu moins les couleurs que le clavé. Il me semble que certain lui reproche la chaleur de ses couleurs. Je n'ai pas cette impression mais chacun a sa propre perception des couleurs. Dans tous les cas c'est un très bon oculaire. Je ne ferais un seul véritable reproche : il doit manger un tout petit peu de lumière par rapport à mes clavés mêmes munis de barlow X2. Je ne crois pas qu'il mange plus de lumière que la plupart des oculaires grand angle.

[J_Severn 0]

Pour le planétaire, un gd champ à 6 ou 7 lentilles est completement inutile et peu recommendable. Pour avoir testé une quantité d'oculaires différents, les meilleurs 8mm en planétaire sont le Clavé 8mm et le Brandon 8mm. Sur Jupiter, c'est totalement flagrant!

[wguyot 0]

peut etre que cela pourrait aider notre ami de lui donner une piste pour avoir l'oculaire dont il a besoin plutot qu'un oculaire sans doute hyper + + génial mais assez difficilement disponible.

[YOYOASTRO 356]

Merci à vous deux. Je comprends bien que le choix d'un oc à 6-7 lentilles ne soit pas très judicieux pour une utilisation planétaire mais il est vrais qu'il est quasiment impossible de trouver un Clavé 8 ou dans l'idéal un Brandon. Mais bon si vous avez des pistes , n'hésitez pas ,Merci d'avance YOHAN

[wguyot 0]

http://www.miotti.it/index.php/department/department/1044/start_item/20.html

mais bon c'est entre nous

[J_Severn 0]

Actuellement, dans ce qui est disponible pour le planétaire, je suis assez satisfait des performances des University Optics Abbe Ortho. Excellent contraste, très bonne transmission. Pour ~105 euros, c'est vraiment "donné"...Seul hic, il n'y a pas de 8mm, mais un 7mm et un 9mm. Je possède le 9mm, et je peux t'assurer que l'image est vraiment très bonne. Avec mon AS 100/1000, cela me donne 111x, grossissement que j'utilise souvent en lunaire de part le champ interessant et la foule de détails visibles. Sur Jupiter et Saturne, cela permet l'accès à de nombreux détails, surtout les nuits où l'on ne peut grossir plus, cause turbulence. Encore une fois, il faut savoir observer, se concentrer et ne pas hésiter à rester 15 min à l'oculaire pour saisir les plus faibles détails offerts. Grossir, c'est une chose, mais savoir regarder est hautement plus important.

Mon conseil: si tu veux vraiment un 8mm, tente l'expérience du Clavé 8mm sur le lien plus haut ou prends un Televue Plössl 8mm.

Sinon, prends au choix un Univ.Optics 7mm ou 9mm, tu ne seras pas déçu...

[-ms- 2]

Oculaires pour le planétaire :
http://www.cloudynights.com/eyepieces2/planetary.htm

University Optics Orthos
Televue Plossls
Pentex .965 Orthos
Celestron Ultima's
Televue Radian's
Brandon's
Edmund RKE's
Televue 3mm-6mm zoom (new)
Zeiss Abbe Orthos
Takahashi LE's
Televue Panoptic (only for example)

[J_Severn 0]

Citation du texte donné en lien plus haut:

"In a nut shell, don't waste your money on wide field's if you're serious about lunar & planetary observing."

Je crois que c'est clair.....

[muller 436]

Oui, c'est tellement plus agreable de regarder un film a la tele sur un ecran de 8 cm plutot que au cinema !!

ah, les jolis trous de serrure donnes par les ortho & co ...

la encore choix personnel, oculaire confortable et grand angle, contre oculaire desagreable trou de serrure et soit disant mieux pour le planetaire.

L'optique a legerement evoluee depuis Galilee.

Sans hesitation aucune le LVW 8 !! (pour ma part j'ai le 5 et le 3.5)

[Phil 29]

Faire du planétaire avec un grand champ et plein de lentilles c'est ringard !
Faire du planétaire avec un ortho ou un plossl à 4 ou 5 lentilles c'est tendance. Si en plus il est introuvable ou mieux, plus fabriqué, ça c'est ultra tendance.

[marc 5]

Tout à fait d'accord
Je crois que l'astro comme beaucoup de domaines est atteint parfois par un certain snobisme partant du principe que ce qui est rare,peu connu et introuvable ou mieux qui n'est plus fabriqué est le top.Si en plus c'est cher c'est encore mieux.
C'est aussi souvent le célèbre "C'était mieux avant" qui s'applique.

[-ms- 2]

Au départ c'était : 8 Lvw ou 8 Radian Tv.

A mon avis un Plossl Televue de 8mm ou similaire est mieux adapté au planétaire.

muller : les LVW sont sympats avec leur double coulant et confortables avec relief d'oeil de 20mm et leur champ de 65°.
Est-ce que le LVW 42mm à 72° de champ existe toujours ?
http://www.astrotech.it/basic/prodotti/vixen/vixen.htm

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 31-12-2002).]

[Titix 0]

Ou la !!

personnellement, je suis tombé sous le charme des oculaires grands champs et ultras grands champs ... c'est un bonheur chaque fois renouvelé de mettre ma rétine dans un panotic 19 mm et l'extase de voyager sur la lune avec un uwa 8,8 mm.
Mais parfois avec un petit oculaire que paye pas de mine : masuyama 15 mm on a la surprise de voir qu'il se débrouille bien mieux que son homologue panotic !!! et vous allez rire, il n'est plus produit !!
COOOOOOOOOOOOOOOOOOoooooooolllllllllLLLLLL !!!
Je serais ultra tendance ?
Ben je pense pô
Mais sur ce coup la je suis un peu dégouter. J'ai acheté le pano après le masuyama pour son champ et maintenant, je réalise que je ne l'utilise pratiquement jamais .... snif !

Pour un 8 mm : je suis un inconditionnel du 8,8 mm UWA 85° Foulalala, qu'il est bon !
Mais je suis hors sujet !

Bonne année
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 31-12-2002).]

[J_Severn 0]

Ce qui est amusant sur ce genre de forums, c'est que l'on retrouve des messages complètements bidons et très cons... Coupable d'être un observateur planétaire sérieux ? Ok, j'avoue mon crime..
Coupable de préferer les orthoscopiques et même certains Kellner ou Huygens en planétaire car ils ont une transmission supérieure et un meilleur contraste permettant l'accès à d'infimes détails, certes, mais ô combien jouissifs ? Encore une fois, j'assume mon crime...
Coupable de préferer les oculaires de chez Zeiss, Clavé, Brandon, voire certains Pentax ou Televue ? Oui, désolé.

Alors, selon certains, c'est faire preuve de snobisme ? C'est marrant quand même.... J'ai toujours utilisé des ortho de chez Zeiss, et là maintenant, je suis snob...

Bref, Yohan, avant d'acheter, un bon conseil tout de même: si tu peux, essaye! Si tu essaye sérieusement, tu verras toi-même de quel côté la balance penchera...et là, prends garde, car tu passeras dans le monde des snob!

[marc 5]

Titix si tu ne te sert plus de ton pano 19 je te l'achète à moitié prix mais c'est pour me dévouer !
Par contre mon UWA 8.8 mm je ne suis pas prés de m'en séparer.
J'attend d'avoir des pépittes pour me payer un Pentax 21 mm pour compléter ma gamme.
Les grands champs c'est une drogue ruineuse.

[YOYOASTRO 356]

Oh les gars faut pas se prendre le chou pour si peu! Je ne vois pas de snobisme au travers du choix d'un oculaire taillé pour l'obs des planètes. De mon côté il clair que vu que je me lance dans le dessin des surfaces planétaires et dans l'imagerie webcam, mon choix va très sûrement se porter vers un oculaire qui me donnera le meilleur rendement. Donc si mon choix se porte vers un Brandon and co ça ne sera pas par snobisme mais juste par souci d'une qualité assurée. Pour ce qui est du "C'était mieux avant", ben OUI actuellement rien ne vaut un Abbe zeiss ou un Masuyama par ex et c'est bien triste!J'ai pû comparer mon Panoptic de 22 contre un Masuyama de 25 sur Saturne: et ben y' a pas photos ; Par contre en aucun cas je ne critique le PANO 22 en ciel profond là c'est clair c'est son domaine. Donc pour l'instant je continue mes recherches et j'espère bien trouver bonheur parmis les vieilleries très tendances ;o)Meilleures voeux pour 2003, YOHAN

[Joël Cambre 1]

Bonjour,
Pour le visuel en planétaire, mon choix est quasiment fait. Je vais certainement me payer, (sans me ruiner):

- le zoom APM 7,4-22 mm (56° à 40°) avec relief d'oeil de 16mm à 139 euros;

-et l'oculaire APM König de 25mm à 56° à 98 euros.

Pour les curieux: http://www.apm-telescopes.de/englisch/index.htm

Il y avait bien un zoom Zeiss 8,4-25,1 mmm mais il pèse 400 gr et coûte 400 euros... En plus, 8,4mm, ce n'est pas assez pour moi.

Quand au Leica 7,3-22 mm, il coûte 384 euros et son champ n'est que de 36° à 22mm.

Ne pas changer d'oculaire et de barlow sans arrêt pendant l'observation, ne pas tout dépenser sur un oculaire, même de légende, ont été les deux paramètres importants pour moi, même si je dois le payer par un champ de vision plus réduit vers 15-22mm.

Voilà, si ça peut faire avancer le Scmilblic

Amicalement,

Joël

[Titix 0]

non Marc, le pano 19 est une pure merveille et je ne m'en séparerais certainement jamais.
C'est mon oculaire le plus confortable de tous et la je ne parle pas encore de ces qualités optiques.
Je parlais du 15 mm panoptic également en ma possession qui est donc un ton en dessous en piqué/résolution/luminosité comparativement au masuyama. Idem pour le 14 pentax mais peut être dans une moindre mesure (seulement testée sur qq soirée).

Attention je me garderais cependant de généraliser, car il y a qq temps j'ai eu l'ocasion de me jeter avidement sur un masuyama 10 mm dans les PA d'astrosurf suite a la décrouverte de la réelle excellence du 15 mm masuyama.
Et la surprise ... jeux quasi égal avec le UWA 8,8 mm, comme quoi !!

Il est vrai que le grand champ se conjugue avec primes de fin d'année ou nombreuses heures sup !! Mais quel régal !

Bonne année, bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[J_Severn 0]

Pour Joël Cambre:

Possedant le zoom APM (identique au Nikon) je peux t'assurer que tu en seras content. Il n'a rien à voir avec les chinoiseries de chez Vixen ou Televue (je ne parle pas du Nagler zoom 3-6 qui est excellent). Très bonne transmission, et très bon contraste compte tenu du type d'oculaire.

[Joël Cambre 1]

Ah merci J_Severn, tu m'enlèves le tout dernier doute que j'avais.

Je tablais sur le sérieux de Marcus Ludes d'APM, qui pour moi ne pouvait pas commercialiser n'importe quoi, compte tenu de sa réputation personnelle.

Mais l'avis d'un utilisateur neutre est toujours précieux!

Amicalement,
A+

[Phil 29]

Ah, enfin un peu d'animation. Du snobisme ? Bien sur qu'il y en a ! Je confesse en soufrir un peu moi même.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a plein d'oculaires capable de fournir de trés bonnes images. Les différences sont extrèmement ténues et bien en retrait par rapport à des décollimations ou simplement les conditions de seeing. A force de lire certains commentaires on en arrive à cette stupidité que chacun a peur de faire une belle connerie en choisisssant tel oculaire plutôt que celui là, et c'est un peu dommage, vous trouvez pas ?

PS:ms, j'ai le plossl TV 8mm. Il est trés bien mais je ne le trouve pas mieux qu'un Nagler ou un Tak LE par exemple.

[vincent 2]

Le choix de l'oculaire est en fait très délicat si on veut tirer tout le parti de son instrument.

Certaines combinaisons fonctionnent mieux que d'autres. Choisir un Huygens en planétaire n'est pas du snobisme, mais sur un Cassegrain à f/d=20 si on veut tirer le maximum du (faible) gain en contraste par rapport à un oculaire à 4 lentilles ou plus.

Indépendamment de ce fait, il existe des "combinaisons magiques" pour lesquels l'oculaire compense les aberrations hors axe du telescope (Coma, Astig, Courbure de champ) et d'autres pour lesquels ces aberrations sont réduites, voir tout simplement négligeables devant celles induite par l'oculaire. La sagesse voudrait donc qu'on essaye avant d'acheter... et de se prononcer.

[YOYOASTRO 356]

Milles meri à vous tous pour toutes ses infos. Maintenant c'est à moi de bien réflechir et de trouver le meilleur compromis pour profiter au maximum de mon 250 F15 Astro-Réolution. A bientôt YOHAN