TMB, Intes-Micro et magnitude limite

[MatP 3]

Pour info, je monte à mag env. 5/5.5 dans mon village de campagne.

[Thierry Legault 5 825]

-------------------------------------------
Comme je l'ai dit certains l'ont carrément enlevé (démonté).
Notamment quelqu'un qui va sur ce site.(je ne peux pas le citer...il se reconnaitra).
Il faudrait faire à un appel à témoin!
(il a un Intes 180 ...et il connait parfaitement la collim)
Lui ne met pas de résistance chauffante...contrairement au mien (indispensable)
-------------------------------------------

Il se pourraît qu'il s'agisse de moi ;-)

Pour moi l'objectif premier de la réduction du baffle n'est pas de diminuer un peu la perturbation thermique qu'il peut occasionner, c'est de permettre à toute la lumière entrant dans l'instrument d'en sortir. Si le baffle est trop long, il va bloquer la lumière qui vient de la partie périphérique de l'optique. Le résultat est équivalent à une perte de diamètre, donc une diminution de lumière et de résolution. Par contre, le miroir secondaire ne changeant pas de taille, l'obstruction relative augmente et donc le contraste baisse.
Si j'ai enlevé la partie avant du baffle, c'est parce que je n'utilise pas mon mak pour faire du ciel profond (j'ai d'autres instruments pour ça) mais pour la Lune et surtout pour le Soleil (avec un filtre H-alpha), et donc qu'un petit peu de lumière parasite de fond de ciel est négligeable. En plus, j'utilise en général un renvoi coudé et une tête bino qui me renvoient le foyer loin en arrière, donc cela nécessite de le raccourcir plus.

Pour ce qui est de la résistance chauffante, en fait je la mets de temps en temps (mais pas pour le Soleil !). Si l'instrument est resté longtemps dehors et que la température ne chute pas trop en cours de nuit, je m'en passe.

A+

[MatP 3]

Pour M81 et M82, ca devait être psychologique, alors.

[PierreJL 191]

Bonsoir
Je reviens d'un week end prolongé dans les alpes maritimes (ça me change de l'Idf).
Je constate que notre Thierry s'est reconnu...
Je ne pouvais pas le faire sans le demander...par correction.
Comme tu le sais Thierry, celui que j'ai, le M603 impose la présence de la résistance pour donner ses plus belles images planétaires bien stables.
Certains se posent la question de comparer avant et aprés, l'opération.
Une petite expérience montre que la résistance peut être particulièrement efficace.
Il suffit par exemple qu'aprés une longue mise en température, je décide de mettre la résistance...au bout d'un moment (trés court) l'effet commence à se faire sentir, les images se figent.
(si le ciel est bon naturellement)
Puis je retire à nouveau la résistance ...30 secondes aprés, ça recommence à bouger et les détails planétaires deviennent évidemment moins visibles.
Le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas psychologique!
Ceux qui ont vu dedans savent ce que je veux dire ...Il s'est mangé comme plat de résistance un CN212 sur la lune.
La magnifique APQ 130 a été revendue aprés la comparaison...le pote qui en était le proprio m'a dit "je ne peux admettre que mon instrument de 70000F(le tube)soit concurrencé en détail sur Jupiter et Saturne"
Thierry tout ce que je dis ... est exact mais tu le sais.
Je voulais seulement en faire profiter notre "groupe" comme certains m'ont appris des choses sur ce site.
Merci Thierry pour ces renseignements.

P.S.
L'image que montre MatP est évidemment la partie qui a été raccourcie d'environ 4 à 5cm sur mon Mak.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 24-02-2003).]

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 24-02-2003).]

[Apau 2]

Thierry a dit exactement ce qu'il fallait dire.

si on transforme l'intès, on le destine uniquement au planétaire et non plus au ciel profond, car on perd tout contraste sur les objets faibles.

j'ai rebafflé le mien de 5cm "pour voir" mais je n'ai tjs. pas pu voir M1 malgré l'amélioration du contraste.

aussi, je vais le destiner uniquement au planétaire.

[Thierry Legault 5 825]

Heu oui, enfin ce n'est pas exactement ce que j'ai voulu dire. Si on limite la réduction aux quelques cm nécessaires et suffisants, l'instrument est bon à la fois pour le planétaire et le ciel profond. Mais je crois que tu l'avais bien compris comme ça.

A+

[patdut 0]

Bonsoir a tous,

Thierry, comment peut-on determiner le nombre de centimetres necessaires. Existe-t-il une formule ou une recette qui permette de savoir quelle est la bonne longueur pour la reduction du baffle ?

bons cieux.

[JD 8 985]

Pierre JL
Penses-tu que l'effet de la résistance chauffante, qui semble très efficace sur le mak, pourrait aussi améliorer la stabilité des images :
- d'une lunette ?
- d'un Mewlon (ou d'un CN 212) ?

même si ce dernier ne souffre jamais de buée puisqu'il est ouvert, une résistance peut elle compenser les effets de rayonnement ?

[PierreJL 191]

Salut JD

La résistance n'apporte rien sur un tube ouvert...
Franchement sur une lunette, le fait qu'il y ait de la turbulence, cela peut provenir de plusieurs raisons.
En dehors du ciel agité, cela peut être une mise à température longue, plus le diamétre est grand, plus c'est long ...
Un problème de qualité (un front d'onde assez bas)...
Plus le rapport f/d est court plus ça risque de bouger.
Je suis septique pour la résistance sur une lunette.
A +

[JD 8 985]

Parfait, je continue de faire sans.
En réalité la lunette ne souffre pas trop de la turbulence.

[Titix 0]

personnellement, c'est le baffle du mewlon qui a vu la scie arrivée, mais pas pour un problème de stabilité de l'image, c'est plutot pour éviter de diaphragmer le primaire. Je rappelle que le foyer est très reculé dans ma configuration d'observation : adaptateur taka vers C8-mise au point electrique-RC 2".
Il a fallu retirer un minimum 28 mm et deux baffles. Intervention très facile.

Pour déterminer la longueur je me base sur les conseils d'OU qui m'avait recommandé cette modif : pour cela on regarde à l'arrière du scope. Il faut voir ceci :
le primaire et un fin anneau de lumière autour.

et pour le fun la même avec le baffle dévissé.

la modif figure sur mon site

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 25-02-2003).]