frédogoto 2 072 Posté(e) 1 juillet 2003 pour mon petit mak (skywacther 127) je cherche une monture goto pas chere.g pensé aux montures meade, celles des series "lxd"se vendent elles seulles ? ou et a combien ?avez vous d'autre idées ?------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinCelstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6Sky watcher maksutov 127http://astrosurf.com/avexAdmistrateur de la mailing liste AVEXAstronomie en Vexin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 1 juillet 2003 Fred c'est pas sympas de tenter de me faire mourir de rire ! Es tu sur de vouloir une LXD55 apres tout ce qui a été dit dessus ? Effectivement ton mak pourrait je pense tenir sans encombre dessus en ce qui concerne le poids, mais la qualité générale de celle-ci est en dessous de tout (c est du vécu) et le goto est a mon sens un gadjet qui est rendu dans de nombreux cas inoppérant a cause des defauts.- Viseur polaire merdique imprecis branlant et unitilisable sans faire quelques modifications au niveau des graduations.- Vis de réglage blocage en latitude qui s'enfoncent dans le metal de la monture. Il est possible que vu le faible poids de ton mak ca ne se produise pas.- Cercle de déclinaison inutilisables : ceux-ci bougent de manière irrégulières.- Cercle d'ascension droite inutilisables : ceux-ci bougent de manière irrégulières.- Goto instable et qui plante pour un ou ou pour un non (comme dans mon post sur le delires). Ce problème est du au cable qui sont de type étiro avec un prise RJ45 a chaques bout. Je precise de nouveau que le cable est court.- Et enfin pas de niveau a bulle. Avec tres peu de place pour un mettre un qui soit vraiment assez precis pour rendre fiable le goto.Sinon aux USA elles se vends seules.Voila A++ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 827 Posté(e) 1 juillet 2003 Aux US , elles se vendent toutes seules ! Tiens , compte tenu de la qualité du produit , j'aurais pensé naïvement que les ricains devaient se livrer à des efforts marketing terribles pour en vendre Ben non ... toutes seules qu'elles se vendent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
optiman 0 Posté(e) 1 juillet 2003 Tiens, Mezzo, tu y vas à Mons? Par contre, y'aura pas de LXD55, désolé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 723 Posté(e) 1 juillet 2003 salut fredo,Je sais que éric à acheté une monture de type DS goto pour adapter sur sa monture Carton.Tu pourrais peut etre en récupérer une de ce type et adapter ton mak dessus?ou alors trouver une monture pour ETX et mettre ton tube à la place, mais ça doit etre dur à trouver...------------------STEPHANE http://www.astrosurf.com/wack-regards Lunette Skywatcher 120/1000.Maksutov-cassegrain Skywatcher 102/1300.Club d'astronomie "Planète" Conflans saint Honorine (78). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 072 Posté(e) 1 juillet 2003 steph > oui, je pense que ca va etre tres dur a trouver sinon pour le goto en queston( eric) ça doit pa etre gratuit comme trucy'a peut etre les clestron goto s mais c un peut chere------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinCelstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6Sky watcher maksutov 127http://astrosurf.com/avexAdmistrateur de la mailing liste AVEXAstronomie en Vexin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 1 juillet 2003 Mais non...Voilà http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/Montierungen/nexmontierung.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Florent 0 Posté(e) 1 juillet 2003 Devoniak, pourquoi t'acharnes tu sur les montures lxd, j'en une et malgrès ce que tu as l'air de coire elle fonctionne parfaitement bien, certes elle ne vaut pas les montures de perl-vixen et autre mais lle n'est pas si mal que ça, le viseur polaire s'utilise parfaitement bien avec un peu d'habitude et je n'est toujours pas eu de problème avec le goto. Il suffit juste de ne pas avoir un telescope trop lourd dessus comme le SN de 254mm, Moi j'ai un SC de 203mm qui pèse environ 6.5 kg et la monture le suporte sans problème Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 1 juillet 2003 Alors dans ce cas on n'a pas le droit de vendre un tube lourd qui demanderait une monture type G11 ou EM200 sur une telle chiotte en souvenir de mon orteil...Ils prennent les gens pour des imbéciles ou presque. Et quand je pense que tout ça , c'est pour faire chier Celestron..... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 1 juillet 2003 Florent,Je constate juste un probleme. J ai eut de nombreux temoins qui ont vu cette "chose" (pour ne pas dire autre chose de plus grossier) a l oeuvre. Et si tu as bien lu (ce sont je ne doute pas un seul instant ) j en ai eut une... Donc je sais au même titre que toi ce dont je parle.Peut etre toleres tu d'avoir un viseur polaire branlant (rien a voir avec le poid), des cercles de coordonnées inutilisables, des moteurs qui calent et sont imprecis et une foultitude de problemes divers liés à une finition douteuse ? Personnellement je ne le tolére pas, surtout après ce qui en a été dit sur les différentes pub au lancement de cette gamme.Il a suffit de brandir la clause de vices cachés pour en être debarrassé tellement les problèmes apres "N" retour au SAV etaient flagrants. Donc il ne s'agit pas d'acharnement mais d un constat.En conclusion, tu as peut etre eut un LXD55 qui fonctionne, mais dis toi bien que pour 5 LXD55 vendu tu en avais au depart au moins 1 ou 2 avec des defauts redhibitoires, a tel point que certains magasins aux USA ont refusé de les vendre. Cela indique donc une production inconstante qui risque de decevoir pas mal de monde.A++PS : apparement tu as tiré le bon numero, j avais tiré à l époque un mauvais (propos de mon revendeur).[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 01-07-2003).][Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 01-07-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 1 juillet 2003 Aux dernières nouvelles, cette saloperie , aprés un échange standard, cause de mon orteil souffrant de chromatisme temporaire a réédité ses exploits mais sans occasionner de blessures heureusement: la même cochonnerie de visserie a laché; 12 kg sur deux pauvres vis qui n'en sont même pas au sens mécanique du terme, c'est anti-mécanique... Et du coup, je crois que le pote propriètaire n'en veut plus du tout. Oh combien je le comprends. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 1 juillet 2003 Dans ces cas la il faut faire appel a la clause concernant les vices cachés. Mais comme le dit Florent 12 kilos sur cette monture c est trop.Il a un SC de 8" pas le SN de 10", mais les problémes de finitions et le manque de fiabilité de l'ensemble laisse pantois. Autre chose je ne suis pas sur que la monture tienne vraiment bien les qqs kilos du SC de 8". Florent as tu essayé de grossir a D ou 2D et tenter de voir en combien de temps la monture amortis un choc donné sur le bas du tube ?A++[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 01-07-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Florent 0 Posté(e) 1 juillet 2003 J'ai essayé avec un oculaire de 15mm soit un grossisement 133fois (pour l'instant je ne peut pas faire mieux) et j'ai constaté qu'en à peu près 2 secondes c'était amorti mais ce n'était qu'à 133fois, je ne sais pas ce que cela donnera à des grossissements comme D mais je pense que ,dû moins avec ma monture (car apparamment j'ai eu de la chance) que les chocs seront relativement bien amortis.PS, moi c juste le cache de mon viseur polaire qui ne va pas bien, et je doit là reconnaitre qu'il ne tient pas bien, et mes cercles de coordonées n'ont pas de problème, et puis de toute façon j'utilise le goto donc j'en n'ai pas besoin. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 1 juillet 2003 2 secondes a 133 fois c est pas terrible... Essayes avec un grossissement de D ou 2D. Tu n'as pad d'autre oculaires ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Florent 0 Posté(e) 1 juillet 2003 J'ai pour l'instant pas mieux (mais je devrait pas tarder à bénéficier de l'offre des 30ans de meade ainsi que de l'achat prochain(du moins je l'espère) d'une barlow 2 fois et donc avoir un grossissement plus important, Je pens tout de même quand changeant le trepieds (pour un pied monocolonne par exemple) par un autre plus robuste, la stabilité sera nettement améliorer.------------------Schmidt-cassegrain 203mmNewton 114/900 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 1 juillet 2003 Avec la malette tu seras equipé, mais franchement j ai comme un doute sur la qualité des nouveaux oculaires Meade... Parcequ'au prix de 150 Euros tu en as 6... C est bien moins que les SKYWATCHER... [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 01-07-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Flo 0 Posté(e) 2 juillet 2003 Salut Devoniak, salut Florent (moi aussi)Bien je reviens d'un de mes forums aux USA situé dans l'Arkansas.Il parlait justement de la monture LXD55 de Meade.Le célèbre Doc. Clay y a fait une superbe analyse, voici en 4 mots sa conclusion avec d'autres amateurs US : C'EST UNE VRAIE M...EIl expliquait judiceusement que cette monture était destiné (pour le prix US) aux amateurs voulant quelquechose à vraiment pas cher. En revanche côté optique les SN sont bons.D'autres amateurs américains lui ont aussi donné raison.Meade fait des choses bien (je suis un fidèle client chez eux côté SC) mais aussi des choses moins bien comme ce genre de produit ou leurs caméras CCD (complètement dépassé et avec beaucoup de bugs logiciel).Personne n'est parfait.Pour en revenir à la LXD55, les américains la considère comme pas terrible aussi, si bien qu'au prix ou sont vendus les LXD55 SN de 10" aux USA, ils achètent ce produit, se séparent de la monture et la remplace par une Losmandy G-11 Gemini Goto (pour la plupart) voir une Paramount (peu mais y en a).Le problème pour nous c'est que c'est plus cher et le rapport qualité/prix/optique (bonne)/monture (pourrit) n'est pas terrible.Avec une monture Made in China à pas chère y pas de miracle.A+ FloCCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao Pithiviers le Vieil/Jouy En Pithiverais------------------FRANCEMy USA web : http://members.aol.com/JEPobs/poiget.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 072 Posté(e) 2 juillet 2003 et a la question : cette monture peut elle convenir pour un mak skwatcher 127 la reponse est ?------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinCelstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6Sky watcher maksutov 127http://astrosurf.com/avexAdmistrateur de la mailing liste AVEXAstronomie en Vexin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 2 juillet 2003 La reponse est ca depend de ce que tu veux faire ! Je pense que les posts précédents ont été clair ? :- Photo ou tout ce qui necessite un suivis pecis : non.- Visuel pur et rien d'autre, avec un goto qui a des chances de fonctionner et des chances de pas fonctionner : oui.Mais dis moi tu considères que l'EQ6 c est de la merde, alors qu'as coté de la LXD elle fait monture de luxe alors pkoi tu t'entêtes avec cette monture ?A++ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 072 Posté(e) 2 juillet 2003 dev : un chiffre : eq6 =49 kg------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinCelstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6Sky watcher maksutov 127http://astrosurf.com/avexAdmistrateur de la mailing liste AVEXAstronomie en Vexin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 2 juillet 2003 Fred,Je sais cela ma remarque porte sur le fait que l'EQ6 parait il, est nulle en suivis pour certaine d'entre elle et qu'elle est meilleur que la LXD55 niveau finition et suivis...Donc je me pose des questions voila tout. La LXD55 si tu te soucis de la qualité ne tient pas la route, prends plutot un GP avec les moteurs dans ce cas.A++ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 827 Posté(e) 2 juillet 2003 Frederic ,L'EQ6 ne fait pas 49 kg ... Allez , 35 kg tout au plus .18 kg de monture proprement dite , 7 kg de trépied et 10 kg de contre poids ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 072 Posté(e) 2 juillet 2003 devo : oui l'eq6 est nulle mais ce que je veux pour mon mak c juste 1 une petite monture vue que j'en ai pas, 2 eventuellement un GOTO pour m'amuser, 3 je veu pas faire de photo avec vu que le c9 et plus performant en ma matiere, 4 donc la qualité de suivi est pour le coup secondaireMezzo : dans mon cas Eq6 fait bien c'est 49 kg avec ses boite en bois (sur roulette et avec boite a outil et alim) que je lui fabriquées afin de facilité le transport------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinCelstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6Sky watcher maksutov 127 http://astrosurf.com/avex Admistrateur de la mailing liste AVEXAstronomie en Vexin[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 02-07-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Florent 0 Posté(e) 2 juillet 2003 Je suis pas d'accord la EQ6 est pas beaucoup mieux, elle est juste, je pense plus stable, néanmoins le suivi avec MA lxd 55 est de bonne qualité et dans le test d'Astronomie magazine l'été dernier ils ont conclu la même chose et ont même précisé que les moteurs de cette monture ont une bonne finition.[Ce message a été modifié par Florent (Édité le 02-07-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
devoniak 157 Posté(e) 2 juillet 2003 Je ne suis pas arrivé après une utilisation assez poussée de la LXD55 au même conclusion que les magazines.En fait je pense que la production de cette gamme est inconstante. Cordialement Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
