Mesurez l'erreur periodique de votre monture

[skywalker 0]

c'est bien une etoile proche de la declinaison 0°, la nature etant pas parfaite tu n'aura shelas pas une etoile pile poile a 0° de declinaison assez brillant pour ta webcam, mais une pas tres loin (disant entre + et- 5°) et c'est la declinaison de l'etoile choisi en final qu'il me faut

antares et beaucoup trop basse -26° !

voila

http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/
http://www.pbase.com/demeautis

[skywalker 0]

nouvelle entree sur http:///pbase.com/mount_quality cette fois c'est une Losmandy GM-8

http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/
http://pbase.com/demeautis/

[-ms- 2]

avec www ça marche mieux :
http://www.pbase.com/mount_quality

[skywalker 0]

oui ! je suis tres fatigue aujourd'hui, sale nuit d'astro...

[skywalker 0]

et 2 autres rentrees sur www.pbase.com/mount_quality:

- taka EM-1S
- Vixen New Atlux

sinon j'ai un souci avec K3CCDTools et Astrosnap c'est pas terrible ca fait des escalier, le mieux serait de retourner vers IRIS pour acquerir les courbes, va faloir que je re-refasse la page, OUINNNNN

http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/
http://www.pbase.com/demeautis/

[-ms- 2]

sans : ça marche mieux :
http://www.pbase.com/mount_quality

Tiens une Vixen Atlux et une G-11 à +/-10s sans PEC, bon la courbe est assez régulière, les +/-3s annoncés avec PEC sont plausibles pour les 2.

Et cette Valmeca à +/-3s sans PEC qui dit mieux

Dans la famille Taka, je demande l'EM-200 ...

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 06-08-2003).]

[Laurent51 2 866]

salut!

Mon petit avis sur la Atlux... la courbe semble réguliere avec une amplitude réeel disons de 15sec d'arc pic pic. La base semble bonne.
par contre, j'ai quand meme une remarque, la trace est tres large et cache peutetre une période bien plus rapide du au réducteur en sortie ayant une amplitude de disons 3sec d'arc pic pic et une période de quelques sec.
je peut peutetre me tromper, mais ca serai interressant d'avoir une courbe avec l'axe de temps un peut plus dilaté.

A plus!

[skywalker 0]

bien vu laurent
en fait tu viens de mettre le doigt sur un probleme logiciel (astrosnap et K3CCDtools) ce que l'on devine c'est en fait des "escaliers" dans les mesures cas les 2 logiciels cites si la resolution du pixel est de (au pif) 10", la courbe ne peut avoir commme valeur que des multiples de 10 donc du style 10,10,20,20,10,10 je pense que ces logiciels utilisent juste les coordonnees du pixel le plus brillant point final, d'ou mon idee de reprendre IRIS qui lui va faire passer une gaussienne et donc facilement descendre au 10ieme de pixel !

voila, la courbe de l'ATLUX doit etre beaucoup plus "calme" en verite
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis
http://www.pbase.com/demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 07-08-2003).]

[PyB 0]

Bonjour,

Je ne suis pas sûr qu'Astrosnap se contente de prendre le pixel le + intense. En regardant les données brutes de ma courbe, je vois des différences aussi fines que 0.003" entre 2 points alors que le montage optique donne 0.46" par pixel...
Je regarderai la doc.
A+

------------------
Pierre-Yves Beauvais
Skywatcher 200/1000 HEQ5

[Ce message a été modifié par PyB (Édité le 07-08-2003).]

[Laurent51 2 866]

Ok Cristophe... en tout qu'a c'est tout aussi important de connaitre la précision de mesure de chaque logiciel. Ces mesures sont une expérience interressant...
Maintenant pour le site, va faloir que notre ami refasse les mesures de la Atlux avec un autre logiciel. Surtout que cette monture mérite une bien plus belle courbe qui sera sans equivoque... comme je les ecrit la base est bonne.

Courage!!!!

[skywalker 0]

PyB, je te confirme qu'aussi qu'avec Astrosnap c'est le bordel en escalier (ta courbe fait la meme chose) c'est bien un probleme logiciel, pas grave sur des erreurs periodiques grandes mais pour les petites comme sur l'atlux ca se voit de trop (et comme dis laurent va falloir refaire la mesure de l'Atlux correctement elle vaut le coup)

seul Iris fait une courbe lisse, bon si on vire la turbu

faut que je refasse la page web pour dire au gens de n'utiliser que Iris (ca va etre dur de me motiver vu la chaleur, de toute facon je pars en weekend la...)

http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/
http://www.pbase.com/demeautis/

[MadMac 0]

Bon j'ai suivi la procedure et j'ai un graphe assez bordellique. Qu'est-ce que j'ai foutu ?

Euh ... sinon Skywalker, tu veux vraiment la video de 77Mo qui montre l'etoile passer d'un bord a l'autre du capteur ? Ca fait lourd quand meme. Je peux compter moi-meme si tu donnes la precision que tu attends (a la seconde pres, 10eme ou plus precis encore ?)

[Ce message a été modifié par MadMac (Édité le 12-08-2003).]

[skywalker 0]

effectivement c'est bordelique
c'est quoi cette monture, si c'est Synta c'est pas etonnant

pour le video c'est en Zip les 77Mo ? je comprend pas moi 5 minutes de video en 640x480 avec une etoile ca fait moins de 1Mo en zippe (regler le zip au max)
sinon il me faut juste le temps de transition de ton etoile, tu regarde combien d'images elle impressionne la webcam et tu divise par le nombres d'images/sec

balance moi deja les fichiers de mesure, je verrais deja

merci en tout cas

http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis
http://www.pbase.com/demeautis

[MadMac 0]

Synta ... c'est une EM10b, une vieille mais quand meme.

Ce qui m'etonne le plus c'est que quand je fais du guidage avec 1000mm de focale, j'ai rien a toucher pendant 5-6 minutes a moins d'etre vriament tatillon. Et la ca deconne grave tres vite.

Mais le fait que ca se casse le nez comme ca, c'est quoi ? Une mauvaise mise en station (j'etais tout pertubationner de faire ca de mon jardin hier soir) ?

La video, c'est 77Mo brute. Je t'envoie les infos.

[skywalker 0]

zou c'est en ligne, j'ai rajouter aussi une autre NJP

ca commence a etre interressant...

courage les autres
http://www.pbase.com/mount_quality

[skywalker 0]

et encore une nouvelle entree: une 2ieme Taka EM-10b

bon j'aimerais bien des graphiques de possesseur de EQ6 pour comparer avec celle que j'ai pour le moment

http://www.pbase.com/mount_quality

[tomat 0]

ca vient de moi ou ya rien concernant les EM-10 sur cette page...

[MadMac 0]

Tiens, pourtant il y a 2-3 jours les 2 graphiques etaient bien la ...

Le jeune Padawan a merdouille dans le Hache-TeuMeuLeu

[skywalker 0]

du tout, en fait il y a eu un crach cote Pbase, et il on mit pour le moment une version de sauvegarde avant de tout remettre dans l'ordre, donc faut patienter un peu pour le moment...

en debut de page il y a un message du serveur:
"PBase is in read only mode while the main database is repaired. We're very sorry for the inconvenience. New accounts and uploads from the last few days will be restored as soon as possible."

http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis
http://www.pbase.com/demeautis

[MadMac 0]

Pouif ! Il le cache bien quand meme le message ...

[skywalker 0]

ca re-marche !
http://www.pbase.com/mount_quality

[skywalker 0]

nouvelle mise a jour

une autre EM10b (la 3ieme)
et une tres surprenante EQ3 !!!

merci titix

le tout: http://www.pbase.com/mount_quality

[Titix 0]

la vache !!! je savais qu'elle etait bonne cette EQ3 mais à ce point la elle crache des flammes .... les EM n'ont qu'a bien se tenir.

Petite precision qui n'apparait pas sur le site :
- EM10b (1994) dont j'ai viré les moteurs d'origines pour les remplacer par la motorisation pour une USD datant de 2000 ... c'est donc une hybride.
- EQ3 est la monture vendue avec mon 114 c'est l'ancien modèle qui ne peut être motorisé qu'en AD (et donc pas un EQ3-2). C'est la motorisation optionnelle d'origine.

Pour info : PE déterminée avec le mewlon180 dans les deux cas.
Merci skyvalker pour ces courbes instructives.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[HAlfie 2 107]

Salut ,

ayant acheté un niveau à bulle pour pouvoir mettre correctement ma monture en station, j'ai lu le mode d'emploi mais bloque sur 2 choses:

-"l'étoile devra être le plus proche possible de la déclinaison 0° (sa déclinaison réelle devra être noté et fournie) de plus elle devra être sensiblement proche du méridien "

C'est à dire, personne n'aurait une étoile assez brillante à me conseiller pour les prochains jours ?
PArce que je comprends rien à ces histoires de déclinaisons et tout ça. En bref faut une étoile à l'opposé de la polaire la plus basse possible??

Voilà, ça serait pour tester une takahashi EM1 sans le "S" donc la version d'avant encore :p!!

@+ et merci pour vos réponses!

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Mezzo 8 942]

Il te faut une étoile qui soit proche de l'équateur céleste . La déclinaison de l'astre étant sa hauteur par rapport à cet equateur . Par exemple Altair est par # 8° Nord de déclinaison .
Regarde dans carte du ciel de Patrick Chevalley et tu trouveras une étoile qui te conviendra .