m603 ou sky127

[arcturus 0]

Bonjour a tous
Apres l'etape des jumelles,je veux acheter plus gros,mais mon dos refuse les nextons,dobsons et refracteurs ,,,reste les maks.
usage:visuel pas photo.Planetaire et deep sky.Compacite et transportabilité sont les bienvenues.
J'hesite entre M603 et sky 127 sur eq5.mais
-prix du simple au double
-le temps de mise en temperature est il plus court sur le sky que sur l'intes?
-O.U. m'a dit qu'il n'y a plus de probleme qe graisse-colle sur l intes depuis 1an 1/2;est ce vrai?
Le sky est bcp + compact et leger(ok pour l'eq3-2),le 603 est je crois bien superieur en qualité optique,mais +lourd.

De plus pouvez vous me dire si il y a une grosse difference de poids entre l'eq5 et l'eq3-2,pas pour le poids supporté,mais pour la masse de la monture avec le trepied.

Je sais que le sujet a ete svt abordé dans les posts ,mais merci quand meme de vos reponses.On a besoin de conseils pour franchir le pas du 1° telescope.

[Bruno- 3 994]

Et pourquoi pas un tube de C8 ? C'est tout léger (environ 5 kg, donc plus léger qu'un Intes 150 je crois) et ça peut s'installer sur une monture légère (style EQ-5).

[Titix 0]

Il est certain qu'une EQ3-2 c'est un peu juste pour du gros tube ... a priori !
D'autant plus qu'il faut un adaptateur pour monter une fixation par queue d'aronde. Cela éloigne le tube de l'axe AD.

Pour les tubes, ... pas de conseils particuliers car je n'ai jamais testé un sky.

Mais concernant la monture je peux donner qq informations. J'ai une EQ3 et je lui colle un Mewlon 180 sur le dos et même avec une barlow3x on peut faire des acquisitions webcam durant une 1/2 heure sans faire de recentrage ! Appréciable.
Un Mak603 et mewlon(config webcam c'est a dire sans RC2", sans oculaire) c'est la même masse. Pour du visuel, je dois dire que l'eq3 est un peu juste, car il ne faut pas "trop" compter sur la motorisation. Je m'explique :
le tube est un peu lourd (même s'il est court), donc déjà il ne faut pas mettre le moteur D qui ne te servira pas (en visuel), car tu risques de le faire souffrir inutilement :le flexible court est largement suffisant (et plus rapide!). EN ce qui concerne l'AD. Bien entendu lui reste, mais il ne servira que pour compenser la rotation de la terre rien de plus. Bref, on lui fiche la paix.
Au début, c'est délicat en fort grossissement, puis ... on realise vite que cela ne dérange pas et que l'on va au moins aussi vite pour centrer un objet.
Un trépied bois ne revanche est obligatoire ou presque pour 6kg de tube.

Bilan : EQ3 c'est tout a fait possible, avec trépeid bois (radical!) et une bonne gestion de la motorisation pour lui permettre de durer dans le temps.
L'eq5 est préférable, même si celles que j'ai vues ne m'ont jamais convaincues : partie mécanique paraissant plus approximative et motorisation qu'il faut bidouiller pour ne pas devoir jouer avec sa boite a outils lors d'une soirée.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[arcturus 0]

ok merci pour vos avis ,mais
-Bruno: la collimation pour le c8 n'est elle pas un peu trop "balladeuse",en + un 200 n'est il pas un peu fort pour commencer?
-Titix: si eq5 mecanique aleatoire que conseilles tu comme monture?
Avez vous entendu dire que la graisse des 603 s'est améliorée depuis un an,parce que d'apres les differents avis c etait presque le probleme essentiel des intes.

Je crois que le mak 127 est pas mal en planetaire(d 'apres les sites US);mais est ce que les utilisateurs de ce mak peuvent me dire si il est valable pour une approche du ciel profond.Parce que l 'avantage d'un tube pas cher et s'il est pas mauvais,c'est qu on peut s 'offrir une serie d'oculaires qui valeent le coup et qui des fois peuvent compenser un diametre un peu plus faible.
C est mon avis mais dites moi si je me trompe.
Il y a un an Bruno tu voulais t'acheter un orion 127 pour partir dans l'hemisphere sud,l'as tu fait?.Si non pourquoi?

En tous cas Titix bravo pour ton site,il est vachement bien fait et tres pratique.

[Titix 0]

Je n'ai pas possedé personnellement de monture EQ4/5, mais celles que j'ai eu entre les mains n'étaient pas bidouillées et donc TRES énervantes.
Si vraiment la transportabilité est un point important : une EQ5 bidouillée est un choix peu couteux et correct pour du visuel. Une GP (ou SP) là c'est tout de même plus intéressant.

Bref : si ton choix se porte sur un SW127 l'EQ3-2 est bien suffisante sinon pour un M603/C8 l'EQ5bidouillée ou la SP/GP.
Le trépied bois sera dans les deux cas un plus !

Bon ciel et merci pour ta visite !
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[MatP 3]

quote:

---

Bruno, [...] un 200 n'est il pas un peu fort pour commencer?

---

Bruno donne une réponse ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum5/HTML/000238.html
Attention : c'est dans la rubrique délires, donc c'est pour de rire

[Bruno- 3 994]

« Bruno: la collimation pour le c8 n'est elle pas un peu trop "balladeuse",en + un 200 n'est il pas un peu fort pour commencer? »

Sur mon C8, il fallait recollimater assez souvent, effectivement. Mais ça dépend des C8. Ainsi je connais un C8 qui tient mieux la collimation. De toute façon, est-ce vraiment un problème ? Ce n'est pas sorcier de collimater.

Quant à commencer avec un 200 mm, il n'y a pas de problème. Mieux vaut à mon avis commencer avec le plus gros diamètre possible, car ça facilite les observations. Ce n'est pas plus compliqué de mettre l'oeil à l'oculaire d'un 400 mm que d'une lunette de 60 mm. En fait, c'est plutôt au niveau de la monture que ça peut jouer : il est plus simple de débuter avec une monture Dobson mais plus instructif de débuter avec une monture équatoriale (je crois).

« Il y a un an Bruno tu voulais t'acheter un orion 127 pour partir dans l'hemisphere sud,l'as tu fait?.Si non pourquoi? »

Partir dans l'hémisphère sud est un projet à long terme, et un jour j'irai. En attendant, rien ne m'interdit d'y réfléchir. Il y a un an, j'ai vu l'existence de l'Orion 127 (qui existe aujourd'hui sous le nom Skywatcher) et je me suis dit que ça pouvait être un instrument intéressant pour voyager en avion. Mais ça manque de diamètre. Maintenant, j'imagine plutôt un Dobson 200 serrurier. Qu'il resterait à construire... Mais bon, c'est pour dans quelques années encore.

[Maïcé 993]

Bruno, toi qui 2 mains gauches , pourquoi ne participerais-tu pas à un stage de construction de Dobson avec l'assoc' ACD? Ils doivent être de bon conseil et tu repars avec ton serrurier après le stage. Ca peut s'avérer intéressant pour remplacer le tube massif de ton 200.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 05-10-2003).]

[Bruno- 3 994]

C'est le stage dont il y avait une pub dans Astrosurf Magazine récemment (ou un autre magazine) ? En tout cas c'est une idée à creuser, effectivement.

[arcturus 0]

ok merci a tous
Je vais partir vers un 603,je m'en doutais des le depart,ma seule reticence c'est la colle qui lui sert de graisse et mise en temperture trop longue.
le SW127 etant plus compact je le preferais,moins de buee,mise en temperature plus courte,plus leger ...mais moins de qualite optique aussi eh oui
le c8 plus leger mais nettement plus volumineux et de toutes facons il lui faut aussi au moins un eq5 alors autant voir pour collimation plus stable et sans shifting.

Une derniere chose si quelqu un peut me confirmer les dires d'O U :que depuis un an 1/2 ce n 'est plus la meme graissse qu'avant,ca me soulagerait.
Ce soir ciel super chez nous faut en profiter!!!

[Abco 6]

Arcturus, je confirme pour la graisse.

Sur mon M603 acheté en 2002, je n'ai jamais eu de problème avec la graisse de la molette de mise au point, même cet hiver par des températures négatives.
C'était plutôt la graisse ma monture qui avait tendance à se figer, mais pas celle du télescope.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 05-10-2003).]

[Apau 2]

si O U le dit, tu peux leur faire confiance.
perso, j'en ai un depuis deux ans, et je n'ai jamais eu de problème de graisse.

[arcturus 0]

OK merci abco et apau
C'etait mon dernier souci,maintenant je fonce!!!!!il n'y a plus qu'a attendre qu O U en recoive car leur stock de 603 est a zero,de toute facon la pluie arrive alors l'urgence est limitée.

------------------
bons cieux, bon oeil

Christophe