Achat d'un telescope

[Jean-remy 0]

Bonjour
J'aimerais acheter un télescope pour le visuel et l'astrophoto. j'ai une lunette 60/700 et une toucam non modifiée. J'habite à la campagne, mon frere qui préfére l'observation visuelle pensais acheter un LXD55 10" SN ou son pendant chez Celestron le C10NGT. Moi, qui voudrais faire de l'astrophoto, pensais acheter un LX90 (pas le meme prix ni le meme diametre).
Les SN me semble trop sensible aux vibrations ce qui peut etre génant pour l'astrophoto meme avec une webcam.
Je ne sait quoi choisir pouvez-vous m'aider svp toutes sugestions d'autre modéles de telescopes sont les bien venu.

Merci d'avance.

------------------

[fvbnb 2]

La série des Meade LXD n'est pas conseillée en raison de la piètre qualite de la mécanique. Quelques membres du forum en ont (ou en ont eu) et s'en plaignent beaucoup.
Je crois qu'il faudrait d'abord définir l'emploi du matériel (que visuel ou visuel + photo).
Pour du visuel seul, pourquoi pas un dobson puisque tu habites à la campagne (donc ciel correct à priori).
Pour faire de la photo, un point à ne pas négliger est la monture.
Dans ce cas, un instrument sur monture équatoriale me paraît être un plus non négligeable (si du moins tu penses faire de la longue pose).
Pour de la photo planétaire uniquement, sache que les possesseurs de maks INTES et INTES Micro ne tarissent pas d'éloges sur leur matériel.
En tout cas, si je prenais un SC, je pencherais plutôt pour un celestron sur monture équatoriale que pour un Meade sur monure à fourche : plus de possibilités sans avoir à acheter d'autres accessoires.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[MatP 3]

fvbnb : même en imagerie du ciel profond les Maksutov russes se débrouillent (doux euphémisme). Exemple ici : www.astro-image.com

Enfin bon tu me diras qu'en CCD du ciel profond peu importe le tube, du moment que son f/D n'est pas trop élevé, qu'on a un bonne monture, et qu'on a un minimum de savoir-faire...

[fvbnb 2]

Diable ! En effet, ça déchire... C'est vrai que à la base, le rapport F/D est entre 10 et 15 sur ces instruments, mais avec un réducteur...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[cz550 0]

Bonjour ,

je crois que méme si tu n'as pas défini clairement ton domaine d'observation ( visuel ou astrophoto ) , tu dois mettre le " paquet" sur la monture ( obligatoirement équatoriale). De toute façon , meme si tu fais du visuel au début , il y a de fortes chances pour que tu passes à la photo plus tard.
Jusqu'à il y a peu de temps j'avais un C8 à fourche , j'envisage le passage à la CCD et je me suis vite rendu compte que cela ne serait pas possible . J'ai acquis une monture Vixen GP-DX :-) , j'en suis trés content.
J'ai le meme avis que precedemment pour les LXD ( monture trop lègere .
Si tu mets le prix sur la monture au départ , tu pourras ensuite changer de tube optique sans avoir à changer la monture .

Phil

[fredstars 0]

salut a toi
j'ai un lxd 55 8" et c'est un trés bon télescope avec un pointage precis,il faut simplement s'occuper un peu de la monture qui demande a etre remontée et régler correctement, je fait aujourd'hui de la photo avec un 300d et j'obtient d'exelent résultat je, je travail actuellementsur le suivis en moyennne il est parfait jusqu'a 45 secondes ce qui donne déja quelques percpectives...
mais c'est vrai que livrer tel quel sans s'etre pencher sur cette monture elle est décevante!
l'optique elle est exelente tu ne seras pas déçu!!!
bon ciel à toi

------------------

[serpat 0]

Ahaha...et PAN!Bravo ca c'est d'la répartit.
Les MEADE sont certainement ce que l'on fait de mieux en astro amateur les gars.J'ai dis amateur.
Maint'nant et dans tout les cas pour faire de la photo argentique ou format diapo, une bone équatoriale est indispensable ; nous somme tous d'accord là -dessus.Il existe une série de téléscope que l'on ne voit pas souvent : celle des "starfinder équatorial".Certe; le pied colonne avec la monture equat n'est pas facile à transporter 20kg! Mais on a rien sans rien....!!!! Le tube en sonotube est d'une qualitée exemplaire et les miroirs sont collimatés!!!Pas besoin de refaire cette opération toute les observations, contrairement à la concurence...Un point faible cependant; la crémaillaire qu'il faudra resserer un peu lors de la première observation.Sur les 300 et 400mm le secondaire un peu sous dimensionnés,ce qui n'est pas le cas des 200 et 250mm, bizarerie de la marque.Bref des "T" que je vous invite à connaitre sur le site de "MEADE".

[devoniak 157]

"il faut simplement s'occuper un peu de la monture qui demande a etre remontée et régler correctement"

Ceci est un euphemisme... La monture que j'ai vu passer entre mes mains était minable sous tout les aspects. Au bout de 6 mois de SAV chez paralux, elle tenait plus du kit pour monture équatoriale que d'autre chose...

Nous sommes nombreux à avoir vu passer ce genre de daube (et encore je pèse mes mots) entre nos mains sur ce forum ou ailleur et nos avis tendent vers la même conclusion : matériel à éviter, monture faite pour supporter le 150mm et pas plus.

A++

Cordialement

[devoniak 157]

"Les MEADE sont certainement ce que l'on fait de mieux en astro amateur les gars.J'ai dis amateur."

J'espère qu'il s'agit là d'une blague au second degrès : Pour le momment a ce que j'ai vu les SC Meade ne sont vraiment pas terrible que ce soit sur le plan mécanique (shifting pouvant aller au dela de 5' d'arc) ou éventuellement optique (encore que pour le 300 il pourrait s'agir du RC Meade qui soit merdique).

A++

[serpat 0]

De toute évidence tu n'es plus amateur!
Je ne parlais pas de "SC" autant pour moi, mais de newton,ce qui fait une grande différence. Les "starfinder équatoriaux"sont ce que la volvo est à l'auto; tant que tu ne l'auras pas manipulé, et observé avec; tu ne les verra que passer!!! De plus; le chifting dont tu causes, est certainement dut à une mauvaise appréciation de ta pars. Aucun instrument qui sort de chez MEADE n'a autant d'erreur;il est même refusé d'être vendut! pour peu d'y être allé dans leur usine en californie ,je peux t'assurer qu'il n'en ai rien.Maintenant; il est vrai que dans toutes les assocs ,certains membres sont équipés de takahachier mais personne ne vient les déranger dans leurs marasmes et leurs grandes études du ciel..., n'empèche que, quand ils en sont au pourquoi du comment avec leur vidéo et touticouenti, moi avec mon starfinder j'ai déjà pris quelques cliché et en ai fais profiter les autres...A chacun sont point de vu... Il n'y pas sur le marché de l'instrument astro amateur,mieux que MEADE; fait ton étude, CELESTRON? Très bien mais n'est plus au zenith que par le passé, la qualité,le S.A.V, et j'en passe font de MEADE le leader en astro "AMATEUR".

AMICALASTRO

[devoniak 157]

« De toute évidence tu n'es plus amateur! »

Je suis un amateur depuis pas mal de temps mais et le resterais. Par rapport à certains amateurs mon niveau et même plutôt faible voir même ridicule…

« De plus; le chifting dont tu causes, est certainement dut à une mauvaise appréciation de ta pars. Aucun instrument qui sort de chez MEADE n'a autant d'erreur;il est même refusé d'être vendut! »

Alors il faudra que je refasse les calculs… voyons voir :

300 fois de grossissement 50 degrés de champ et une étoile qui quand elle est centrée sort du champ.

50*60/300 = 10’

En partant du principe que l’étoile est centrée on a un shifting de 5’ au bas mot.

Logique non ? Ou alors mes yeux me trompent peut être Ou alors je ne sais plus compter… Euh quelqu’un peut m’aider ? ? ? ?

« pour peu d'y être allé dans leur usine en californie ,je peux t'assurer qu'il n'en ai rien. »

C’est marrant tu me sorts le même discours lénifiant qu’un vendeur formateur d’un des deux importateurs de cette marque. Il me disait jamais de retours, jamais de ci jamais de ça. Il m’a aussi parlé de tout un tas d’autre chose qui me paraissent suspectes (plus de détails si vous m’envoyez un mail)…

En discutant avec la directrice régionale j’ai eu un toute autre discours, qui correspondait plus à la réalité du terrain à mon avis, quand à la non constance de la qualité de cette marque.

« Maintenant; il est vrai que dans toutes les assocs ,certains membres sont équipés de takahachier mais personne ne vient les déranger dans leurs marasmes et leurs grandes études du ciel... »

Tu parles manifestement de ce que tu ne connais pas.

« , n'empèche que, quand ils en sont au pourquoi du comment avec leur vidéo et touticouenti, moi avec mon starfinder j'ai déjà pris quelques cliché et en ai fais profiter les autres... »

Là n’est pas la question.

« Il n'y pas sur le marché de l'instrument astro amateur,mieux que MEADE; fait ton étude, CELESTRON? Très bien mais n'est plus au zenith que par le passé, la qualité,le S.A.V, et j'en passe font de MEADE le leader en astro "AMATEUR". »

Si pour toi « amateur » est synonyme « d’amateur de bouse » alors je dis comme toi

En ce qui me concerne je suis un amateur et j’ai un celestron choisis par un revendeur qui fait bien son travail et qui teste les optiques avant livraison. Pour la monture j’ai une GM8 elle aussi testée par mon fournisseur.

J’ai eut un Meade est j’ai eut besoin du SAV, celui-ci a été en dessous de tout, six mois pour un résultat minable ce qui a aboutis au remboursement du matériel (le revendeur a d’ailleurs été très sympathique et je l’en remercie).

Par ailleur j’ai aidé un ami à se faire rembourser son Meade défectueux et bourré de vice caché (tout comme le mien). Si certains veulent connaître la méthode vous pouvez m’écrire.

Cordialement

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 04-11-2003).]

[devoniak 157]

Précision :

Bien evidement le rembousement marche pour toute les marques et pas que Meade à condition que ce soit bien le matériel qui soit en cause.

[vincent 2]

Pour répondre à Jean Remy plus particulièrement, s'il est intéressé par un Schmidt-Cassegrain, sans hésiter je lui conseillerais un C9.25. De tous les Schmidt-Cassegrain, c'est sans nul doute le meilleur (pour des raisons claires et démontrée, pas vrai Devoniak ) . Il y a toujours de "meilleurs choix", mais c'est d'un excellent rapport qualité-compacité-prix.

[devoniak 157]

C'est vrai que c'est un bon SC... Et que l'on a debattu longuement dessus.

Le seul reproche, le tube est long et lourd (Taille d'un C11 pour 10 kilos environs) et il lui faut donc une monture en conséquence.

Au fait tu peux pas m'aider pour le super calcul ? On me dit que je me suis planté

[vincent 2]

Vincent (Devoniak), je te dirais que ton calcul est en toute rigueur valable pour un oculaire orthoscopique (sans distorsion quelque soit le champ apparent). Avec un autre type d'oculaire, c'est pas forcément exactement cette valeur (pas de beaucoup je te rassure): il faudrait connaitre le diamètre exact du diaphragme. Je suis chiant hein?

[devoniak 157]

Il devait s'agir de Lanthanum il me semble donc si tu as les bonnes valeurs ?

[vincent 2]

Alors, c'est 5' +- Murphy

[devoniak 157]

Les mauvaises langues diront que ce jour là Murphy faisait plus de 5'

[fredstars 0]

a devoniak
c'est vrai que lors du choix du scope on a pas toujours un homme de ta trempe avec les neuronnes aussi éguisés pour nous permettre de faire l'affaire la plus judicieuse surtout lorsqu'on débute;le seul petit truc c'est que une fois acheter il falait bien en faire quelque chose de ce scope moi j'ai choisi d'insister et puis tu sait quelque fois c'est pas une mauvaise affire moi ça ma permis de faire d'énorme progrés et de devenir plus critique sur les produit que l'on trouve sur le marchè
mais malgré tout bon ciel a toi maitre.....

[scc 147]

Devoniak,

Pour ton calcul (qui est exact), à part le chagrin du mécanicien, quel est le problème pour celui qui observe (mon Meade a du shifing, je mets au point en finissant dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, j'ai en plus un Crayford pour la mise au point fine, j'ai pas de problème de collimation ou alors il est du deuxième ordre et j'ai un très bon mirroir de l'avis de ceux qui l'ont utilisé)?

[jmr 122]

Je voudrais nuancer les propos de certains concernant les montures à fourches.
Avec les télescopes GOTO, il est possible de travailler aussi bien en AltAz qu'en équatorial.
De plus la mécanique de ces télescopes (Meade ou Celestron) même s'il existe mieux permet de faire du bon travail et de découvrir les subtilités de la mécanique astro à un coût raisonnable.

Un exemple précis : la mécanique du LX90 apporte un rapport/qualité qu'il n'est pas possible de retrouver sur les montures allemandes ordinaires et même la GP : roulements à billes sur les 2 axes, roues dentées de 125mm, moteurs et encodeurs complétement intégrés et bien sûr le GOTO qui facilite bien les choses pour la CCD.

Voir ce site pour le détail du LX90 http://hometown.aol.com/

Lorsque je suis passé au 14", j'ai longuement hésité avec celui de Meade (monture à fourche) car AltAz en visuel il n'y a pas mieux, mais les 56kg, m'ont fait basculer vers le CGE1400 de Celestron plus facilement transportable, mais dont la précision du GOTO n'est pas du même niveau.
Je dois me séparer de mon LX90 à contre coeur (budget familial oblige) et je vais le regretter car difficile de faire aussi compact et pratique avec une monture équatoriale.

jm

[devoniak 157]

SCC,

Le problème dans le cas dont je parle est que le shifting se produit aussi quand on fait la map dans le sens inverse des aiguilles d'une montre.

Avoir une etoile qui sort du champ ne permet pas de faire une MAP correcte à moins que tu puisses te passer de la vision de l'etoile pour la faire

Enfin avoir un tube non utilisable en l'état, cest a dire sans ajouter un crayford, n'est pas quelques chose que je qualifierais de normal... Accepterais tu d'acheter une voiture sans les roues ou sans volant ?

Dans mon boulot si je livrais incomplétement les programmes que je developpe les clients ne seraient pas satisfait (à raison). Alors je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour le matériel astronomique.

A++

[devoniak 157]

Fredstars,

Si tu es comme moi quelquun avec deux mains gauches handicapées et que tu achettes quelques chose qui ne fonctionne pas à la livraison, alors il faut faire jouer la garantie ou se faire rembourser le matériel.

Maintenant comme je vois que tu es un bricoleur de genie tu dois pouvoir te jouer de tous les defauts de cette gamme de matériel A vrai dire à force de changer toutes les pièces tu finiras bien par avoir une monture complétement différentes de l'ancienne

Respect ô vénérable bricoleur...

[maire 252]

Serpat (au fait on pourait faire les présentations? Etoffe un peu ton profil stp ) a curieusement couché sur le papier virtuel : Maintenant; il est vrai que dans toutes les assocs ,certains membres sont équipés de takahachier mais personne ne vient les déranger dans leurs marasmes et leurs grandes études du ciel

Je précise d'entrée que je n'ai absolument rien contre Meade. J'ai même eu l'occasion de discuter avec un utilisateur très satisfait et je n'avais aucune raison d'en douter vu ce qu'il faisait avec. Comme quoi. Simplement un chat est un chat et si tu fais une étude statistique du degré de satisfaction des utilisateurs de ces tubes... je pense que ce que dit devoniak est pertinent.
Maintenant, il se trouve que j'ai un takahachier mais c'est bizarre je ne pense pas avoir ni la prétention ni l'extrême outrecuidance de prétendre à faire des grandes études.
Ce - "takahachier" comme tu dis - je l'ai achteté d'okaz (par le passé j'ai déjà eu 2 autres tubes blanc de la même marque... ) mais j'aurais très bien pu acheter un tube du concurent bien connu de Meade si je n'avais pas trouver ce tube blanc (chauffe-eau pour les intimes )... (qui soit dit en passant s'achète presque les yeux fermés donc pas si à chier que ça!... à bon entendeur). Et en plus, c'étais moins 2, j'étais prêt à acheter un tube noir sélectionné (anciennement orange hé hé...) au fournisseur mentionné par devoniak d'ailleurs. Tu vois une infidélité taka conceptuellement et même en pratique à l'avenir c'est certain, cela ne me dérange absolument pas!!!! Maintenant bien sûr il faut que le matos me plaise... Je te le concède...je suis aussi un humain partial bourré de contradictions et qui les assume (euh enfin peut-être )!!!!! pas toi Serpat?
Car au final, l'essentiel est d'utiliser son instrument au mieux quel qu'il soit et de savoir aprécier les beautés du ciel.
Astroamicalementvotre

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 05-11-2003).]

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 05-11-2003).]

[maire 252]

cz550...oui tout à fait! Pour exemple, avec mon précédent tube...j'ai commencé par acheter une très bonne monture d'occasion... après le tube vient tout seul...

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html