Oculaire polyvalent pour du F/D 6?

[HAlfie 2 078]

Salut ,

je me pose la question suivante, n'ayant qu'un oculaire kepler 20mm, j'aimerai m'acheter un autre oculaire histoire de mieux profiter de mon futur instrument qui sera un 150mm mak-newton à F/D 6.
J'ai une barlow 2x et 2,8x.
Donc j'ai pensé à un oculaire autour de 7-8-9mm de focale.

Ce qui me ferait un grossissement d'environ 110x/130x sans barlow, 220x/260x avec barlow 2x et 336x/360x avec barlow 2,8x.
Je trouve tout cela bien étagé pour du planétaire et un peu de ciel profond à 120x.

J'avais pensé au meade UWA 8.8mm mais ayant eu quelques problèmes de dernières minutes de sous, je ne peux que mettre 150€ au grand maximum dans un oculaire d'occasion donc aurevoir le UWA .

Ayant un rapport F/D de 6 donc assez bas, j'aimerai un oculaire avec relief d'oeil et si possible 65° de champs environ.

D'une part il y a en 50° de champs avec relief d'oeil:

-le taka LE 7,5mm qui me ferait 127x, 254x et 356x. Neuf coute 210€ donc trouvable autour de 150€ d'occasion qui semble t'il est très bon.
Mais ça fait que 50° de champs .
Et ça marche bien avec du F/D de 6?

-Le baader eudiascopique 7,5mm, 48° de champs, relief do'iel 112€.

Ca marche bien avec du F/D 6?

En >60° de champs il y a:

-Gleen speers walers 7.5mm,8 lentilles 80° de champs, relief d'oeil 12mm prix neuf 175€

Par contre c'est 2 fois plus long qu'un nagler lol, c'est vraiment un truc encombrant mais ça c'est pas un problème !
Voici ici la comparaison du speer walers 10mm et du nagler 9mm: http://www.cloudynights.com/eyepieces2/speers.htm

Il semble que le speer ait 95% des performances du nagler pour quasi 2x moins cher!
Sur le site de teleskop-service.de ils disent que ces oculaires sont adaptés aux rapport F/D à partir de 4,5.

Le problème c'est que je me suis pas mal renseigné et par exemple les pentax supportent mal le F/D6 du mak newton, alors comment connaitre les oculaires adaptés aux courtes focales, pas trop cher, avec un bon piqué, du relief d'oeil et un peu de champs?
Vous en pensez quoi?
Avez-vous des idées? Des conseils?

Amicalement

HAlfie

[Abco 6]

Les Taka LE font 52° de champs et pas 50°.
Celà fait déjà ça de gagné !

[HAlfie 2 078]

Bon out le gleen speers je viens de tomber sur un truc où ils disent qu'avec une barlow c'est la cata côté reflets internes donc hors course :/.

Qu'en est-il du vixen LVW8mm?
Quelqu'un l'a t'il déjà essayé?

Sinon y'a aussi le nouveau celestron XCEL 8mm à 112€.
55°, 6lentilles ED, 20mm de relief d'oeil :/.

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 22-11-2003).]

[Laurent 60]

J'ai le 10mm Speers... Pas vu de reflets. C'est vraiment un excellent oculaire (ne conviendra pas à un dobson à cause du tirage - ni peut être à un MAK mis au point par le primaire).

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 22-11-2003).]

[marc 5]

En tous cas avec le 14 mm Speer Walers qui parait il est aussi bon que le 10 mm pas de problème avec une utilisation barlow .

[HAlfie 2 078]

Salut ,

en fait dans le test, ils parlaient lors d'observation lunaire.
Même en observant la lune et avec barlow pas de reflets internes?
Avez-vous pu comparer ces oculaires à d'autres plus cher en planétaire et ciel profond?

Amicalement

[PierreJL 191]

Les LVW sont satisfaisants pour des rapports d'ouverture de 6. Par contre je ne sais pas comment ils se comportent en rajoutant une barlow... (en fait il y a déjà une barlow à l'intérieur de l'oculaire)

Pour info Tele vue avait indiqué que ces "oculaires avec Barlow" (genre Nagler) se comportaient moins bien si on les additionnait d'une barlow.
Cela a été révélé uniquement aprés la création de la nouvelle série qui ne devaient pas souffrir de ce problème.
(coup marketing?)

Je ne sais pas si on peut transposer cela aux LVW.

Sinon les oculaires Eudiascopics sont meilleurs d'une manière générale en grande focale. (ils ont alors moins de lentilles ex = 35 excellent mais 3.8 : sans plus )

Sinon en 50 ou 52 le Taka d'occasion 7.5 ou le mazuyama d'occasion aussi de 7.5. ce genre de champ suffit pour moi.
Le Nagler 7 (1ere génération) est géniale pour le champ.
Je l'aime bien pour le deep sky et la lune. Pour les planétes il manque un peu de contraste. (surtout sur Jupiter)
A+

[Laurent 60]

C'est vrai que je n'ai pas fait d'essai avec une barlow sur la lune !... Mais j'ai observé la lune plein champ avec le 10 Speers lors de l'éclipse (soit G=100X avec le Clavius et pleine lune vue alors en entier, magnifique) . C'est mon oculaire préféré mais attention au tirage qui n'est parafocal avec rien !...

J'ai fait un CR sur : http://astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

et il y a un lien sur les Speers en bas de page.

L'inconvénient que je vois avec une barlow : c'est la stabilité mécanique !... Il est très long et la partie coulante est petite (pour le 10, pas le 14 LF). Cela fera donc un assemblage qui peut déséquilibrer un télescope.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 22-11-2003).]

[MatP 3]

Pour un peu plus de 150 € tu devrais pouvoir trouver en grand champ un LVW 8 d'occase.

J'utilise la version 17 mm qui me satisfait malgré le chromatisme en bordure de champ et les quelques reflets internes qui apparaissent pour les objets brillants.
Il passe plutôt bien avec la Barlow Intes 2,4 X, même s'il reste en-dessous d'un Taka LE 7,5 pour ce qui est de la correction chromatique (mais c'est la faute à la Barlow qui jaunit pas mal) et de la transmission (8+2 lentilles au lieu de 5, mais les 8 lentilles du LVW sont très bien traitées vu qu'on ne leur reproche jamais un manque de contraste, contrairement aux LV qui ont 2 lentilles de moins).

J'ai entendu dire que les LVW à focale courte se débrouillaient plutôt bien en planétaire, mieux que des LV de focale équvalente par exemple.

Cet été j'ai pu comparer avec Hades (si tu nous « écoute »... ) le Taka LE avec le Baader Eudiascopique, tous deux en 7,5 mm, avec notre M603 respectif sur Mars. L'image était un peu meilleure avec le Taka LE, pour la finesse, la transmission et le contraste je crois, mais pas d'énorme différence non plus... Enfin, le souvenir est loin, et je ne sais plus si on a interchangé les oculaires pour voir s'il n'y avait pas de différence de collimation entre les deux Maks. Si tu veux plus de précisions, tu peux me contacter par mail...

Maintenant il paraît que les Plössls Tele Vue se débrouillent très bien en planétaire d'après un article de Cloudy Nights (http://www.cloudynights.com/eyepieces2/planetary.htm). Or un oculaire bon en planétaire est bon pour tout si on ne tient pas compte du champ. En ce qui conerne ce dernier point, 50° c'est déjà pas mal, donc si tu ne trouves rien d'autre c'est peut-être un bon plan...

BCBC* et bon choix.

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[HAlfie 2 078]

Salut ,

Matp j'avais le plossl televue 8mm qui était excellent mais le relief d'oeil était vraiment agaçant...

En fait le choix est vraiment difficile, un oculaire qui donne la meilleure image possible, avec un peu de relief d'oeil et autour de 8mm pouir 150€ maxi :/.

[MatP 3]

Effectivement je n'aime pas non plus sacrifier le confort à la qualité optique.

J'ai oublié de préciser que j'ai entendu dire (par BobStClar je crois) que le LVW passait très bien sur sa bous... euh... lunette ouverte à 5 (une achro de 150/750 il me semble) en ce qui concerne la coma...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 22-11-2003).]

[tégéa 15]

Salut Halfie,

Le Taka LE 7.5 est vraiment sublime ! Les autres occulaires que j'ai sont des Lanthanums et des Meade série 4000, et au niveau du piqué d'image, la différence est énorme.
Il y a des jours où j'ai envie de tout revendre pour m'acheter les takas (d'ailleurs, je vais peut-être le faire).
En plus,le relief d'oeil est à vue de nez d'environ 10mm, et donc l'occulaire est très confortable.

203 euros chez OU : il les vaut largement comparé à un Lanthanum à 150 euros.

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles

[HAlfie 2 078]

Merci pour vos réponses !

J'ai tranché, ça sera taka LE 7.5mm ou masuyama 7.5mm !

Maintenant reste à trouver quelqu'un qui veut revendrece genre de bête lol !

@+!

[Titix 0]

Pour le Masuyama 7,5mm, je sais ou en trouver un : sur le banc de collimation d'OU

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[PierreJL 191]

C'était une bonne série d'oculaires avec un beau traitement du verre.
J'ai le 7.5 Masu...mais bon je le conserve.

[tégéa 15]

M'est avis que ce genre d'occulaires ne doit pas être facile à trouver en occasion, à moins de tomber sur le cas de quelqu'un qui arrête l'astro, et qui revend tout.
En tout cas, moi j'arrête pô ! ;-)

[HAlfie 2 078]

Claire Tégéa, je vais me débrouiller pour trouver des sous pour me l'acheter neuf :/.

Amicalement

[bruno thien 224]

sinon il y a aussi le Baader 7.5.
5 lentilles et 52 ° de champ.Mais le relief d'oeil doit pas être génial.Je ne l'ai pas essayé mais j'ai le 25.Pas de miracle en bord de champ à f/5(mais Medas précise bien qu'il est bien corrigé à partir de f/6) mais c'est bien mieux que les auters oculaires que j'ai pu essayé.

[HAlfie 2 078]

Salut,

j'ai donc finalement acheté le Taka LE7.5mm neuf .
J'ai hâte de pouvoir le tester quand l'instrument arrivera enfin!
Merci à tous pour vos conseils!
@+!

[tégéa 15]

Eh ben bienvenue au club ! Tu ne seras pas déçu !
Paradoxalement, c'est avec cet occulaire que je vois le mieux M42 avec mon MK66 (240x !). C'est le seul qui arrive à me sortir les volutes torturées de cette nébuleuse.
Et en planétaire, c'est le rêve.

Avoir ça sous le nez et ne pas avoir d'instrument à mettre au bout, je crois que je pourrai pô !

A+

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles

[HAlfie 2 078]

Sisi ça y est je l'ai !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai même pu tester le 7.5mm avec barlow klee 2,8x soit 340x de grossissement sur la lune à 20° de hauteur avec de la brume lol!
Bon c'était pas transcendant mais on venait de passer le primaire sous l'eau chaude avec du liquide vaisselle après quelques coups de sèche cheveux lol !
Donc la mise en température de 5min n'a rien arrangé mais c'était histoire de voir si tout marchait bien et ça semble le cas =).

Reste plus qu'à attendre que cette brume s'en aille !

Mais je suis content que la loi de Murphy n'ait pas encore sévie !

Amicalement

------------------
MN66 (152/912mm) sur EM1 :)

-La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
-La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi ;O).
-Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

Einstein hihi *:O)!

[tégéa 15]

Ah, ben tant mieux alors ! Y a plus qu'à attendre que les nuages soient ailleurs que par terre.....
Quoique tout bien réfléchi, ça doit être encore plus rageant d'avoir tout le matos et de ne pas pouvoir l'utiliser.
Moi, je viens d'acheter une webcam, te j'ai même pas encore pu l'utiliser dans de bonnes conditions. Juste deux images cracra de la lune entre deux nuages et c'est tout.
Et à vue de nez, quelle est ta première impression sur le MN66 comparé au MK66 ? (curieux d'ailleurs cette dénomination à la INTES PLUS pour un INTES MICRO, non ?)

Amicalement

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles

[HAlfie 2 078]

Salut ,

ben disons qu'il fait 88cm de long pour un diamètre de 200mm de tube.

C'est juste ce qu'il faut pour ma monture, pas trop long ni trop gros, ni trop petit, nickel.
Il fait 1kg de plus que le MK66 soit 7kg avec le collier en plus =)!

Mais faudrait pas plus, j'ai vu la version 180mm en magasin c'est un monstre là ça dévient réellement encombrant et lourd!

Ben sinon je peux pas trop dire, on verra quand je mettrais l'oeil à l'oculaire dans de bonnes conditions !

Mais pour le moment déjà, faire une collimation et vérifier la longueur du back focus !

Mais ça va, j'ai attendu pas mal de temps avant de l'avoir (2 semaines lol), donc je ne suis pas à 1 jour près :p!

@+!

[T02021 0]

Je pense que tu ne seras pas déçu. J'aime beaucoup les MN russes. Dans les gros diamètres, ils deviennent de farouches concurrents aux grosses "Apos", notamment grâce à leur faible obstruction. Dans la pratique, c'est moins "drôle", car l'accès à l'oculaire peut être hardu. J'ai toujours préferer le faisceau arrivant par le c.l de la lunette

[HAlfie 2 078]

Salut T02021,

vivi j'ai déjà entendu ce genre de comparaison !

Ils ont vendu 2 mak-newton en 10 ans à optique-unterlinden dont un MN86 (200mm) qui était du niveau d'une FS152 !
Et quand c'est un vendeur exclusif tak qui avoue ça ,c'est que c'est bon signe !

@+!