M715 ou Mewlon 180 ?

[thclavel 356]

Pour de la webcam planetaire a 80% et le reste visuel un peu tout.

[Tony 2]

Tiens je me disais que ca faisait longtemps qu'on avait pas eu de question sur 406/Classe E/C5 ...

Alors en vrac voici les reponses :
-le 715 il est plus mieux parce que c'est ferme
-le 715 il est moins mieux parce qu'il est lourd
-le 715 il est moins mieux parce qu'il est ferme (mise en temp), mais c'est pas si long que ca finalement ...
-le Mewlon il est vachement tellement mieux parce que l'optique elle est superbe mega-bonne comme la tarte aux mirtilles
-le Mewlon c'est plus bien parce qu'il est plus leger et qu'une petite monture ca lui va bien

Thierry, tu n'as donc pas eu assez de tubes pour savoir par toi-meme ce que tu recherches et preciser ta question ? Si tu balances ca comme ca, les reponses sont plus ou moins citees juste avant. Et puis un miou-miou tu sais ce que ca vaut pour avoir mis ton oeil derriere ? Un Intes aussi ? Une webcam c'est juste une "pupille" plus petite qui correspondrait a des bons gros grossissements. Donc finalement tu connais deja les resultats.

Maintenant place aux reponses passionnantes qui arriveront peut-etre au bout de 3 pages a parler des APO, de la FS60 ou d'un dobson de 300mm. Et peut-etre qu'a la 4eme Thierry nous dira ce quels elements il souhaite comparer sur ces 2 optiques et que quelqu'un l'invitera a faire le test chez lui. Tiens je connais un zozo pas loin, en bourgogne je crois, qui arrive pas a se decider entre son miou et son intes

[Pierre 309]

Message devenu inutile.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 18-12-2003).]

[Joël Cambre 1]

Je suis assez d'accord avec Tony. Techniquement c'est "kif kif bourricaud", comme on disait à la récré

C'est pourquoi je propose un autre critère:
quel est le plus beau des deux? Cela compte aussi non?
Je penche pour le Mewlon, car plus arrondi, plus soft, avec un chercheur mieux intégré dans le design.

[Lud@ 0]

FS60 .

Content j'suis le premier à la sortir (désolé aussi).

Nan franchement pour moi un Mewlon.

Bon ciel

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[Pierre 309]

Mais t'as pas eu un Mewlon dans une vie antérieure?

[thclavel 356]

Bon je crois qu'on en tirera rien de ce post c'est marrant parce que le vendeur de la boutique a la mode de l'est de la france il etait aussi dubitatif que vous autres.
Mon Intes D de 150 il est vachement bien mais pour avoir plus de resolution en webcam il faudrait un plus grand diametre ,tout le monde m'a dissuadé d'un grand SC Americains et maintenant personne veut m'aider pour le choix cornelien entre deux Cassegrain alors je pourrai intituler le post autrement qu'elle alternative a un Mewlon ou un Intes en planetaire,le premier qui repond FS60..........

[-ms- 2]

Thierry le 715 tu le prendrais à L/5, L/8 ou L/10

[Pierre 309]

Prends un µ210, en vente dans les PA.

[Sirius 109]

ms> si ma question est nulle merci de me dire pourquoi .. ca m'aiderait peu etre. (pas content)

[Phil 29]

Prends celui qui se revend le mieux.

[Diabolo 274]

T'inquiètes pas Sirius, c'est une boutade

[David Vernet 131]

Bon aller j’ose

Pour le planétaire : un bon dob de 300 F/4 + powermate 4x
Pour le ciel profond : un bon dob de 300 F/4 + parracor, + un nagler
Pour faire de l’imagerie : un bon dob de 300 F/4 + table equatoriale
Pour enterrer une fs 60 dans tous les domaines : un bon dob de 300 F/4

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 18-12-2003).]

[thclavel 356]

Là je crois qu'on est bien parti
Des Mewlons 210 y en a souvent je trouve dans les PA...

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 18-12-2003).]

[vincent 2]

T'as oublié le Paracorr David

Sinon, la même chose que David, mais en Newton-Cassegrain f/4 f/20... Ou alors un 250 f/5 ou 460 f/4.6 chez tu sais qui (délai?)...

[-ms- 2]

Sirius : la différence entre L/8 et L/10 sur la chaine optique ne doit pas être énorme, par contre si tu as les moyens de dépenser 3800€ alors pourquoi ne pas acheter plutôt un 8 pouces

Maintenant un tube optique Newton 250 f/4 à L/16 en carbone de chez ASTAM te coutera moins de 3000€, tu y rajoutes une Powermate 4x et tu enterres ton Mak de 7 pouces même à L/10 supergrandluxe

[David Vernet 131]

Vincent: j'ai marqué Powermate à la place de Parracor.
Par contre avec les Powermates, les seul avantages que je trouve au Cassegrain, c'est l'accès par l'arrière qui peut présenter des avantages en équatorial ainsi que le tirage pour certaines config en imagerie, mais sur un plan purement optique, je fais pas la différence entre Cassegrain F/20 et newton F/4 + Powermate 5x.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 18-12-2003).]

[vincent 2]

Un peu (ou beaucoup) moins de coma hors axe à même distance angulaire à diamètre égal et f/d résultant identique? (Sauf si combinaison Paracorr + Powermate sur Newton: a vérifier). Ma préférence irait plus au f/d=5, voir 6, histoire de ne pas être à genoux quand on observe au Zenith...

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 18-12-2003).]

[Sirius 109]

ms> le 8 pouces .. en L/5 L/8 L/10 ? (humour)
ceci dit, je ne veux pas polluer ce post mais je me suis également posé la question M715 ou K300 amélioré. pas simple.

[David Vernet 131]

Dès que tu réduit le champ à quelques minutes d’arc , reste pas grand chose de la coma en Newton. Je n’ai jamais été gêné en planétaire ou sur des NP par la coma. Il n’est pas non plus exclu que les Powermates corrigent en partie la coma, j’attend d’avoir reçu une Powermate 2x pour la comparer à la big barlow 2x sur le 300 et examiner attentivement avec le même oculaire le bord du champ.
Le F/4 sur un 300 à l’avantage d’observer assis au zénith

[vincent 2]

Oui, mais regarde la coma à seulement 0.1° sur un Cassegrain à f/15 et sur un Newton à f/4 (même diamètre): pas exactement la même chose. J'ai regardé le site Tele Vue: ils n'annoncent rien sur la correction de la coma avec une Powermate. Par contre toujours sur le site le montage powermate + paracorr est indiqué: Paracorr puis Powermate. Si Al Nagler parle de ce montage, c'est que la Powermate ne doit pas corriger grand chose question Coma.

(Je me mord encore les doigts de ne pas avoir rapporté quelques cailloux Tele Vue l'an dernier des USA, mais bon, vu le court actuel de l'Euro, j'y gagnerais plus maintenant.)

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 18-12-2003).]

[Pierre 309]

Thierry, c'est quoi ta monture?

[David Vernet 131]

Je suis d’accord avec toi, n’empêche que j’ai un doute…
Paraccor + Powermate, je l’ai fait… beurk en planétaire, ca bouffe les contrastes.
Par contre j’avais été surpris de ne pas voir de coma avec la Powermate 4x et le Panoptic 24, ce qui me faisait pourtant un champs de 20’ sur le 300.
Un autre truc que Tele vue ne dit pas et qui est pourtant fondamental pour toutes les ouvertures inférieures à 4 : une barlow normale sur un faisceau très ouvert engendre de l’aberration de sphéricité. Ca devient carrément inacceptable à F/3 ou cette aberration est de l’ordre de 2 lambdas et empâte considérablement les images. Seules les Powermates restent parfaitement neutres à F/3.
Bref, il y a des fois, ou il faut se sortir la tête des logiciels de simulation optique et ou il faut essayer sur le ciel sans apriori

[vincent 2]

C'est pour ça que je me mord les doigts de ne pas avoir ramené ce genre de caillou l'an dernier. Quand je vois le prix en France, ça me freine très vite d'investir...

[David Vernet 131]

Il faut chercher des gens qui ont ce genre de matos pour essayer avant d'acheter.